А цветовой тест вы пройти сможете, «нарисуй картину из кружков одного цвета». Я назвать не могу эти цвета, или додуматься, в какой рисунок кружки объединяются.
Вот и играйтесь сколько угодно в своем персональном блоге. Вам Йен обоснованно объяснила, что производственной необходимости в такой игре не наблюдается, кроме «уважительной причины», что кто-то больше нигде не может выиграть, а тут будет выигрывать. Надо учиться выигрывать в имеющихся играх, а не делать новые попроще. Если бы посложнее и поинтереснее, был бы смысл, а так — нету. Держите как минимум второй голос из зашедших сюда против. Не все зайдут, потому что в условиях домостроя общаться не захотят
.
Ответ глубокоуважаемой Cristi Neo.
Ах, так ты против? Ты несогласная? Тогда твоё право считать, что ты низкого уровня и для количества.
Мне сейчас ни на салфетки, ни на стиходром, ни на властелин словес, ни на конкурс картинок не написать, в основном. Почему бы не попробовать для себя новые конкурсы?
Со временем, если постоянно писать, и побеждают те, или не те, формат приедается. Ещё и новые люди приходят, старые уходят, сайт развивается.
Полина, Вы не обижайтесь, что я так резко… Формат и игры и текстов не совсем ясен. Вы представляете маленькие миньки-очерки, я о конкурсе статей думаю…
Может, какая-то дуэль, по заданной теме один пишет статью «за», другой «против» потом читатели голосуют за + или за -.
В художественной литературе сложно выделить объективность критериев. В отличии доводов в рассуждении. Поэтому нужно разделять художественную и логическую часть, содержание и исполнение.
Потому что можно сказать о важном, а можно высказаться эффектно.
Одни рассуждают интересно, убедительно и коротко. А другие тоже самое скажут так, что плеваться хочется.
Так вот именно, что мы оцениваем, ладность слога, или убедительность мыслей.
Тексты предполагаются как-бы серьезные. А это при большем объемк сложно для восприятия, и соответственно, оценки.
Смотря что считать серьёзным выражением мысли.
Если оценивать именно исполнение, то то сам текст может быть как обязаловка в сочинении в школе. Ну, не своя тема просто обязуюет написать определённый объём, именно что бы техничность оценили.
А своя тема, торкнувшая, обязует написать на определённую тему.
Скорее так сформулировать, — либо мы технику оцениваем, либо понимание-представление автором темы.
Например, будет писать на тему здравоохранения. Кто-то будет громче высказываться (может даже с уклоном в популизм), а кто-то будет лучше владеть темой.
Например, как Вы думаете, что лучше, районные организации здравоохранения и социальной сферы и ведомственные, что с ними делать, и какие нужно закрыть?
(Разворовали всё-разворовали, народ губят и спаивают, соц. сфера в зачаточном состоянии).
Мне кажется, работы могут отвечать на какой-то исходник, на который они опираются.
Может быть, при задании темы сопровождать их какой-нибудь статьёй, что бы люди могли вдохновится, войти в материал, и при желании с ним подискутировать, поддержать или поспорить?
Бывают бедные люди, у которых нет ни брюк, ни свитера. Владельцы этой элитной одежды смеются над бедняками и говорят, что они сами виновники своей бедности.
1). — Ожившие легенды
2). — Ночные пешеходы
3). — Нечисть не дремлет
А цветовой тест вы пройти сможете, «нарисуй картину из кружков одного цвета». Я назвать не могу эти цвета, или додуматься, в какой рисунок кружки объединяются.
А я не выкидываю. Недельный йогурт вполне можно есть.
Ответ глубокоуважаемой Cristi Neo.
Ах, так ты против? Ты несогласная? Тогда твоё право считать, что ты низкого уровня и для количества.
writercenter.ru/library/skazka/sbornik-miniatyur/tot-kto-vsegda-pod-rukoj/242045.html
writercenter.ru/library/filosofiya/sbornik-miniatyur/mysli-vrazbros/176591.html
Круг замкнулся.
А мне кажется, у тебя вполне получаются миниатюры-рассуждения.
Просто у вас стихов больше, чем прозы.
Мне сейчас ни на салфетки, ни на стиходром, ни на властелин словес, ни на конкурс картинок не написать, в основном. Почему бы не попробовать для себя новые конкурсы?
Со временем, если постоянно писать, и побеждают те, или не те, формат приедается. Ещё и новые люди приходят, старые уходят, сайт развивается.
Я Вам отвечу. Первое — публицистику, очерки, статьи и заметки и так люди на МП выставляют на своих личных страницах.
Второе. Разные люди в разные игры играют. Если бы всем хотелось одного и того же, было б не 10, а 30 минек на конкурс.
Ну хотя бы с внеконкурсом, а то большими простынями получается.
А если всё так, можно мелкие нюансы и не описывать, подумаешь, топор без ручки, а у космонавта и так есть одежда и рация вместо костра.
При определённом сюжете и не такое прокатывает.
Это не все. Теперь представьте, что рубит дрова тупым топором. Да и без дров, без космонавта, да и без топорища.![*goblin*]( "*goblin*")
Если бы это было на Сапогах, бету дописали бы так:
В то время две пары глаз следили за ними из кустов:
— Ну, может сейчас?!
— Подожди, лесник не работа, из леса не убежит.
— А почему мы то в лесу?
— Да потому что мы волки!
Полтора часа в кадре космонавт на необитаемом острове рубит дрова.
Подспудно зритель осознает, что это очень сильный посыл, кто понял намёк, те довольны сюжетом.
Полина, Вы не обижайтесь, что я так резко… Формат и игры и текстов не совсем ясен. Вы представляете маленькие миньки-очерки, я о конкурсе статей думаю…
Может, какая-то дуэль, по заданной теме один пишет статью «за», другой «против» потом читатели голосуют за + или за -.
Да, критериям.)
В художественной литературе сложно выделить объективность критериев. В отличии доводов в рассуждении. Поэтому нужно разделять художественную и логическую часть, содержание и исполнение.
Потому что можно сказать о важном, а можно высказаться эффектно.
Так вот именно, что мы оцениваем, ладность слога, или убедительность мыслей.
Смотря что считать серьёзным выражением мысли.Если оценивать именно исполнение, то то сам текст может быть как обязаловка в сочинении в школе. Ну, не своя тема просто обязуюет написать определённый объём, именно что бы техничность оценили.
А своя тема, торкнувшая, обязует написать на определённую тему.
Скорее так сформулировать, — либо мы технику оцениваем, либо понимание-представление автором темы.
Например, будет писать на тему здравоохранения. Кто-то будет громче высказываться (может даже с уклоном в популизм), а кто-то будет лучше владеть темой.
Например, как Вы думаете, что лучше, районные организации здравоохранения и социальной сферы и ведомственные, что с ними делать, и какие нужно закрыть?
(Разворовали всё-разворовали, народ губят и спаивают, соц. сфера в зачаточном состоянии).
Скафандр, остров, топор, да ещё в виде сюжет без текста постмодернизм получается.
Это просто удивительная шутка, такое от Вас первый раз вижу.
Мне кажется, работы могут отвечать на какой-то исходник, на который они опираются.
Может быть, при задании темы сопровождать их какой-нибудь статьёй, что бы люди могли вдохновится, войти в материал, и при желании с ним подискутировать, поддержать или поспорить?
Полина, ну, 3000 может быть и мало.
Настоящие рассуждения получаются, когда чкакая-то тема торкает. На заданную тему писать, — это превратится в соревнование по демагогии.
Как-бы, что мы оцениваем, — способы выражения мысли, или суть, глубину, или содержание.
Мне кажется, на маленьком объёме на одинаковых для всех темах трудно оценивать «умки» по объективным понятиям.
Это те же Салфетки.
А надо, как понимаю, нечто вроде эссе.
Бывают бедные люди, у которых нет ни брюк, ни свитера. Владельцы этой элитной одежды смеются над бедняками и говорят, что они сами виновники своей бедности.
Блаженен тот, имевший одни брюки,
Имевший тоже свитер блаженен
Он как при жизни в Небо вознесен
Презрен и беден не имевший одни брюки,
И свитер не имевший презренен
Вязать не может бедный,
И тем наказан он