А я иногда фигею с некоторых репортажей — создаётся впечатление, что это моногамные какие-то неправильные Недавно один полицейский чин (начальник департамента по борьбе с наркотиками) в своём ФБ осмелился привести отрывок из Библии:
БИБЛИЯ, ЛЕВИТ, Стих 20, глава 13. Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них.
И что? Через пару дней упомянутый чин стёр этот свой пост Хотя он считается, ваще-то, крутым антагонистом извращенцев и наркоманов во власти. Такие вот мысли вслухххх… Ка минимум, 12 млн недосчитываемся народу с 1991 года, и при этом транссеков кто-то рекламирует, мля… По логике — или сами такие, сволочи, или наняты истребить нормалов нафиг, третьего не дано…
Не, игрушки ничосе, но несколько странная композиция... Конь обнюхивает собачку, типо… Как-то сразу свободными юропейскими нравами покатило Причём, особенно в связи с только что случайно включённым украинским каналом, на котором, достаточно сочувственно, живописали нелёгкую жизнь трансвеститов и транссексуалов, бедолаг
Ваще-то, вышенаписанное — шутка, к качеству игрушек не относиццо — достаточно пестренько и креативненько. Разве что, которая снизу зверушка… малопонятно, хто такой/такая/такое, сочтём за проявление неуёмной фантазии автора
Мой сын, когда учился в классе втором (примерно) написал довольно объёмную сказку о трёх братьях (видимо, пародируя изучаемый материал). Этот листок каким-то образом оказался в руках училки. И она, озадаченная (не скажу, что «пылая гневом» — кажись, не было такого) передала сей опус родителям. Как помню, сказка начиналась со слов «Жили-были три брата, и у одного из них был большой х...», а заканчивалось данное произведение (довольно объёмное, на целую страницу) словами: «И с тех пор младший брат бродит по свету, ищет свой потерянный х...» Я так понимаю, что по мысли училки, в дело должен был бы приведён «родительский аргумент», но как-то не случилось… Родители простили. Потому что сказка была выдержана в достаточно литературных канонах, за исключением некоторой скабрезности Не, конечно, малому «поставили на вид с занесением», но вне его общества поржали от души…
lib.rus.ec/b/387098/read Рекомендую. Ардов написал развёрнутый вариант «Торжественного комплекта», проданного Бендером Ухудшанскому. Текст содержит инструкции по написанию любых форм и жанров литературы, от лозунгов до романов и пьес
Многие из вас могут подумать, что достаточно хорошо знают этот предмет, поскольку не только много раз его видели, но и даже сами пользовались.
В.Ардов («Цветочки, ягодки и пр.»)
КАК ПОЛЬЗОВАТЬСЯ СПИЧКАМИ
(Краткое руководство на 465 страницах)
Написано авторской бригадой в составе тт. Зипунова К.С., Илюхина А.Н., Тельного П.П., Ляуфера Я.С., Крохи А.Н., Спиваковой Л. Н. и Фигашман К. Р. Под редакцией А. С. Пузырева.
Научная мысль современного человечества остановилась на спичке как на наиболее совершенном орудии для возжигания огня, без которого за последние 20—30 тысяч лет трудно помыслить себе домашний очаг, точку общественного питания, производственное предприятие или вечеринку, поскольку как первый, так и вторая не менее, чем третье или четвертая, нуждаются в огне. Последний же наиболее рационально извлекается именно при помощи спички, причем доступность последней и делает ее основным источником добывания первого, который в начале этой фразы был назван последним.
Современная спичка (см. рис. 1) состоит из деревянной соломки и головки, наляпанной на соломку и в свою очередь состоящей из бертолетовой соли, хромпика, перекиси марганца, серы, умбры и пр. Что же касается фосфора, то последний за последние 70 лет перестал входить в состав спичечной массы, уйдя из последней на поверхность для трения предпоследней о последнюю, причем последняя помещается на боковой грани коробки (коробка). А в последней (в последнем) хранятся первые (спички) (см. рис.2).
Процесс зажигания спички обычно таков (см. рис.4). В левую руку берут коробку (коробок), правою же рукою… хранятся первые (спички) (см. рис. 2).
Процесс зажигания спички обычно таков (см. рис. 4). В левую руку берут коробку (коробок), правою же ру-
И так далее на 350 страниц и более.
—
Список литературы к настоящему пособию:
Малая Советская Энциклопедия, т. VIII, стр. 302— 305 (слова: «Спичечная промышленность», «Спичечный трест», «Спичка»).
Т р е с к у р о в П. К. Спичка-невеличка.
Т о л с т о й А. Князь Серебряный, роман.
Ч е х о в А. П. Шведская спичка, повесть.
К л у ш и н г С. Ф. Щепной товар и спичка. Очерки.
С т р и е в н е н к о Д. Р. Расписание поездов Северно-западных железных дорог за 75 лет (1871—1936 годы).
М а к а р о в С. Французско-русский словарь.
П р о ф. А. Х в о л ь с о н. «Химия», учебник для епархиальных училищ и кадетских корпусов.
К р а е в и ч А. «Физика», учебник.
Азбука для глухонемых, издание дополненное. Выпуск О-ва глухонемых. Елабуга, 1907 год.
«Веселые картинки». Сборник анекдотов и пикантных рисунков. Харьков, 1876 год. И т. д.
В той рекламе, собственно, не Маяковского пародируют, кишка у них тонка, а повторяют образчики рекламы «под Маяковского». Это у В.Ардова хорошо выходило, в виде лозунгов:
Товарищ женщина! Хотя б на две ночки! Повернись лицом к мужчине-одиночке!
Вхождению без доклада мировая буржуазия только рада!
Если ты красной гигиене друг, руки прочь от пожатия рук!
Не по-меньшевистски размазано, а — четко: Мамулину пять долгих и восемь коротких!
Враг трудовой стране записывающий на стене!
Непотушающему свет в трудовой уборной места нет!
Активным элементом будь, а газ закрыть не позабудь!
Берущий сковороду без разрешения, безусловно, непролетарского происхождения!
Ведро помойное не уберешь — в спину революции лишний нож!
Граждане! На кухонном фронте горящий примус не уроньте!
Контрреволюция в том зарыта, кто пачкает чужое корыто!
Прикройте дверь, и она не дует под прикрывшего сознательного индивидуя!
Гражданин, если ты сам не сходишь здесь, так дай широким массам возможность слезть!
Одернут немедленно должен быть всякий, кто кусает прохожих посредством собаки!
Про современность не буду упоминать. хотя именно это меня волнует.
Так и я о том же… Не там ищешь, ты уж извини за критику, я с самыми лучшими побуждениями, разделяя твоё беспокойство… Но — трактовка твоя слабовата. Как пример, отрывки из характеристики Дорошенко из дореволюционного российского издания (пардон за обширную цитату):
Горячий патриот, Д. был человек выдающихся способностей и имел широкие политические задачи, которые состояли в достижении единства и самостоятельности Украйны. От Польши он не ждал счастья для своей родины; не доверял России, ибо здесь общность веры и сходство языка, по его мнению, могли привести к полному слиянию и потере национальной и политической самостоятельности. С Турцией Малороссию разъединяла и вера, и язык — в этом Д. видел залог свободы своей родины и потому отдался под покровительство турецкого султана, хотя это имело печальные последствия для Украйны, обреченной на беспрерывную войну со всеми ужасами и жестокостями того времени.
…
Андрусовский договор отнял у казаков надежду объединить Малороссию под властью московского царя и побудил сторонников единства Украйны стать под знамена Д., которому предстояло выдержать долгую и упорную борьбу с Польшей, но Малороссия после раздела была слишком слаба, и вся тяжесть борьбы ложилась на западную половину края, опустошенную войной. На помощь России после Андрусовского договора нельзя было рассчитывать, и Д. пришлось искать покровительства и защиты у турецкого правительства.
…
Договор с Портой, утвержденный казацкою радою, отдавал ее в подчинение Турции, за что последняя брала на себя обязательство защищать казаков от Польши и удерживать от набегов крымских татар. В начале борьба с поляками при помощи татарских орд шла довольно успешно, и по Бучацкому договору поляки уступили Турции Украйну и Подолию. Этот договор, помимо своего прямого значения — защиты казаков, — мог оказать и косвенное влияние на выполнение политической комбинации Д.: никаким трактатом Россия не была связана с Турцией, а раз Малороссия теперь переходила к ней, то тем самым нейтрализовались условия Андрусовского договора, и Россия, не нарушая его, могла отвоевывать у Турции Малороссию. Эту политическую комбинацию имел в виду Д. и в продолжение всего времени не прерывал, видимо, дружеских сношений с Россией, которой Бучацкий договор развязывал руки по отношению к западной Малороссии.
…
Смуты 1668 г. в восточной Украйне по поводу изгнания оттуда московских воевод подали надежду Д. на возможность объединения Малороссии, и он переправился через Днепр на помощь казакам, которые низложили Брюховецкого и тут же избрали гетманом Дорошенко. Ho чтобы избрание имело законную силу, требовалось согласие русского правительства, и на это согласие, при существовании дружеских отношений, Д. вполне рассчитывал. На деле же вышло иначе. Русскому правительству для его политических целей выгоднее было поддерживать таких кандидатов на гетманство, которые руководились исключительно мелким самолюбием и узкими личными интересами и могли быть послушным орудием в руках московского правительства, а таковыми являлись соперники Д. — Брюховецкий, Самойлович, Многогрешный. Последний был избран в 1669 г. и утвержден правительством в должности гетмана восточной Малороссии, объединение которой и на этот раз не удалось Д., а страстное стремление к нему повело к мелкой, по упорной борьбе, разорившей когда-то богатый край.
Русский биографический словарь в 25-ти т. — Изд. под наблюдением председателя Императорского Русского Исторического Общества А. А. Половцева. — Санкт-Петербург
Что ты зацикливаешься на том где взято?
Пардон-пардон, недостоверность ссылок говорит о правдивости материала. Я не знаю, где ты нашла этот реферат, но не вижу подтверждений, что он когда-нибудь подавался на оценку в школе — раз. Второе — нисколько не сомневаюсь, что существуют такие учителя, которые излагают предмет истории тенденциозно. Однако это не значит, что они знакомы с книгой Лотоцкого, если (предположительно) могли принять этот «реферат» на оценивание. Третье — сравни текст Лотоцкого с приведенными выше цитатами из одобренного царской цензурой издания. И то, и другое явно отличается от твоей трактовки. Предположим, Лотоцкий тебя не устраивает, но и питерский «Биографический словарь» тоже? И четвёртое — тот же Лотоцкий был в своё время школьным учителем в Рогатине, издал свою «Историю» ещё в 1934 году при поляках. Но! Принял советскую власть в 1939-ом, после войны был принят в Союз писателей УССР. Принят по рекомендации нардепа ВС УССР Ирины Вильде и нардепа ВС СССР Петра Козланюка. Времена меняются, меняются и люди, и воззрения… Но это не значит, что через 82 года после «Истории» Лотоцкого нужно опровергать его опус, пользуясь «цветовой инверсией»… И ещё одно. «История» Лотоцкого в школе не изучается.
Мы, члены Совета Духовного Управления Мусульман Республики Крым и г. Севастополь (ЦРО ДУМК) – высшего представительного органа мусульман Крыма, призываем крымскотатарский народ быть бдительными: не обманываться на красивые лозунги, призывы и обещания; не поддаваться на угрозы и шантаж со стороны отдельных представителей нашего народа, которые находятся далеко за пределами родной земли; сохранять благоразумие, терпение и единство; придерживаться принципа взаимоуважения и добрососедства со всеми жителями Крыма, не поддаваясь на провокативные призывы извне, от кого бы они не исходили. Ни при каких обстоятельствах не покидать землю предков и тем более не участвовать в антигуманных акциях и военных формированиях, хранить мир и созидать во имя будущих поколений. Ибо посланник Аллаха изрёк:
«Настоящий мусульманин — тот, от чьего языка и рук не страдают другие люди». В таком виде изречение пророка передали Абу Хурайра и ‘Абдаллах ибн ‘Амр, а в версии сборника аль-Бухари и Муслима говорится: «…тот, от чьего языка и рук не страдают другие мусульмане».
В Геническе закончилось. «третье заседание Всемирного конгресса крымских татар». – на территории Херсонской области начинается строительство полноценной турецкой базы для размещения и подготовки исламистов.
Работы будет проводить Общество взаимопомощи и культурного развития крымских татар в Анкаре (дернек).
Находишь же такую белиберду Татарское общество культурного развития собирается строить «полноценную турецкую базу» Если ты по таким «политинформациям» думаешь продолжать своё произведение… Кстати, в новой главке у тебя приведено не «школьное сочинение», а отрывок из книги:
"Історія України для дітей"; автор: Антін Лотоцький; видавництво: Івано-Франківське обласне Товариство української мови імені Т. Шевченка «Просвіта. Розділ „Тяжкий ХХ вік“, Івано-Франківськ, 1991 рік; сторінки: 133 — 136.
Реферат ученицы Юлии Саблиной полностью содран с этой нетленки. Я бы тебе посоветовал проверять инфу, но не стану. Раз есть и на такое спрос, что же я могу возразить, пеши истчо
Я не претендую на роль историка, но у меня есть преимущество — мне не надо придерживаться политической линии при освещении.
В том-то и дело, что именно «политическая линия» у тебя явно просматривается. Более того, заявлена с самого начала:
Но вот я как-то сомневаюсь, что Эрдоган будет отвоёвывать Крым для Украины.
А как было раньше? Как складывались отношения гетьманов с султанами? Вот был гетьман, который призвал турок на помощь. Помогли турки гетьману?
Именно на это я и возражал — никакой связи. И вообще, ИМХО, не стоит даже в «полемических заметках» проводить упрощение давних событий для каких-то выводов современного характера и деление на «наши-турки». Тем более, что Эрдоган не султан, с Россией и с Польшей воевать не будет. Так что непонятно, почему ты сомневаешься, что он станет «отвоёвывать Крым»? Что есть такие сведения, что станет «отвоёвывать»?
Если это знаешь, хотя бы схематически, то можно предположить как бы действовали турки, если бы дошли до Киева
Ну да. Если бы Эрдоган решил отвоёвывать Крым, если бы Мехмед IV решил наступать на Киев…
Не слишком ли много допущений? Турки именно на Правобережной Украине появились, граничащей с их владениями. Как и тогда, так и сейчас все локальные войны были частью большой европейской политики. И те же турки имели (как и Дорошенко) временных союзников и врагов в Европе). Но, это всё замечания общего плана, основное — если начинаешь отсекать что-то якобы «ненужное», а выпячивать то, что тебе хочется, то предполагаемая достоверность стремительно летит к нулю.
Ты мне опять свой краткий курс рассказываешь? (Сжато и кратко свое видение тех событий). Но мне важны и интересны твои комментарии, тем более, что больше читателей у меня нет.
Я и сказал сразу:
У тебя предпосылка неправильная. По моему разумению, хороший историк должен быть справедлив и беспристрастен.
Наблюдаю однобокое отображение событий. Вырванный из контекста эпизод с комментариями пристрастного характера. Ещё раз: московский царь принял «под царскую руку» ВСЮ Украину. Однако, не советуясь с теми, кому обещал защиту, отдал половину новых территорий полякам. Именно поляки и разрушали храмы, неоднократно вторгались в Левобережную Украину, при этом царские полководцы часто уклонялись от столкновений, за что получали из Москвы от царя всего лишь выговоры, например, кн. Куракин и кн. Ромодановский, уже после Андрусовского перемирия, в 1668 году, когда поляки с татарами взяли Нежин и Чернигов, а командующий царскими войсками их оставил без защиты: «нежинцы и черниговцы воздыхают на него: государь пожаловал их, выручил, а пропадут они от него, боярина». На Правобережье, отданном полякам, великопанский гнёт, естественно, был ещё более ощутим. О «приглашении турков». Османская Империя была недовольна Андрусовским договором и война была неизбежна. Какой выбор был у Дорошенко? Поляки, извечные враги и разорители? Московское царство, отказавшееся от Правобережья? Или ты считаешь, что он должен был воевать против трёх держав? Или же позволить полякам «вогнем и мечем» добивать население Правобережья? Отдал Порте Каменец? Вспомни, сколько в разное время отдавали московские цари — Смоленск, Азов, Правобережную Украину. Сколько земель переходили из рук в руки неоднократно — в курсе? Хотин, например…
И ещё одно. С самой смерти Богдана Хмельницкого в Гетманщине не прекращалась гражданская война. НИ ОДИН ИЗ ГЕТМАНОВ не обходился без покровительства той или другой большой державы, многие из них меняли покровителей неоднократно, некоторым из них не везло с выбором (как Сомку, который выбрал Москву, а царь и пальцем не пошевелил, чтобы помешать Брюховецкому уничтожить конкурента политически и физически).
Короче, «краткий курс» получается, пардон, именно у тебя, причём очень уж краткий
Шутишь, что-ли? В каком году отменили рабство (крепостное право) в России? Кстати, только через четыре года после взятия Казани Иван Грозный издал указ о том, чтобы дети пленных не считались пожизненными холопами, в отличие от родителей. А до этого все пленные попадали в потомственную пожизненную неволю.
Это наместники части Подолья, отданной поляками туркам договорами 1672 и 1676 годов, а восточная часть Подолья оставалась предметом споров и войн. Против Дорошенко, гетманствовашего на этой части, равно как и на части Киевского воеводства, по очереди воевали Ян Собесский и вторгавшиеся из-за Днепра Самойлович и Ромодановский. Поляки не признавали легитимность Дорошенко и назначали своих гетманов Правоборежья — Ханенко, потом Евстафия Гоголя. А турки, когда Дорошенко сдался на милость царя, назначили гетманом Ю.Хмельницкого.
Зачем же так толсто врать, мадам? Весь, пардон, СРАЧ затеяли вы с Маа… и как там его дальше. Это было позавчера. Вчера здесь пара-тройка комментов появилось… Но, стоило что-то сегодня кому-то написать, тут же мадам Мэлоди не преминула вставить свои пять копеек… «Болото»? А Вы помните тему топика, а? Второй вопрос — по этой теме Вы ХОТЬ ОДИН КОММЕНТ написали? Вот именно… Понты, понты, и ещё раз галимые понты. При этом странная уверенность, что никто не ущучит эту галимость...
Где ёлки, там и волки. Нефиг расслабляться. Судя по опросу, который послужил отправной точкой, читают в России только Донцову, Акунина, и Маринину с Устиновой. Никаких фэнтезийных аффтаров никто из опрошенных не назвал. Разве что Лукьяненка (меньше процента вспомнили про такого). Выводы подсказывать не буду…
А давно было-то? Как звали автора и как называлась книга?
Сложный вопрос… По времени, ессно, недавно, потому как я сюда пару месяцев только начал заглядывать, хотя зарегился давно, но не поселялся, пока не обнаружил здесь нескольких старых знакомых. А по поводу аффтара и её опуса — это я пример привёл про «При том — за денюшку.» Естественно, не запоминал ни имя, ни названия, а зачем? Попади мне в руки такая книжка в напечатанном виде, бесплатно бы не взялся её читать. Разве что заплатили бы за рецензию. И то, в том случае, если заказывали бы рецензию хвалебную — этого бы не потянул, совесть не продаю.
вяжу игрушечки стайками.![]()
Не, игрушки ничосе, но несколько странная композиция...
Конь обнюхивает собачку, типо… Как-то сразу свободными юропейскими нравами покатило
Причём, особенно в связи с только что случайно включённым украинским каналом, на котором, достаточно сочувственно, живописали нелёгкую жизнь трансвеститов и транссексуалов, бедолаг 
Ваще-то, вышенаписанное — шутка, к качеству игрушек не относиццо — достаточно пестренько и креативненько. Разве что, которая снизу зверушка… малопонятно, хто такой/такая/такое, сочтём за проявление неуёмной фантазии автора
Мой сын, когда учился в классе втором (примерно) написал довольно объёмную сказку о трёх братьях (видимо, пародируя изучаемый материал). Этот листок каким-то образом оказался в руках училки. И она, озадаченная (не скажу, что «пылая гневом» — кажись, не было такого) передала сей опус родителям. Как помню, сказка начиналась со слов «Жили-были три брата, и у одного из них был большой х...», а заканчивалось данное произведение (довольно объёмное, на целую страницу) словами: «И с тех пор младший брат бродит по свету, ищет свой потерянный х...»
Я так понимаю, что по мысли училки, в дело должен был бы приведён «родительский аргумент», но как-то не случилось… Родители простили. Потому что сказка была выдержана в достаточно литературных канонах, за исключением некоторой скабрезности
Не, конечно, малому «поставили на вид с занесением», но вне его общества поржали от души…
lib.rus.ec/b/387098/read Рекомендую. Ардов написал развёрнутый вариант «Торжественного комплекта», проданного Бендером Ухудшанскому. Текст содержит инструкции по написанию любых форм и жанров литературы, от лозунгов до романов и пьес
В.Ардов («Цветочки, ягодки и пр.»)
КАК ПОЛЬЗОВАТЬСЯ СПИЧКАМИ
(Краткое руководство на 465 страницах)
Написано авторской бригадой в составе тт. Зипунова К.С., Илюхина А.Н., Тельного П.П., Ляуфера Я.С., Крохи А.Н., Спиваковой Л. Н. и Фигашман К. Р. Под редакцией А. С. Пузырева.
Научная мысль современного человечества остановилась на спичке как на наиболее совершенном орудии для возжигания огня, без которого за последние 20—30 тысяч лет трудно помыслить себе домашний очаг, точку общественного питания, производственное предприятие или вечеринку, поскольку как первый, так и вторая не менее, чем третье или четвертая, нуждаются в огне. Последний же наиболее рационально извлекается именно при помощи спички, причем доступность последней и делает ее основным источником добывания первого, который в начале этой фразы был назван последним.
Современная спичка (см. рис. 1) состоит из деревянной соломки и головки, наляпанной на соломку и в свою очередь состоящей из бертолетовой соли, хромпика, перекиси марганца, серы, умбры и пр. Что же касается фосфора, то последний за последние 70 лет перестал входить в состав спичечной массы, уйдя из последней на поверхность для трения предпоследней о последнюю, причем последняя помещается на боковой грани коробки (коробка). А в последней (в последнем) хранятся первые (спички) (см. рис.2).
Процесс зажигания спички обычно таков (см. рис.4). В левую руку берут коробку (коробок), правою же рукою… хранятся первые (спички) (см. рис. 2).
Процесс зажигания спички обычно таков (см. рис. 4). В левую руку берут коробку (коробок), правою же ру-
И так далее на 350 страниц и более.
—
Список литературы к настоящему пособию:
Малая Советская Энциклопедия, т. VIII, стр. 302— 305 (слова: «Спичечная промышленность», «Спичечный трест», «Спичка»).
Т р е с к у р о в П. К. Спичка-невеличка.
Т о л с т о й А. Князь Серебряный, роман.
Ч е х о в А. П. Шведская спичка, повесть.
К л у ш и н г С. Ф. Щепной товар и спичка. Очерки.
С т р и е в н е н к о Д. Р. Расписание поездов Северно-западных железных дорог за 75 лет (1871—1936 годы).
М а к а р о в С. Французско-русский словарь.
П р о ф. А. Х в о л ь с о н. «Химия», учебник для епархиальных училищ и кадетских корпусов.
К р а е в и ч А. «Физика», учебник.
Азбука для глухонемых, издание дополненное. Выпуск О-ва глухонемых. Елабуга, 1907 год.
«Веселые картинки». Сборник анекдотов и пикантных рисунков. Харьков, 1876 год. И т. д.
В той рекламе, собственно, не Маяковского пародируют, кишка у них тонка, а повторяют образчики рекламы «под Маяковского». Это у В.Ардова хорошо выходило, в виде лозунгов:
Товарищ женщина! Хотя б на две ночки! Повернись лицом к мужчине-одиночке!
Вхождению без доклада мировая буржуазия только рада!
Если ты красной гигиене друг, руки прочь от пожатия рук!
Не по-меньшевистски размазано, а — четко: Мамулину пять долгих и восемь коротких!
Враг трудовой стране записывающий на стене!
Непотушающему свет в трудовой уборной места нет!
Активным элементом будь, а газ закрыть не позабудь!
Берущий сковороду без разрешения, безусловно, непролетарского происхождения!
Ведро помойное не уберешь — в спину революции лишний нож!
Граждане! На кухонном фронте горящий примус не уроньте!
Контрреволюция в том зарыта, кто пачкает чужое корыто!
Прикройте дверь, и она не дует под прикрывшего сознательного индивидуя!
Гражданин, если ты сам не сходишь здесь, так дай широким массам возможность слезть!
Одернут немедленно должен быть всякий, кто кусает прохожих посредством собаки!
Ну да. Если бы Эрдоган решил отвоёвывать Крым, если бы Мехмед IV решил наступать на Киев…Не слишком ли много допущений? Турки именно на Правобережной Украине появились, граничащей с их владениями. Как и тогда, так и сейчас все локальные войны были частью большой европейской политики. И те же турки имели (как и Дорошенко) временных союзников и врагов в Европе). Но, это всё замечания общего плана, основное — если начинаешь отсекать что-то якобы «ненужное», а выпячивать то, что тебе хочется, то предполагаемая достоверность стремительно летит к нулю.
И ещё одно. С самой смерти Богдана Хмельницкого в Гетманщине не прекращалась гражданская война. НИ ОДИН ИЗ ГЕТМАНОВ не обходился без покровительства той или другой большой державы, многие из них меняли покровителей неоднократно, некоторым из них не везло с выбором (как Сомку, который выбрал Москву, а царь и пальцем не пошевелил, чтобы помешать Брюховецкому уничтожить конкурента политически и физически).
Короче, «краткий курс» получается, пардон, именно у тебя, причём очень уж краткий
Это наместники части Подолья, отданной поляками туркам договорами 1672 и 1676 годов, а восточная часть Подолья оставалась предметом споров и войн. Против Дорошенко, гетманствовашего на этой части, равно как и на части Киевского воеводства, по очереди воевали Ян Собесский и вторгавшиеся из-за Днепра Самойлович и Ромодановский. Поляки не признавали легитимность Дорошенко и назначали своих гетманов Правоборежья — Ханенко, потом Евстафия Гоголя. А турки, когда Дорошенко сдался на милость царя, назначили гетманом Ю.Хмельницкого.
Лень считать, сколько раз Вы на этой ветке уже прощались, г-жа флудерша
Зачем же так толсто врать, мадам? Весь, пардон, СРАЧ затеяли вы с Маа… и как там его дальше. Это было позавчера. Вчера здесь пара-тройка комментов появилось… Но, стоило что-то сегодня кому-то написать, тут же мадам Мэлоди не преминула вставить свои пять копеек…
«Болото»? А Вы помните тему топика, а? Второй вопрос — по этой теме Вы ХОТЬ ОДИН КОММЕНТ написали? Вот именно… Понты, понты, и ещё раз галимые понты. При этом странная уверенность, что никто не ущучит эту галимость...
Где ёлки, там и волки.
Нефиг расслабляться. Судя по опросу, который послужил отправной точкой, читают в России только Донцову, Акунина, и Маринину с Устиновой. Никаких фэнтезийных аффтаров никто из опрошенных не назвал. Разве что Лукьяненка (меньше процента вспомнили про такого). Выводы подсказывать не буду…