Оно конечно. Но поковыряться в разбитом магнитофоне полезно уже затем, чтобы понять его внутреннее устройство Так сказать, отработать навыки, изучить детали, принципы взаимодействия…
Думается мне, что Сэм уже так попковырялся, что уж до крайней точки дошёл )
Здесь не может быть единого ответа. А значит, не может быть и диспута))
Что верно, то верно, сколько писателей, столько и мнений )
Там не то чтобы совсем о творчестве… Ну да ладно. Не буду забегать вперёд
Посмотрим-посмотрим, а то вы меня прямо заинтриговали
То есть прецеденты были, но не такие зримые, поэтому у Сэма выработался иммунитет?)))
Ну он уже переутомлялся и поэтому он вполне мог принять тот факт, что просто устал и теперь от этого у него глюки )))
Только честно!
Конечно-конечно, честно-честно
Но если оценивать Сэма прежде всего как писателя (а ведь именно так его нужно оценивать, правда?), то понять и оправдать его позицию мне непросто.
Позиция Сэма… Она заключается в том, что когда он поставил на весы своё собственное сознание и эту историю, он понял истинную ценность идеала, которого так добивался, понял что ценности то и не было, история ведь на самом деле была ни о чём, потому что она находилась за гранью, которую он не мог перешагнуть. И он не мог добиться идеала, потому что на самом деле сам не знал, что есть идеал для этой истории, но он не мог этого понять и, движимый упрямством с самолюбием, пошёл по неверной дороге и, сам того не заметив, променял истинный идеал на пустышку, которая ничего не давая ему взамен, просто губила его. И только когда он оказался у самого края, к нему пришло осознание, что иной раз следует отступить. Ведь истинного совершенства не достичь, а иначе бы больше не куда было бы стремиться и вот тогда поиск действительно остановился. А Сэм выбрал жизнь, но жизнь ведь и есть вечный поиск )
Но отказаться от поисков тоже нельзя. Именно в процессе поиска родилась практически вся мировая литература и философия.
И это всё к тому же, если взглянуть на ту фразу, которую вы процитировали. Тут ведь какое дело, когда магнитофон разбился вдребезги, полетев с концами, можно упрямо в нём ковыряться, пытаясь починить то, что починить невозможно, но гораздо правильнее просто выкинул его и купить новый… Ведь зацикливание — не стоит принимать за поиск, напротив, это то что мешает ему, в этом то и суть моей «Ненаписанной истории». По крайней мере именно так я пыталась передать то, что чтобы двигаться вперёд, нужно чётко определить для себя свои возможности и ценности, и для писателя это особенно важно. Вот как-то так…
О, поверьте, он не вас одну терзал. Вот что, например, по этому поводу пишет Юрий Бондарев:
Что я могу сказать, подписываюсь под каждым словом, причём буквально под каждым!
А уж если автор «Горячего снега» сталкивался с такой проблемой, то нам-то и подавно можно))
Я бы сказала, даже нужно )
Это практически по Канту.
Это Декарт и Толстой.
Это «Фауст» Гёте
И самое забавное, что на момент написания этого рассказа я разве что Фауста читала из всего перечисленного, а об остальных даже не слышала (хотя о Толстом слышала, но тогда ещё не читала).
Так что вы напрасно отрицаете широту собственного замысла.
Ох, что вы, за свои идеи я всегда готова стоять до последнего вздоха (за идеи да, не за их исполнение .__.), но чтобы всё было так серьёзно — неожиданно, однако Так что я просто сама удивляюсь «широте своего замысла», хехе, однако, я крута Да-да, самолюбие подскочило до неприличия высоко
«Идейное своеобразие и философско-нравственная проблематика рассказов Непутовой Непутёны в общемировом литературном контексте»
Ах, как вы мне льстите, такой скромный недописатель, как я, просто недостоин даже называния этой монографии, и да, звучит оно и впрям шикарно
P.S. Ну, и по традиции. Процесс сложного осмысления и преодоления жизненного и творческого кризиса прекрасно описан у Толстого
Спасибо большое! Хотя если на чистоту, то Толстого я не очень люблю: ни его стиль, ни некоторые его позиции, однако посмотрим, что же он думает о творчестве
Отделаюсь общей фразой: в вашем рассказе не хватает запятых. Много))
Да, надо будет как нибудь посидеть за ним и хорошенько и всё вычитать )
Я понял вашу мысль. Но не с первого раза. А с первого раза мне представилась довольно жуткая картина: потоки алой крови, льющиеся по губам незнакомца… Брррр!
В любом случае звучит внушительно XD
Так вот оно что! Я-то думал, чего это Сэм так буднично отреагировал на появление призрака. А он, оказывается, парень бывалый! И часто он с воображаемыми человечками беседует?
Не, не, тут имеется ввиду бывали случаи переутомления и усталости чуть ли не до всяких глюков
Но современный подросток в минуты стресса едва ли выразится таким образом. Выглядит не слишком натурально.
Ну не знаю, он же всё таки писатель — творческая личность, а тут ещё такой стрес, вот и перемешался у него в голове XIX и XXI века )
Тогда зачем прозвучала эта тирада? Откуда взялись и куда ушли эти шикарные мысли? Зачем было создавать эту впечатляющую глубину, если корабль нашёл там мель и с размаху сел на неё?
Но ведь там же сказано «почти», Сэм понял что для него либо написание истории, либо собственная жизнь и когда он это понял, а он это понял со слов «что же ты решил», *да, да, я теперь понимаю, что в расказе это не очень видно, эх, немые сцены, чтобы их качественно отработать мне ещё очень многому предстоит научиться, а пока вот только на ощущениях*, то к нему сразу пришло осознание того, что оказывается эта история в идеале и не нужна ему вовсе, ибо это глупость по сравнению с ценностью его собственного сознания, не зря же его финальный диалог
В связи с этим решение конфликта теряет всякую драматичность и выглядит простым соглашательством и попыткой оправдать отказ от дальнейших дерзаний.
Не знаю, не знаю, на мой взгляд, если бы это было простое соглашательство, то Сэм вряд ли бы вообще дошёл до крайности в виде всяких галлюцинаций и мог ещё с самого начала сказать себе вот эту вашу фразу «к чему любить, к чему страдать — пойду поем и лягу спать». Хотя да, у меня тут вышло полное фиаско с персонажем — мне никто не верит и правильно, как выяснилось, делают
Рискну предположить, что мысли, высказанные в рассказе, крайне важны не только для Сэма, но и для вас.
Это вы верно подметили, на момент написания этого рассказа, меня как раз сильно мучил вопрос: почему в голове одно а на бумаге совсем другое И вот собственно из размышлений на эту тему вышло данное произведение )
Он ставит ребром важнейшие вопросы теории литературы и психологии творчества — и, что важно, отвечает на них.
А вот от этих ваших слов я тут сама в шоке Нет, я на такое не замахивалась
Надеюсь, она будет вам небезынтересна.
С удовольствием прочитаю, и я думаю, что она наверняка мне будет интересно, ибо вы плохого не посоветуете )
Если будет интересно, почему, отвечу в следующем комментарии).
Конечно интересно! Мне всегда интересно вас слушать… точнее читать )
Эх, назвать ваши прекраснейшие отзывы скромным мнением, это всё равно что назвать джепод в миллион евро — копейками ))) Хотя может для кого-то это, правда, копейки, но для нас — простых обывателей, это огого, как и для новичка писателя — ваше «скромное мнение» )))
Спасибо! Но тут тонко: я болел не сколько за них, сколько против итальянцев, которые в полуфинале обыграли моих немцев. А вот за немцев я и болел весь чемпионат)))
От значит какие хитросплетения, однако Что ж, тогда поздравляю, что чемпионы Европы не итальянцы, ура
Кроме того, он слишком короткий, чтобы в нём запутаться
Не даром говорят, краткость — сестра таланта, вот значит где сокрыто их родство )))
Но ошибки, ошибки…
Да, это моя вечная печаль ( Но, признаться, я думала, что будет хуже )))
Из темноты?
Ох, ну откуда, я же несколько раз перечитывала… Эх, тетеря я, тетеря
Правда, тот факт, что таинственные дети (=демоны,=призраки и т.п.) подкузьмят-таки героя, угадывается
Ну, это же ужастик, как ни как, тут и не скрывается, что кто-то кого-то подкузьмит, вопрос только как Но я мне очень приятно, что это действительно ничего не портит )))
Но! Заметьте — я цепляюсь только к орфографии и пунктуации. По содержанию всё очень даже неплохо.
Словом, хороший, крепкий рассказ. Ура!))
Ах, правда, как же я рада этому! Положительный отзыв от вас — это для меня как первое место в каком-нибудь литературном конкурсе! И огромное спасибо вам за то, что помогли мне с ошибками, стыдно мне конечно, такие делать, но такой уж я пока неказистый новичок… Я правда-правда исправлюсь, надеюсь, хотя сложносочинённые предложения и тавтологии, полагаю, ещё долго будут моими подводными камнями, но уж с обращениями и вводными словами я постараюсь больше так не делать, честно .__.
И ещё раз просто вселенское спасибо вам за ваш прекрасный во всех отношениях отзыв!
А как она аргументировала свою позицию, если не секрет?
Да там дело было так: она сказала, что рассказ ей понравился, но а когда я спросила, что конкретно ей понравилось, то услышала совершенно не то, что ожидала, ну и обиделась из-за этого… Глупо, конечно, было обижаться, лучше надо было подумать, что не так, ведь тогда уже был тревожный сигнал, но сколько ж вообще глупостей я совершила и совершу за свою жизнь )))
У меня, кстати, тоже второй разряд в школе был))
Однако вы не перестаёте меня восхищать
Что ж, Непутёна, я думаю, этот рассказ мы обсудили так, что живого места не осталось
Ага *помахала белым платочком* прощай, Светлое будущее...
Что у нас дальше по списку?
Удивительный вы человек! Неужели вы ещё можете выносить мои «творческие выверты» ?! Да, думаю, теперь одним памятником в вашу честь мне не отделаться — придётся копить на два! А по списку, чтобы вас не мучить особенностями моих эксцентричных произведений так уж сильно, то из оставшегося самого читабельного есть «Ненаписанная история» и «Вечные возлюбленные». Эти два однопалубных корабля ещё пока на воде держаться в моих глазах (остальные совсем неказистые), но только вам выносить истинный вердикт для них
Кстати испанцы — чемпионы Европы помнится, вы за них болели, так что поздравляю ))))
и требует вдумчивого подхода к изображаемой ситуации.
А вот тут вы меня подловили, признаться, как раз детальной проработки эпизодов мне и не хватает (да порой мне даже перечитываний не хватает). Всегда пишу под настроение от постигнувшей меня идеи рассказа и как-то особо не выверяю, раньше мне это казалось вполне нормальным, но вот пришли вы и «разрушили мой комнатный мир», заставив меня прозреть на этот счёт Да, бережнее нужно относиться к идеям, бережнее! Вдумываться, собирать материал, просчитывать… В общем работы много и вот самое время за это всё браться
Согласитесь, ведь исключительно из материала рассказа эти сведения выудить невозможно. А они, как выясняется, весьма полезны, чтобы разъяснить закономерно возникающие вопросы.
В этом соглашусь, да, что ни говори, хош не хош, а отпираться от того, что им я уделила непозволительно мало внимания нельзя, просто не думала, что всё так серьёзно, а оказывается серьёзно и очень даже…
И если, как вы уверяете, не было принципиальной разницы в том, брать кровь у спящей или проснувшейся Милли
Нет, я имела ввиду, что в рассказе ставиться как факт, что кровь у Милли нужно было брать именно тогда, когда бы она проснулась… И как следствие из всех непродуманностей и малому вниманию моя оплошность, которой я не придала значения, заключается в том, что я не посчитала нужным доказать этот факт, оставив его, как бы за кадром рассказа, обозначив теорему, как аксиому. Вот и привело это к затуманиванию общей идеи, но сама видя идею прекрасно, я не особо понимала, что из-за этого не смогла её донести и поэтому очень обиделась ещё на свою подругу, которая совершенно не прочувствовала рассказа. Но теперь понимаю, что перед ней стоит очень сильно извиниться, ибо виновата тут я, а не она… Эх, ну чтобы я без вас делала!
Он по своей сути требует тщательной проработки деталей и их взаимосвязи. Без этого он рассыпется.
Замое забавное, я это понимала ещё тогда и думала, что в рассказе это достигнуто, но ан нет, оказывается, что не углядела я вражеских слонов по краям доски, забыла про внимание и концентрацию, а ведь это самое главное… теперь неудивительно, что моя позиция развалилась
Вы только представьте, какую гигантскую работу проделывал Азимов, сочиняя удивительно продуманные в логическом, психологическом и структурном плане фантастические детективные рассказы.
Ох, даже боюсь представить… Это, наверное, просто адский труд!
А в самой большой степени это касается, я думаю, детективного рассказа.
Ахаха, вы сейчас только что даже ответили на мой давний вопрос — почему у меня никогда особо не выходили детективы ) И не то чтобы я не любила продумывать логические цепочки, напротив, (всё-таки шахматистка, с когда-то вторым разрядом — жаль, что последний год так замоталась с первым курсом института, всякой самодеятельностью и прочим, что совсем растеряла форму, ведь в шахматах нужна прежде всего практика, практика и ещё раз практика, а с ней как раз неполадки и шли, но что-то я совсем уж не о том...), но продумывала их, как оказалось, криво. Я ведь стремилась затушевать, как мне думалось, незначительные детали и вывести на первый план задуманную концепцию, которая как раз продумывалась самым тщательным образом. Но поскольку «незначительные» детали на самом деле были очень значимыми (и я скорее сама себя убеждала, что это не так, ибо боялась того призрака «адской работы», которую совершил Азимов, Бредбери и многие другие писатели), то всё это мне аукнулось с размаха по голове, однако пока этот «аук» не стукнул меня по голове раз, другой, третий, я всё никак не могла понять… Я уже говорила, что я не знаю, что бы я без вас делала, если да — так скажу ещё раз: чтобы я без вас делала!
А хотите, в шахматы ещё научу играть?
Думаю, я умею По крайней мере, за несколько лет шахматной школы фигуры переставлять научилась
Насчёт величайшего, конечно, громко сказано, но уж как могу)))
И ничего не громко, вы и правда очень помогаете, самоотверженно и безвозмездно Где же величие, если не в этом )))
Ну да, ну да… Но тут уж сам автор должен уметь прислушиваться в критике в том объёме, в котором считает нужным.
Конечно, именно поэтому он и определяет объём критики для себя требованием доказательств или же просто абстрагированием от подозрительной критикующей личности вообще )
Эх, прошу позволить мне тут скапризничать. Просто я так уже свыклась с Озежо, что другие варианты мной не воспринимаются (
В крайнем случае, будем считать это авторской пунктуацией
Да-да, а то у меня и так много ошибок, так пусть будет на одну меньше
Что изменится, если капитан проявит деликатность и уйдёт сам?
Хм, да собственно ничего, но, как я думала, от варианта «он подчинился, потому что ей обязан» картина тоже мало измениться. Я и не предполагала, что это вызовет такую волну вопросов у читателей, ведь так же можно из с солидарностью много чего нарыть: «Что за мягкотелость у капитана? Какая солидарность, когда тут такая находка?» и т.д и т.п Как всё и тут подозрительно, что же делать-то?
Хм… Почему бы не сказать? Я полагаю, потому что у моря есть гладь, а у космоса нет Вы с чуткостью поэта обратились к наименованию корабля, которое космонавтика позаимствовала из мореплавания. Но не стоит на этом основании безгранично расширять систему образов. На космическом корабле не драят палубу. На космическом корабле не ставят парусов. Там не бросают якорь и не травят шкоты. На космическом корабле, наконец, никого нельзя вздёрнуть на нок-рее!))
Что верно, то верно, вы несомненно правы, как всегда… Эх, пора бы сделать себе жирную заметку насчёт того, что «красота слова» и «логика» должны дружить, а не воевать ) Сейчас подправлю )
Может, вы наметите хоть один? Потому что иначе приходится метаться в сомнениях и противоречиях, пытаясь хотя бы отдалённо уловить основные событийные линии.
Я вот вариант с топливом уже предложила )
Если вы используете для ответа на вопрос уже имеющуюся в тексте информацию — тогда да.
Ах, я позволила себе слабость не цитировать текст, а только на него ссылаться, что ж исправляюсь:
То что Озежо усиливало инстинкт самосохранения, это я так понимаю, ясно, а про то что это делалось посредством страха говориться тут:
"— Страх, — констатировала бабка. — Это был страх. Я ведь тебе уже говорила про инстинкт самосохранения. Так вот как думаешь почему это? А ведь именно потому, что страх — единственное чувство, которое может заставить процесс Озежо так сильно действовать"
То что Милли именно ощущала опасность следует из этой фразы:
«Твоё тело само почувствовало опасность вокруг и ты «проспала» эту опасность, тем самым защитив себя от катастрофы Земли.»
Из всего этого, я так думаю, вполне следует факт, что Милли почувствовала опасность, испугалась и проспала её, при том совершенно не осознавая того, да и слова героини это могут подтвердить:
"— Но я же… Как же я могла знать?" — говорит Милли, да и старуха прибавляет «на самом деле ты похоже даже не осознаёшь, что это было.». И если же Милли даже своих собственных чувств не могла понять до заморозке, то как же в заморозке ей понять что от её пробуждения и зависит судьба мира. И в завершении цитирования можно взять и туманный намёк старухи «возможно только благодаря ему ты и выжила», который как бы очерчивает то, что вполне может быть, что шанс был не 100%(а из этого следует неуверенность некоторых индивидов, которая в панике ещё усилилась, это вкупе со всем остальным и почувствовала бедняжка Милли, а паника и неуверенность — бяки заразные), но тем не менее он был, а Милли вот так со всеми… Ну во всяком случае теперь всё совсем честно, *хотя ещё не факт, что понятно))*
автор для пояснения возникающих недоразумений прибегает не к материалу произведения, а к совершенно новым фактам (начинающихся со слов «ну предположим», «тогда допустим», «пусть будет», «ну а что, если» и т.д.)
К этим факторам я прибегала лишь тогда, когда возникали вопросы по поводу деталей, в сущности не влияющих на основную тему рассказа, а именно, когда спрашивается «почему кровь у Милли для спасения планеты нужно было брать непременно после её пробуждения, а не каким нибудь иным способом» это всё равно что «почему занавески в комнате героя именно синие, а не какого-нибудь другого цвета?», отсюда и возникают все «предположим» и «допустим» . А когда же я изъяснила свою мысль, я, если не ошибаюсь, выражалась вполне категорично, а вот сейчас даже сносочки сделала
Так может, стоит расширить ресурсы?
Возможно-возможно… Признаться, ещё только после написания рассказа я опасалась, что полезла в дебри малоизученные. Однако, как и у Милли, у меня это было лишь ощущение, а не понимание того к чему это может привести, а именно из-за значительного отсутствия фантастики в фантастике основная мысль теряется в недосказанных деталях =( Что ж, теперь-то я это поняла и впредь постараюсь не залезать за забор с табличкой «запретная зона» и делать менее крутые повороты. По крайней мере пока не заполню пробел в своих научно-фантастических знаниях настолько, насколько это понадобиться мне, чтобы свободно вращаться, так сказать, в этой сфере Как говориться век живи-век учись) И мысль эта вроде ясна как день, но иногда её упорно не хочешь замечать, поэтому спасибо вам огромное за ваш кропотливый взгляд на моё скромное творчество и мудрые советы, за эти несколько дней я уже чувствую, что узнала ужасно много всего полезного! Даже не знаю, как вас благодарить, как же хорошо, что такие люди как вы существуют и держат ещё как-то наш мир )))
Шикарная штука! Как же странно видеть людей, которые не любят читать книги, искреннее не понимаю таких, они же добровольно отказываются от таких сокровищ…
Ай-яй-яй… Это что же творится, а? Гнусные завистники кишат повсюду и самоутверждаются, самоутверждаются!
Да, к несчастью, именно так
Вот взять хоть меня — я тоже большей частью ругаю.
Эх, такую «ругань» всем начинающим писателем хочется пожелать! Ведь «конструктивно критиковать» ещё не есть ругать, так же как обоснованно выражать негативное мнение, не есть «оскорблять», так что зря вы себя в пример берёте. Вы как раз таки, напротив, проявляете величайший гуманизм и филантропию, (правильно ведь я выразилась… .__.) тем что бесстрашно берётесь сказать автору правду, помочь ему, наставить на праведный путь, ну и про то, как вы прекрасно это делаете, я уже говорила В общем я ещё долго могу петь подобные дифирамбы, ибо мне не каждый день так везёт (скорее даже ваши комментарии из разряда «джек пот раз в тысячу лет»), но дело то в том, что есть и хорошие негативные мнения, как не парадоксально, и даже прекраснейшие негативные мнения, к которым как раз относятся упомянутая вами «большая часть», но есть просто что-то вроде «чё за отстой, автор лох», или «этот рассказ полный бред, читать невозможно» и т.д и т.п и, согласитесь, ежели воспринимать такое без доказательств — это может дорого обойтись автору, хотя, конечно, если автор сам не стремиться к подобным комментариям, намеренно, выставляя что-то вроде «и пащёл оно в гАру пагулядь»… Такое тоже бывает, вообще много чего бывает на просторах писательской деятельности
Весьма! Уже взглянул. Там тоже намечается конструктивная беседа))
Несказанно вам благодарна, а на конструктивную беседу там уже есть ответ
Словом, хороший, крепкий рассказ. Ура!))