Кошачье ррррмя!Первый рассказ. Отличная динамика, сильная яркая картинка мира, ладно сбитая композиция. Вопросы вызывает только два момента: невычитаннный текст, грешащий избыточностью и — герой. Героя — нет. Весь фокус в произведении выведен на декорации. Это они — яркие, сильные, образные, пряные и душистые — любые! но обязательно бросающиеся в глаза, ноздри, лапы читателя. А герой… А он тут декорация. Он бежит и… собственно является эдакой не действующей силой, а чуть-чуть движимым имуществом. Мало того, что сам ничего не делает, так ещё и автор не показывает всей силы бурлящего в нём. В результате — совершенно провальный образ. Сопереживания не вызывает, напротив, хочется отмахнуться от его похождений и начать понукать автора: «Ну, давай, давай, что там с этим карнавалом?!».
Второй рассказ. Начало — затянутая нудность. Откровенно после первого рассказа читалось с трудом. Но — именно что после первого! Вполне возможно, что в одиночестве начало смотрелось бы более-менее. Далее — весь рассказ, по сути, противостояние фона и героя. Декорация и внутреннего мира девочки. И — декорации побеждают внутренний мир. Фокус постоянно плавает с точки на точку — и это делает рассказ, заставляет держать внимание на тексте. А финал — просто восхитительный. В настолько маленькое произведение автор смог впихнуть столько подводного, заставляющего додумывать продолжение, что рассказ ещё некоторое время оставляет в размышлениях. Это — глобальный плюс. В реальный минус — затянутость (нуднота!), слишком отрицательный образ сестрички — если бы сделали его нейтральным, то, вероятнее, накал страстей был бы сильнее.
Так что голосю за ВТОРОЙ рассказ.
И валерьянки мне! Валерьянки! Я их тут хвалю, понимаешь…
В этой фразе он реально смотрит на вещи. И видит, что должно быть, по его мнению, а что есть. И менять не собирается. Де-факто всё сложилось так, и не в его воле подтянуть действительность под реальность. Вполне здравые рассуждения человека, который не будет рисковать своими силами (читаем: государством и обществом) ради эфемерных представлений. Не вижу в этом дурного
Ну, он любитель подобной риторики. Впрочем, эта, вероятно, пожизненная позиция. И она хороша — не кормиться иллюзиями, а принимать реальность как есть…
Второй рассказ. Начало — затянутая нудность. Откровенно после первого рассказа читалось с трудом. Но — именно что после первого! Вполне возможно, что в одиночестве начало смотрелось бы более-менее. Далее — весь рассказ, по сути, противостояние фона и героя. Декорация и внутреннего мира девочки. И — декорации побеждают внутренний мир. Фокус постоянно плавает с точки на точку — и это делает рассказ, заставляет держать внимание на тексте. А финал — просто восхитительный. В настолько маленькое произведение автор смог впихнуть столько подводного, заставляющего додумывать продолжение, что рассказ ещё некоторое время оставляет в размышлениях. Это — глобальный плюс. В реальный минус — затянутость (нуднота!), слишком отрицательный образ сестрички — если бы сделали его нейтральным, то, вероятнее, накал страстей был бы сильнее.
Так что голосю за ВТОРОЙ рассказ.