ОффтопикМмм… Есть и здравое зерно в рассуждениях, есть и чистой воды подтасовка данных. Не всё так просто и однозначно сейчас. Не стоит воспринимать уж очень всерьёз.
У меня тема не о том, что всё миф, а о том, что есть такой миф. Довольно много боевых систем не просто в своё время создали фурор, но до сих пор считаются высокого качества.
Если честно, вот и я не верю, особенно когда автор скрупулёзно выписывает придуманные собой приёмы, большего ощущения лажи, наверное, не вызывает ничто другое.
Не всегда. Есть авторы, которые достаточно достойно это описывают. Но есть и те, из описания которых можно делать анекдоты.
Тут всё просто — есть целая кипа книг, которые написаны в жанре а-ля боевик-единоборства с героем, имеющим преимущества в технике или свойствах. Так что авторов желающих такое описывать и читателей, с удовольствием проглатывающих эти книги — достаточно. Приём этот не нов и неизменно пользуется успехом. В таких информация о Стиле Победы обычно занимает довольно серьёзную нишу в допусках. Поэтому и вопрос: что делать начинающему автору, который хочет вооружить героя особенной техникой, но имеет слабые представления о ней? Пока есть три варианта:
Придумывать самому
Брать некий стиль, который в этот момент времени считается Стилем Победы
ОффтопикМолоток. Но вообще я бы ещё подумала… Тире в втором отрывке меня смущают, да…
А так пока оставь. Может на свежую голову идеи возникнут. Или другие школьники подтянутся — будут варианты, будем друг у друга искать лучшее. Думай пока по второй задаче.
ОффтопикХороший вопрос! Действительно, из настолько крайних форм переделку без полного сохранения их эмоциональной составляющей сделать сложно. Но попробовать стоит. В этом и есть суть упражнения — в том, чтобы наглядно, на своём (и классика, конечно) примере почувствовать, как порядок слов в предложении и их количество/качество меняет окраску самого текста.
А так пока оставь. Может на свежую голову идеи возникнут. Или другие школьники подтянутся — будут варианты, будем друг у друга искать лучшее.