Это тоже как бы смотря где. В Китае, Японии или Индии вряд ли. Да и мусульманских странах тоже сомневаюсь. Всё же христианство не по всему шарику смогло расползтись.
Дорогой товарищ, вы, как мне кажется, уже переходите границы дозволенные в дискуссиях между воспитанными людьми. Нехорошо. Ваша репутация стремительно падает ниже плинтуса в моих глазах.
Чушь в кубе, этот ваш Пелевин. Пурга и заумь, которую недалёкие люди принимают за откровение. Вот так.
«Дом, в котором» Мариам Петросян.
Попробую почитать. Обязательно расскажу впечатления.
Лучший роман за последние лет десять.
Уже культовый.
Не люблю я таких слов, и такого пафоса. Был бы он действительно таким, я бы о нём хоть что-то да услышал. А так… это называется «широкая известность в узких кругах...» И не больше.
Честно говоря, хотя Гоголя и любил в детстве, но сравнивать его с Толкиным не стал бы. Гибсона вообще не читал, да и не хочу, потому что не люблю я кибрепанк, не люблю и всё тут. И Кафку я не читал, потому как не срослось как-то.
Единственное с чем соглашусь:
Лучший фантаст тот, кто не сочиняет, не изобретает свою вселенную, но там живёт вместе со своими героями.
Но миру Лукьяненко вполне под это определение подходят, а ещё творения Желязны, Херберта и многих других.
Вот ёлки, чего вы так к Лукьяненко привязались? Хороший автор, не скажу что пишет шедевры, но книжки у него интересные и некоторые даже я перечитывал. Те же Дозоры, например. Он конечно не во всём мне нравится, но называть его «представителем тьмы»? Бред какой-то.
А потратят его с пользой на чтение Пелевина и Петросян.
На чтение кого??? Пелевина? О Боги! Да что в нём такого в этом Пелевине?! Я пробовал читать его Поколение-П и честно говоря разочаровался. Книжка для тех кто рефлексирует про временам последних лет СССР и ранней Перестройки. Да, местами смешно, но меня, как человека давно примирившегося с советским прошлым, это всё не увлекло. Ну и желания читать у него что-то ещё не появилось.
А кто такой/ая Петросян? Я вот знаю только одного натужного юмориста, это вы о нём как о классике русской литературы?
я показывала мои отрывки некоторым людям в сети, которым доверяю, я кое-чему научилась.
То что вы написали это вовсе не общий доступ к произведению, когда любой желающий может зайти и дать «1001 ценный совет», а ограниченный доступ для конкретных лиц «которым доверяешь». Ага.
Проблема именно в этом. Показывать отдельные куски доверенным людям можно и даже, наверное, нужно. А вот выкладывать начало в общий доступ для всех и собирать кучу подсказок от левых людей, да потом ещё и им следовать, это верный путь загубить свой собственный стиль на корню.
Вы пишите так, а кто-то пишет иначе. Вы уж привыкните к мысли, что ваша линейка другим может не подходить, равно как и наоборот
Да всё что я говорю, это мой личное мнение. Можете не соглашаться — ваше право.
Как же люди писали раньше, когда Интернета не было? Просто не представляю себе…
По мне так подобный способ только мешает, начинаешь распылятся и теряешь собственный стиль. Да, я считаю, что лучше написать школярную дрянь, но сделать это самому. Потому что это даст тебе неоценимый опыт личного творчества, который никак иначе не приобрести. Только взять и написать книгу самому, от начала и до конца.
А вот потом её можно править, резать, вычитывать и перерабатывать сколько угодно. С помощью критиков или без неё.
Уже культовый.