6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. — 2
7 — Завлекательность текста в целом – 3
Оффтопик
События в тексте описаны последовательно и вполне логично, хотя в отрывке и встречаются ссылки на неизвестных персонажей, очевидно, упоминающихся за пределами отрывка.
В целом, 1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 4
Должна сказать, что очень слабо представляю проблемы, связанные с конным спортом. Я не могу оценить, мог ли мальчик, атакованный жеребцом, отделаться ушибом, или понять, в чём проблемы у тренера-колясочника. Соответственно, предполагаю, что так оно и есть.
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа — 4
Поскольку развитие событий в оцениваемом отрывке начинается не сначала, получается, что в каждом кусочке читатель вынужден догадываться о предыстории и подоплеке событий. В основном, догадаться вполне возможно, хотя сцена с появлением Елены так и осталась для меня полной загадкой. С другой стороны, сюжет вполне предсказуем, и сразу понятно, что, несмотря на все возражения, тренер придёт на тренировку, а Кай откажется от предложения.
Поэтому 3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность -3
Диалоги динамичные, живые. Вот к ним у меня претензий никаких нет.
Герои… Смотрю я, например, на Кай, готовую убить Артура (причём не в переносном, а в самом прямом смысле «скрутить бы тощую шею», и переходящую к мирным переговорам практически в рамках одного абзаца, и не верю. Смотрю на Освальда, категорически отказавшегося от занятий, и потом пришедшего на них… По сюжету так и должно быть, по тому, что показано в тексте… Опять же не верю.
Так что 5 — Герои — верите им? Видите их? — 3
Стиль и язык… Тут всё грустно. Начинаем читать первые два предложения.
«Ученики конноспортивной школы, рассыпались в разные стороны, чувствуя в тренере скрытую угрозу. Кай толкнула дверь, и та громыхнула? стену.»
Словосочетание «скрытая угроза» обычно используется несколько в другом значении, например, «Скрытая угроза: Россия оказалась на пороге «демографической ямы». Здесь же ученики чувствуют злость тренера, а не угрозу.
Дальше я цитировать не буду. 6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. – 2
Текст, предложенный на 7*7, я прочитала, потому что должна была прочитать. Желания прочитать что было дальше, или что было до того у меня не возникло. 7 — Завлекательность текста в целом – 3
При втором прочтении обращаешь внимание на неточности:
— Сочетание зимних заснеженных улиц с опавшими листьями заставляет воображение нарисовать образ листьев, шелестящих под снегом. Вот если бы улицы были осенними простуженными, например, такого противоречия не возникло бы.
— Дальше, два раза повторяется полуночи, да ещё первый раз не очень удачно рифмой «пополУночи — не молчи». Опять же, можно подумать над тем, чтобы заменить первую из них на что-нибудь другое.
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. — 5
7 — Завлекательность текста в целом – 5
Оффтопик
Должна признаться, что у меня не получилось при чтении ограничиться одной главой Никак не получилось, потому что завлекательность истории оказалась на 5 с плюсом. Стоило мне пройти по ссылке, как я совершенно пропала для общества. С первых строк меня зачаровал насыщенный, густой язык повествования, создающий практически эффект личного присутствия. Я, затаив дыхание, следила как мелкими, незначительными деталями автор придаёт героям придаёт практически 4х-мерный объём.
Должна признаться, что у меня не получилось при чтении ограничиться одной главой Никак не получилось, потому что завлекательность истории оказалась на 5 с плюсом. Стоило мне пройти по ссылке, как я совершенно пропала для общества. С первых строк меня зачаровал насыщенный, густой язык повествования, создающий практически эффект личного присутствия. Я, затаив дыхание, следила как мелкими, незначительными деталями автор придаёт героям придаёт практически 4х-мерный объём.
Очень качественная вещь получается. Настоящая.
Потому и оценки соответствующие.
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 5
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 5
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность -5
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. — 5
7 — Завлекательность текста в целом – 5
Оффтопик
Название рассказа настраивает на романтический лад, поэтому космический антураж заставляет читателя, а тем более читательницу зажмуриться, а затем потрясти головой в попытке совместить одно с другим. «Ладно», говорят читатели, «бывают же космические любовные романы. Посмотрим, что дальше будет.»
Дальше оказывается больше, стремительное развитие событий подхватывает читателя, словно горная река, и несёт его, захлёбывающегося, и периодически пытающегося выкрикивать «Почему? Как это?», и выбрасывает в финале у ног марсианки со смуглой кожи и волосами кирпичного цвета. И оказывается, что рассказ должен был бы называться «Жених поневоле». И понятно, что судьба первых экспедиций, так и оставшаяся неясной читателю – рассказ Иллы почему-то воспринимается с большим недоверием, судьба эта абсолютно неважна.
У меня к финалу остался только один вопрос: зачем Илле – красавице, умнице, комсомолке и активистке целительнице и телепатке – понадобился первый встречный землянин? На Марсе такой дефицит мужчин? Они/она хотят поэкспериментировать с генетикой? С эмоциями?
Если говорить о вопросах, вот пара возникших в процессе чтения:
1. Анджи/ Андрей назначен руководителем полёта. Перед выходом на поверхность он не озаботился проработать маршрут наземной экспедиции. Маршрут разрабатывает технарь в тайне от него. Как-то несерьёзно.
2. Ни одна из экспедиций не вернулась. Но герой уверенно судит о социальном устройстве неизвестного общества «где у них тут глава сидит, в каком здании?» и о их письменности «Может записи остались?» Но расшифровка марсианского языка должна быть для землян сложнее, чем расшифровка клинописи или иероглифов. То, как решительно он вторгается в марсианское поселение, где подозревают эпидемию, вызывает у меня некоторые сомнения в достоверности
За эти неясности/неточности ставлю 4ки за логичность, достоверность и веру героям. В целом же прочитала с удовольствием.
Спасибо, Katriff
А у меня есть выбор?
28. (11). Gatto Sonja, ссылка
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 4
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 4
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность -4
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность — 5
5 — Герои — верите им? Видите их? — 3
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. — 2
7 — Завлекательность текста в целом – 3
События в тексте описаны последовательно и вполне логично, хотя в отрывке и встречаются ссылки на неизвестных персонажей, очевидно, упоминающихся за пределами отрывка.
В целом, 1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 4
Должна сказать, что очень слабо представляю проблемы, связанные с конным спортом. Я не могу оценить, мог ли мальчик, атакованный жеребцом, отделаться ушибом, или понять, в чём проблемы у тренера-колясочника. Соответственно, предполагаю, что так оно и есть.
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа — 4
Поскольку развитие событий в оцениваемом отрывке начинается не сначала, получается, что в каждом кусочке читатель вынужден догадываться о предыстории и подоплеке событий. В основном, догадаться вполне возможно, хотя сцена с появлением Елены так и осталась для меня полной загадкой. С другой стороны, сюжет вполне предсказуем, и сразу понятно, что, несмотря на все возражения, тренер придёт на тренировку, а Кай откажется от предложения.
Поэтому 3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность -3
Диалоги динамичные, живые. Вот к ним у меня претензий никаких нет.
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность – 5
Герои… Смотрю я, например, на Кай, готовую убить Артура (причём не в переносном, а в самом прямом смысле «скрутить бы тощую шею», и переходящую к мирным переговорам практически в рамках одного абзаца, и не верю. Смотрю на Освальда, категорически отказавшегося от занятий, и потом пришедшего на них… По сюжету так и должно быть, по тому, что показано в тексте… Опять же не верю.
Так что 5 — Герои — верите им? Видите их? — 3
Стиль и язык… Тут всё грустно. Начинаем читать первые два предложения.
«Ученики конноспортивной школы, рассыпались в разные стороны, чувствуя в тренере скрытую угрозу. Кай толкнула дверь, и та громыхнула? стену.»
Словосочетание «скрытая угроза» обычно используется несколько в другом значении, например, «Скрытая угроза: Россия оказалась на пороге «демографической ямы». Здесь же ученики чувствуют злость тренера, а не угрозу.
Дальше я цитировать не буду. 6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. – 2
Текст, предложенный на 7*7, я прочитала, потому что должна была прочитать. Желания прочитать что было дальше, или что было до того у меня не возникло. 7 — Завлекательность текста в целом – 3
Большое спасибо Елене, вытащившей из мешка такую вдохновляющую тему
Спасибо игрокам и критикам
Конкурс оказался весьма поучительным!
При первом прочтении вздох: «Ах, как красиво!»
При втором прочтении обращаешь внимание на неточности:
— Сочетание зимних заснеженных улиц с опавшими листьями заставляет воображение нарисовать образ листьев, шелестящих под снегом. Вот если бы улицы были осенними простуженными, например, такого противоречия не возникло бы.
— Дальше, два раза повторяется полуночи, да ещё первый раз не очень удачно рифмой «пополУночи — не молчи». Опять же, можно подумать над тем, чтобы заменить первую из них на что-нибудь другое.
Поэтому пока не 10, а 9.
Будем знать, спасибо
Вот это да! 25 бананчиков!
Выростки у нас были, а вот сами бананы… Уже много лет " мы молока не видали пока"©
Здорово! А у нас и банан мельче, и ананас не взошёл…
Хотя и без ананаса зелени столько, что поливать умучаешься
по поводу 10…
Сергей, а Вы не допускаете, что знак прямой речи был утерян в процессе копирования текста?
Спасибо, приняла приглашения
Мне уже подсказали, что есть ещё и «охотник».
Вот отчитаю «обязательную программу», приду читать Вас «произвольно», смакуя каждую строчку
Спасибо
Дочитаю обязательный список, возьмусь за автора поплотнее. Я его, точнее её уже в список чтения включила, чтобы случайно не потерять.
Naudu, 1 глава «Алхимика»
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 5
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 5
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность -5
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность — 5
5 — Герои — верите им? Видите их? — 5
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. — 5
7 — Завлекательность текста в целом – 5
Должна признаться, что у меня не получилось при чтении ограничиться одной главой
Никак не получилось, потому что завлекательность истории оказалась на 5 с плюсом. Стоило мне пройти по ссылке, как я совершенно пропала для общества. С первых строк меня зачаровал насыщенный, густой язык повествования, создающий практически эффект личного присутствия. Я, затаив дыхание, следила как мелкими, незначительными деталями автор придаёт героям придаёт практически 4х-мерный объём.
Очень качественная вещь получается. Настоящая.
Я пришла по 7*7. И не пожалела
Должна признаться, что у меня не получилось при чтении ограничиться одной главой
Никак не получилось, потому что завлекательность истории оказалась на 5 с плюсом. Стоило мне пройти по ссылке, как я совершенно пропала для общества. С первых строк меня зачаровал насыщенный, густой язык повествования, создающий практически эффект личного присутствия. Я, затаив дыхание, следила как мелкими, незначительными деталями автор придаёт героям придаёт практически 4х-мерный объём.
Очень качественная вещь получается. Настоящая.
Потому и оценки соответствующие.
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 5
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 5
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность -5
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность — 5
5 — Герои — верите им? Видите их? — 5
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. — 5
7 — Завлекательность текста в целом – 5
Ладно, посыпали головы пеплом![*SELFCUT*]( "*SELFCUT*")
и пошли читать дальше 
Спасибо. Извините за неточную ссылку
26. (31). habbarr, рассказ
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 4
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 3
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность -4
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность — 5
5 — Герои — верите им? Видите их? — 4
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. — 5
7 — Завлекательность текста в целом – 5
Название рассказа настраивает на романтический лад, поэтому космический антураж заставляет читателя, а тем более читательницу зажмуриться, а затем потрясти головой в попытке совместить одно с другим. «Ладно», говорят читатели, «бывают же космические любовные романы. Посмотрим, что дальше будет.»
Дальше оказывается больше, стремительное развитие событий подхватывает читателя, словно горная река, и несёт его, захлёбывающегося, и периодически пытающегося выкрикивать «Почему? Как это?», и выбрасывает в финале у ног марсианки со смуглой кожи и волосами кирпичного цвета. И оказывается, что рассказ должен был бы называться «Жених поневоле». И понятно, что судьба первых экспедиций, так и оставшаяся неясной читателю – рассказ Иллы почему-то воспринимается с большим недоверием, судьба эта абсолютно неважна.
У меня к финалу остался только один вопрос: зачем Илле – красавице, умнице,
комсомолке и активисткецелительнице и телепатке – понадобился первый встречный землянин? На Марсе такой дефицит мужчин? Они/она хотят поэкспериментировать с генетикой? С эмоциями?Если говорить о вопросах, вот пара возникших в процессе чтения:
1. Анджи/ Андрей назначен руководителем полёта. Перед выходом на поверхность он не озаботился проработать маршрут наземной экспедиции. Маршрут разрабатывает технарь в тайне от него. Как-то несерьёзно.
2. Ни одна из экспедиций не вернулась. Но герой уверенно судит о социальном устройстве неизвестного общества «где у них тут глава сидит, в каком здании?» и о их письменности «Может записи остались?» Но расшифровка марсианского языка должна быть для землян сложнее, чем расшифровка клинописи или иероглифов. То, как решительно он вторгается в марсианское поселение, где подозревают эпидемию, вызывает у меня некоторые сомнения в достоверности
За эти неясности/неточности ставлю 4ки за логичность, достоверность и веру героям. В целом же прочитала с удовольствием.