Я знал, что с «Босеаном» будет головная боль. В том смысле, что её (голову) придётся поломать изрядно. Кажется, не ошибся.) Во-первых, написать рецензию не самое простое дело; а во-вторых — попробуй потом выбери лучшую, когда в каждой есть что-то своё. Ещё и внеконкурс. И бонус.
Проголосовал бы я за конкурс, наверное, так:
1 — №1, эта рецензия наиболее обстоятельная
2 — №2, кратко и по делу
рецензия №3 +0,5 балла за замечание о диалоге; правда, некоторая нарочитость этого диалога, на мой взгляд, не в шаблонных словах.
Рауль и Аня по задумке рассказа должны находиться в одинаковом положении. Он — мечтатель, она — мечтательница, и оба они — порождение воображения автора. Но почему Рауль об этом знает, в то время как Аня — нет? Почему он вводит её в курс дела, когда должен бы пребывать в таком же неведении? «Искусственность» диалога, подмеченная автором третьей рецензии, по-моему, идёт именно отсюда. Каким был бы разговор двух героев, если бы ни один из них не был посвящён в замысел автора?
И заметки по ходу прочтения.)
Кажется, совмещение в одной фразе вкуса сливок и распадения христианства не смутило только меня. Да, конечно, это совмещение несовместимого. И, по-моему, есть такой литературный приём. Не сказал бы, что здесь он себя не оправдывает. Впечатления прошлого имеют свойство смешиваться и наслаиваться друг на друга. Почему нет?
Оффтопик
Другое дело, что сам вывод о распадении христианства как о страшной ошибке истории кажется необоснованным; в том плане, что он не основывается на наблюдениях героини за Римом. «В Риме множество небольших церквушек, следовательно, распадение христианства на православие и католицизм было самой страшной ошибкой». Тут явно что-то пропущено.
То же самое с «разлапистым существом». Ну да, варёный рак. Это именно он самый и есть, и как раз варёным раком себя в южной жаре и чувствуешь, когда температура подваливает градусам к сорока.
Внеконкурсная рецензия №1 — жалко, что внек, надо было её на конкурс. Внек №2 и №3 — на самом деле подмечено много вещей, на которые авторы могут при желании обратить внимание и что-то подправить в тексте. Но сама подача — честно скажу, по крайней мере рассуждения на предмет психического здоровья персонажей я бы на «Босеан» точно не брал.) Кого-то насмешит, я не спорю, но авторов — вполне может быть, что и нет. В то время как «весело», не забываем, это когда весело всем.
Бонус — очень хорош.
Вообще говоря, прочитав конкурсные рассказы, я поначалу не понял, а к чему бы придраться-то.) Хорошо ведь написаны. Оба.
Потом почитал рецензии, и...) сделал для себя вывод, что соревнование рецензий — неплохая площадка, чтобы улучшить свои навыки критического мышления.
Спасибо. Лично мне было полезно.
Авторам рассказов и рецензий — мои аплодисменты за храбрость.
Помнится, Анакина Анна как-то сказала — создавайте Круг взаимопомощи и вперёд. Может, это на самом деле и есть вполне удачный формат: собираешь несколько человек, к мнению которых сам готов прислушаться, и работаешь с ними.
Если бы я только держал вообще в руках этот фотошоп хоть раз в жизни...)
О нейросетях, опять же только слышал, топики читал. Результаты бывают впечатляющие. Но там или думать что-то с подпиской, или создавать десятки почтовых ящиков, если нет желания платить.
Второй вариант — как-то лень и неохота. Первый — пока не раскачался.
Скажу честно — я бы тоже выложил. Если не скрин, то цитату. Потому что в личке вы пишете: не уверен, что тур вообще будет, если хотите — уступлю вам право вести. А рассказывая об этом на публику, пишете — не надо бежать впереди паровоза, всё в порядке, я на сайте. Это не слишком последовательное изложение событий.
Вы побеждаете в игре, предупреждаете, что надо будет подождать. Сколько именно — не говорите. Проходит пять дней, в то время как новый тур игры обычно стартует через день-два.
У вас начинают уточнять ситуацию в личке. Вы даёте противоречивые ответы: Инне не говорите, что отказываетесь вести; Наталии говорите, что не уверены, что тур Салфеток будет, и готовы уступить ей право вести. Ваше с ошибкой написанное «уступлю» (о вместо рядом расположенного л) легко принять за с ошибкой написанное «уступаю».
Теперь начинаете в топике отвечать тоже не слишком корректно. Вместо того, чтобы признать, что здесь есть и ваш косяк — начинаются наезды на людей, которых ваши ответы ввели в заблуждение.
Нет, я не указывал, что ваше мнение не обязательно. Строго наоборот — я для себя понял так, что вы решаете вопрос с Кривенцовым в ЛС, и дополнительные комментарии с моей стороны не требуются.
Ну… глядя со своей колокольни, я сказал бы, что преступления вы не совершали никакого. Система взаимоотношений на сайте сейчас сложилась отчасти такая, что разного рода недоразумения дают повод подозревать друг друга в злоупотреблениях. Такие ситуации возникают регулярно, несмотря на то, что состав активных пользователей на сайте меняется с течением времени.
Ну нет)) объясниться вы не пытались. Пытались вы втолковать всем, что некорректные и неуважительные высказывания, которые вы себе позволяете, на самом деле вполне корректны. Благо все люди взрослые и в состоянии сами понять, что к чему.
Я знал, что с «Босеаном» будет головная боль. В том смысле, что её (голову) придётся поломать изрядно. Кажется, не ошибся.) Во-первых, написать рецензию не самое простое дело; а во-вторых — попробуй потом выбери лучшую, когда в каждой есть что-то своё. Ещё и внеконкурс. И бонус.
Проголосовал бы я за конкурс, наверное, так:
1 — №1, эта рецензия наиболее обстоятельная
2 — №2, кратко и по делу
рецензия №3 +0,5 балла за замечание о диалоге; правда, некоторая нарочитость этого диалога, на мой взгляд, не в шаблонных словах.
Рауль и Аня по задумке рассказа должны находиться в одинаковом положении. Он — мечтатель, она — мечтательница, и оба они — порождение воображения автора. Но почему Рауль об этом знает, в то время как Аня — нет? Почему он вводит её в курс дела, когда должен бы пребывать в таком же неведении? «Искусственность» диалога, подмеченная автором третьей рецензии, по-моему, идёт именно отсюда. Каким был бы разговор двух героев, если бы ни один из них не был посвящён в замысел автора?
И заметки по ходу прочтения.)
Кажется, совмещение в одной фразе вкуса сливок и распадения христианства не смутило только меня. Да, конечно, это совмещение несовместимого. И, по-моему, есть такой литературный приём. Не сказал бы, что здесь он себя не оправдывает. Впечатления прошлого имеют свойство смешиваться и наслаиваться друг на друга. Почему нет?
Другое дело, что сам вывод о распадении христианства как о страшной ошибке истории кажется необоснованным; в том плане, что он не основывается на наблюдениях героини за Римом. «В Риме множество небольших церквушек, следовательно, распадение христианства на православие и католицизм было самой страшной ошибкой». Тут явно что-то пропущено.
То же самое с «разлапистым существом». Ну да, варёный рак. Это именно он самый и есть, и как раз варёным раком себя в южной жаре и чувствуешь, когда температура подваливает градусам к сорока.
Внеконкурсная рецензия №1 — жалко, что внек, надо было её на конкурс. Внек №2 и №3 — на самом деле подмечено много вещей, на которые авторы могут при желании обратить внимание и что-то подправить в тексте. Но сама подача — честно скажу, по крайней мере рассуждения на предмет психического здоровья персонажей я бы на «Босеан» точно не брал.) Кого-то насмешит, я не спорю, но авторов — вполне может быть, что и нет. В то время как «весело», не забываем, это когда весело всем.
Бонус — очень хорош.
Вообще говоря, прочитав конкурсные рассказы, я поначалу не понял, а к чему бы придраться-то.) Хорошо ведь написаны. Оба.
Потом почитал рецензии, и...) сделал для себя вывод, что соревнование рецензий — неплохая площадка, чтобы улучшить свои навыки критического мышления.
Спасибо. Лично мне было полезно.
Авторам рассказов и рецензий — мои аплодисменты за храбрость.
Хорошо.
Печально, правда.
Помнится, Анакина Анна как-то сказала — создавайте Круг взаимопомощи и вперёд. Может, это на самом деле и есть вполне удачный формат: собираешь несколько человек, к мнению которых сам готов прислушаться, и работаешь с ними.
Если бы я только держал вообще в руках этот фотошоп хоть раз в жизни...)
О нейросетях, опять же только слышал, топики читал. Результаты бывают впечатляющие. Но там или думать что-то с подпиской, или создавать десятки почтовых ящиков, если нет желания платить.
Второй вариант — как-то лень и неохота. Первый — пока не раскачался.
Может быть, критические разборы могли бы помочь. Но для этого надо уметь в разборах держать планку.
Позволю себе процитировать.
Вы всерьёз считаете, что это — склока?Скажу честно — я бы тоже выложил. Если не скрин, то цитату. Потому что в личке вы пишете: не уверен, что тур вообще будет, если хотите — уступлю вам право вести. А рассказывая об этом на публику, пишете — не надо бежать впереди паровоза, всё в порядке, я на сайте. Это не слишком последовательное изложение событий.
))
Владимир.
Вы побеждаете в игре, предупреждаете, что надо будет подождать. Сколько именно — не говорите. Проходит пять дней, в то время как новый тур игры обычно стартует через день-два.
У вас начинают уточнять ситуацию в личке. Вы даёте противоречивые ответы: Инне не говорите, что отказываетесь вести; Наталии говорите, что не уверены, что тур Салфеток будет, и готовы уступить ей право вести. Ваше с ошибкой написанное «уступлю» (о вместо рядом расположенного л) легко принять за с ошибкой написанное «уступаю».
Теперь начинаете в топике отвечать тоже не слишком корректно. Вместо того, чтобы признать, что здесь есть и ваш косяк — начинаются наезды на людей, которых ваши ответы ввели в заблуждение.
Давайте как-нибудь без этого.
Так. Надо собраться с мыслями — решить, как проголосовать...)
Привет))
Нет, я не указывал, что ваше мнение не обязательно. Строго наоборот — я для себя понял так, что вы решаете вопрос с Кривенцовым в ЛС, и дополнительные комментарии с моей стороны не требуются.
Так я и не могу его удалить...)
))
Вы отлично умеете троллить и делать подколки. Поскольку в Салфетках вы именно этим и занимались — результат был неудивителен.
Да я понимаю. Все хотели как лучше.
Мне жаль, что так вышло. Если что.
Ну… глядя со своей колокольни, я сказал бы, что преступления вы не совершали никакого. Система взаимоотношений на сайте сейчас сложилась отчасти такая, что разного рода недоразумения дают повод подозревать друг друга в злоупотреблениях. Такие ситуации возникают регулярно, несмотря на то, что состав активных пользователей на сайте меняется с течением времени.
Светуля — администратор именно Блица, т.е. одной конкретной игры.
Как бы так сподвигнуть АИ отредактировать топики с правилами, чтобы там была указана актуальная контактная информация...)
Если я прибегаю к эвфемизмам и пишу «некорректные высказывания», это не значит, что ваши высказывания не были оскорбительными.
Ну нет)) объясниться вы не пытались. Пытались вы втолковать всем, что некорректные и неуважительные высказывания, которые вы себе позволяете, на самом деле вполне корректны. Благо все люди взрослые и в состоянии сами понять, что к чему.