Читатели бывают разные. Кому-то в первую очередь важен сюжет, кому-то язык. Я скорее из вторых. На мой взгляд — у вас есть вполне приличные, художественные описания и реалистичные диалоги, хотя в целом текст не настолько сильно создаёт атмосферу и настроение, как вот мне подавай.
Кто-нибудь другой вам скажет прямо противоположное. Кого слушать — решать именно вам в конечном итоге.
Что касается гамлетовского «писать или не писать». Нравится — пишите. (Сугубое имхо.) Далеко не худшее занятие из всех возможных. Ну а читательский отклик дело такое. Как там сказал не помню кто, но кто-то умный ) «Довольно с меня и немногих, довольно с меня и одного, довольно с меня и ни одного». В век тотальной пресыщенности, когда прочитать всё написанное десяти жизней не хватит — единственно возможный подход.
При неполном цитировании некоторая часть смысловой нагрузки теряется.
Кроме того, как я уже говорил, требование открыть доступ к прямому ответу на комментарии не является обоснованным — ведущий без этого вполне может обойтись.
Не уверен, что тема действительно будет закрыта; но посмотрим.
Нет, он не шёл достаточно нормально. Если вы обратили внимание — я написал скерцо, что ей, по-видимому, нужен конфликт, ещё до того, как речь зашла о ластах.
Если бы скерцо не был нужен конфликт, достаточно было бы:
вариант 1 — не делать вообще ничего, с картинками в качестве темы всё и так было ясно;
вариант 2 — написать комментарий, что картинки не приняты.
Вместо этого скерцо предпочла затеять разбирательство. Именно это был момент действительной провокации. То, что мы имеем после — это уже собственно конфликт как он есть.
Особенность троллинга именно в том, что тролль втягивает людей в конфликт, а сам как бы и не при делах. Благо я знаю, как это выглядит.
Надеюсь, и правда дельные, хотя бы частично. Всё же это полностью субъективный взгляд.
Рад помочь.)
«Чуть позже» в моём исполнении имеет свойство затягиваться…
Отправил почтой.
Вроде бы можно отрывок, если он представляет из себя более-менее законченный фрагмент…
Если ошибаюсь, меня поправят.)
Слышал о них раньше. Надо будет глянуть…
Хороший вопрос… Чуть позже постараюсь расписать.
Да, я понимаю...)
Перечитал. Хорошо...)
Как-то я пропустил эту историю.
Хорошо.)
Читатели бывают разные. Кому-то в первую очередь важен сюжет, кому-то язык. Я скорее из вторых. На мой взгляд — у вас есть вполне приличные, художественные описания и реалистичные диалоги, хотя в целом текст не настолько сильно создаёт атмосферу и настроение, как вот мне подавай.
Кто-нибудь другой вам скажет прямо противоположное. Кого слушать — решать именно вам в конечном итоге.
Ага, понял. Фантазия работает — эт хорошо...)
Что касается гамлетовского «писать или не писать». Нравится — пишите. (Сугубое имхо.) Далеко не худшее занятие из всех возможных. Ну а читательский отклик дело такое. Как там сказал не помню кто, но кто-то умный ) «Довольно с меня и немногих, довольно с меня и одного, довольно с меня и ни одного». В век тотальной пресыщенности, когда прочитать всё написанное десяти жизней не хватит — единственно возможный подход.
В первой главе запятыки по большей части стоят строго там, где не надо. Во второй с этим делом уже заметно полегче.
Своеобразный мир, постап с призраками и нежитью. Там дальше где-то объясняется, как они дошли до жизни такой?
Спасибо ведущему и участникам.)
Забыл добавить, когда выкладывал свой топ: внеконкурс очень хорош
Я себе всю голову сломал, пытаясь составить топ.
Ладно.) Давайте так.
1 — номер пять, хотя не во всём согласен (финал рассказа, по-моему, не нуждается в переработке)
2 — номер четыре
3 — номер три
+ 0,5 балла рецензии номер два за разбор композиции и стиля написания
Высокоуровневая анимация. Надо же, угадал…
Да, конечно.
Дело за малым — научить нейросети делать анимацию.
Может, и научат через пару лет...)
Мои соболезнования.
Терять младших тяжело вдвойне.
При неполном цитировании некоторая часть смысловой нагрузки теряется.
Кроме того, как я уже говорил, требование открыть доступ к прямому ответу на комментарии не является обоснованным — ведущий без этого вполне может обойтись.
Не уверен, что тема действительно будет закрыта; но посмотрим.
Нет, он не шёл достаточно нормально. Если вы обратили внимание — я написал скерцо, что ей, по-видимому, нужен конфликт, ещё до того, как речь зашла о ластах.
Если бы скерцо не был нужен конфликт, достаточно было бы:
вариант 1 — не делать вообще ничего, с картинками в качестве темы всё и так было ясно;
вариант 2 — написать комментарий, что картинки не приняты.
Вместо этого скерцо предпочла затеять разбирательство. Именно это был момент действительной провокации. То, что мы имеем после — это уже собственно конфликт как он есть.
Особенность троллинга именно в том, что тролль втягивает людей в конфликт, а сам как бы и не при делах. Благо я знаю, как это выглядит.