ОК. Давайте совершим небольшой экскурс в историю. Лично для меня оная история (с играми, лонгмобами и принятыми/непринятыми работами) началась в тот момент, когда на главной странице МП начали появляться записи в вашем блоге, повествующие о том, что такой-то и такой-то ведущий трусливо (да, заметим, трусливо) отказался принимать в игру / на лонгмоб ваши работы.
См. цитату из топика Аривенн:
— Не договорились, ведущий отказал вам в ваших притязаниях? — пройдите мимо, ведущий не обязан слушать и подстраиваться под всех
А чем занимаетесь лично вы? Не взяли вашу работу в игру или на лонг — выступаете с жалобами на главной, перед всеми напоказ; естественно — затем, чтобы в дальнейшем ни у кого из ведущих и мысли не возникло не принять ваши работы, поскольку с вашей стороны непременно последуют попытки шельмования и клеймения неугодных.
По поводу следующего пункта из списка —
— Считаете, что принятый текст не соответствует условиям, но нет прямых нарушений правил — пройдите мимо. Ведущий не обязан никому пояснять, почему принят тот или иной текст
позволю себе особо отметить слова «нет прямых нарушений правил». В случае ваших работ — были в том числе прямые нарушения правил; вам на это указывали неоднократно.
Что же мы в вашем случае имеем:
1) на игру или лонг присылается работа либо с прямыми нарушениями правил, либо специфическая — с чернухой, в частности изнасилованиями, и прочими вещами на любителя;
2) нарушения правил со своей стороны вы отрицаете, а право ведущего не взять по своему усмотрению работу с нарушениями и чернухой не признаёте;
3) ведущего считаете необходимым ославить на всю Мастерскую, дабы прочим неповадно было.
После этого в комментариях к топику Аривенн вы выступаете в белом пальто и сетуете на «ведущих, которые пытаются угодить», «хамов с агрессивной наглостью» и проч.
Меня лично в первую очередь цепляет своебразный ритмический рисунок текста. Не знаю, как вам это удаётся. Но получается весьма экспрессивно.
Необычные качества предметов тоже порой удивляют.
Иногда — совершенно прекрасные бывают находки в тексте. Вот тот момент, где бога (?), тянущегося к людям из высших измерений, люди принимали за нескольких личностей. Сатори.)
Любой, кто читал ваши дискуссии с Владом или Валерием, вправе составить собственное мнение о том, кто в этих дискуссиях выглядит «готовым рассуждать с умным видом».
Увы, да. Ничего подобного конкретно сейчас я в виду не имел.
Конкретно сейчас я имел в виду, что в комментариях к вашим постам бывает очень уместно вмешательство, например, Прохожего Влада или Филатова Валерия (ваша дискуссия с Валерием пару-тройку месяцев назад как раз была очень показательна). Всплывает масса подробностей относительно событий, которые вы описываете, и эти события предстают совершенно в ином свете, нежели вы их рисуете.
Не уверен, что мой отзыв окажется приятным, но, может быть, он будет хотя бы полезным.
Я начал читать дальше, читал, читал, потом пролистнул с восьмой главы сразу на двадцать вторую или двадцать третью.
Почему.
Во-первых, ну очень уж по многу раз и в подробностях описывается царящее вокруг запустение и непонятность рабочего (?) процесса на предприятии. Едва ли не поминутно — описание первых двух дней. Несколько глав, которые при желании (как мне кажется) можно ужать в несколько раз.
Во-вторых, подростковость и не-вполне-естественность диалогов у знакомящихся между собой героев истории. «Йоу-йоу-йоу» или что-то в этом роде меня как читателя особенно сильно эээ… не воодушевило.
Ну а в двадцать второй или третьей главе уже оказался трэш и хардкор, для которого я просто слишком старый, но это совсем другая история.)
Вдобавок, если к дискуссиям такого рода подключаются достаточно сведущие люди, обычно выясняется, что в изначально поданной информации как минимум не хватает пары-тройки важных деталей, и знание этих деталей кардинально меняет вИдение ситуации. Уже наблюдал несколько раз.
Кумулятивный — это не совсем то.
Кумулятивный — не «суммарный», а «накопительный».
ОК. Давайте совершим небольшой экскурс в историю. Лично для меня оная история (с играми, лонгмобами и принятыми/непринятыми работами) началась в тот момент, когда на главной странице МП начали появляться записи в вашем блоге, повествующие о том, что такой-то и такой-то ведущий трусливо (да, заметим, трусливо) отказался принимать в игру / на лонгмоб ваши работы.
См. цитату из топика Аривенн:
А чем занимаетесь лично вы? Не взяли вашу работу в игру или на лонг — выступаете с жалобами на главной, перед всеми напоказ; естественно — затем, чтобы в дальнейшем ни у кого из ведущих и мысли не возникло не принять ваши работы, поскольку с вашей стороны непременно последуют попытки шельмования и клеймения неугодных.По поводу следующего пункта из списка —
позволю себе особо отметить слова «нет прямых нарушений правил». В случае ваших работ — были в том числе прямые нарушения правил; вам на это указывали неоднократно.Что же мы в вашем случае имеем:
1) на игру или лонг присылается работа либо с прямыми нарушениями правил, либо специфическая — с чернухой, в частности изнасилованиями, и прочими вещами на любителя;
2) нарушения правил со своей стороны вы отрицаете, а право ведущего не взять по своему усмотрению работу с нарушениями и чернухой не признаёте;
3) ведущего считаете необходимым ославить на всю Мастерскую, дабы прочим неповадно было.
После этого в комментариях к топику Аривенн вы выступаете в белом пальто и сетуете на «ведущих, которые пытаются угодить», «хамов с агрессивной наглостью» и проч.
Похвально, похвально.)
Хотите поговорить об этом?)
Нешто кто-то заставляет (пытаться) жить именно писательством. Пришёл с работы и пиши себе что хошь.
Вот там ниже очень хорошо ответили.
Меня лично в первую очередь цепляет своебразный ритмический рисунок текста. Не знаю, как вам это удаётся. Но получается весьма экспрессивно.
Необычные качества предметов тоже порой удивляют.
Иногда — совершенно прекрасные бывают находки в тексте. Вот тот момент, где бога (?), тянущегося к людям из высших измерений, люди принимали за нескольких личностей. Сатори.)
Понимаю )
При желании можно в тэги добавить «Хоррор» (вроде бы он там был).
Отличаются, причём сильно. А чем отличаются — мне лично сформулировать сложно.
Безусловно.
Любой, кто читал ваши дискуссии с Владом или Валерием, вправе составить собственное мнение о том, кто в этих дискуссиях выглядит «готовым рассуждать с умным видом».
Увы, да. Ничего подобного конкретно сейчас я в виду не имел.
Конкретно сейчас я имел в виду, что в комментариях к вашим постам бывает очень уместно вмешательство, например, Прохожего Влада или Филатова Валерия (ваша дискуссия с Валерием пару-тройку месяцев назад как раз была очень показательна). Всплывает масса подробностей относительно событий, которые вы описываете, и эти события предстают совершенно в ином свете, нежели вы их рисуете.
Собственно, это всё, что я хотел сказать.
Перечитайте пост Ефима и затем мой — дополняющий.
Нет, я не имею в виду ваше «вот именно». Не пытайтесь давать ложную трактовку моим словам, будьте так любезны.
Ясно.
Не уверен, что мой отзыв окажется приятным, но, может быть, он будет хотя бы полезным.
Я начал читать дальше, читал, читал, потом пролистнул с восьмой главы сразу на двадцать вторую или двадцать третью.
Почему.
Во-первых, ну очень уж по многу раз и в подробностях описывается царящее вокруг запустение и непонятность рабочего (?) процесса на предприятии. Едва ли не поминутно — описание первых двух дней. Несколько глав, которые при желании (как мне кажется) можно ужать в несколько раз.
Во-вторых, подростковость и не-вполне-естественность диалогов у знакомящихся между собой героев истории. «Йоу-йоу-йоу» или что-то в этом роде меня как читателя особенно сильно эээ… не воодушевило.
Ну а в двадцать второй или третьей главе уже оказался трэш и хардкор, для которого я просто слишком старый, но это совсем другая история.)
Вдобавок, если к дискуссиям такого рода подключаются достаточно сведущие люди, обычно выясняется, что в изначально поданной информации как минимум не хватает пары-тройки важных деталей, и знание этих деталей кардинально меняет вИдение ситуации. Уже наблюдал несколько раз.
Узнаю темы Блица ))
Хорошо )
Хорошо.
Ружьё охотника Коляна в этой истории, мне кажется, не выстрелило. Эту линию дотянуть бы тоже до финала.
Необычно! Спасибо.
Хорошо )))
Тяжёлый рассказ. Потрясение в какой-то степени.
Хм. Нет, не было письма.
Очень.