Комментарии пользователя Yarks / Страница №28

Персональный блог: Мааэринн / Критерии высокой литературы (672)

Я не понимаю объективных критериев в литературе. Например, Набоков в свое время «объективно» разгромил Достоевского. А я Достоевского читаю взахлеб, а Набокова — просто не могу, скучища, даже «Лолиту» не осилил.

Объективность — это то, что не зависит от человеческой оценки. Вся литература и литературоведение насквозь субъективны, по определению.

Персональный блог: Мааэринн / Критерии высокой литературы (672)

Некорректный — про законодательную базу через 5 лет. Новое в будущем непосильно для прогноза. Остальные мои примеры вполне корректны.

Насчет «работы закона» — как раз пример субъективности гуманитарных дисциплин, так как «работа закона», как мы все прекрасно знаем, бесконечно отличается от «работы двигателя» :-)

.

Персональный блог: Мааэринн / Критерии высокой литературы (672)

Не понял, что вы хотели сказать.

Персональный блог: Мааэринн / Критерии высокой литературы (672)

Да зачем зря расстраивать уважаемого человека? :-)

Но считать литературоведение наукой на уровне физики, химии, геологии, извините сто раз, не могу и не хочу :-)

.

Персональный блог: Мааэринн / Критерии высокой литературы (672)

То есть, не видите разницы между объективностью и субъективностью?

Персональный блог: Мааэринн / Критерии высокой литературы (672)

Вы уводите в сторону. Повторюсь, я высказал свое мнение по критерию объективности/субъективности. Химик точно скажет, что будет, если смешать вещество А и вещество Б в определенных пропорциях. Физик точно предскажет результаты того или иного природного явления, если будет знать его параметры. Но ни один нобелевский лауреат по экономике не сможет надежно предсказать курс доллара на завтра. Ни один юрист не возьмется утверждать, как изменится законодательная база его страны через 5 лет и даже точно сказать, посадят завтра или нет очередного известного вора.

В этом разница между естественниками и гуманитариями.

Персональный блог: Мааэринн / Критерии высокой литературы (672)

Это все логичное структурирование данной отрасли знаний. Просто здесь я называю наукой то, что опирается не на субъекта и, вследствие этого, имеет реальную прогностическую силу. Гуманитарные дисциплины могут только суммировать накопленный опыт. Я совершенно не пытаюсь их принизить, просто разделяю на две категории — раз уж автор топика заговорил об объективных критериях там, где их, по моему разумению, в принципе быть не может :-)

.

Персональный блог: Мааэринн / Критерии высокой литературы (672)

Да с чего вы взяли, что я осуждаю? Просто высказываю свое мнение :-)

.

И я говорил не о практике, а о другом критерии, объективности.

Персональный блог: Мааэринн / Критерии высокой литературы (672)

Конечно, не наука, это просто свод текущих общественных правил и их субъективных толкований :-)

.

Уж нам ли не знать? :-D

Персональный блог: Мааэринн / Критерии высокой литературы (672)

Ну, вы ж сами упомянули литературоведов :-)

.

Мое мнение: литературоведение (как и прочие гуманитарные дисциплины) — не наука. Наука — только естественные дисциплины, где можно сделать уверенный прогноз. А гуманитарные дисциплины все насквозь субъективны, по-разному толкуют ретроспективу :-)

. Впрочем, я отвлекся :-D

.

Персональный блог: Мааэринн / Критерии высокой литературы (672)

Ну, если исходить из позиций литературоведения, то этот топик бессмысленный: не сомневаюсь, что литературоведы давно определили эти критерии :-)

.

Персональный блог: Мааэринн / Критерии высокой литературы (672)

Что такое конфликт и идейная основа все понимают по-своему :-)

.

«Кому и кобыла невеста» :-D

.

Персональный блог: Мааэринн / Критерии высокой литературы (672)

Объективных нет, только субъективные.

Купальская ночь 2015 - ЗАВЕРШЁННЫЙ КОНКУРС / Воспоминания Ундервуда (15)

Если отвлечься от конкурсной темы, то очень симпатичный рассказ :-)

.

Пару раз споткнулся о порядок слов:

Мистер Хьюит, мальчики, у себя?

мне хотелось ужасно есть

Купальская ночь 2015 - ЗАВЕРШЁННЫЙ КОНКУРС / СКАТЕРТЬ-САМОБРАНКА (245)

По условиям добавлю: они сделали конкурс интереснее. Отход от купальского канона резко разнообразил палитру, хоть и три условия сразу, насколько понял, оказались трудноваты. Возможно, с этим связан тот факт, что текстов оказалось меньше ожидаемого.

Купальская ночь 2015 - ЗАВЕРШЁННЫЙ КОНКУРС / СКАТЕРТЬ-САМОБРАНКА (245)

Прочитал. Было интересно. Спасибо авторам :-)

.

Фантастическая часть показалась слабее, там явно выделяется «Снег в июле».

В реализме трудно назвать лидера. На мой вкус: «Дети Нового года». Но хороши также «Почти член семьи», «Анаис» и «Незваный гость».

Во внеке удались «Танго» и «Васильковая поляна».

Выбирай я первую тройку по всему конкурсу, поставил бы так:

1. «Дети Нового года»

2. «Снег в июле»

3. «Незваный гость»

Купальская ночь 2015 - ЗАВЕРШЁННЫЙ КОНКУРС / Васильковая поляна (12)

Симпатично :-)

. Не все, правда, понял насчет васильковой поляны, так как концовка стремительным домкратом.

Купальская ночь 2015 - ЗАВЕРШЁННЫЙ КОНКУРС / Агнесса, или Историческая Справедливость (63)

В композиции, как мне показалось, всё же есть пара перекосов: сцену «порки белой жопки» можно бы поджать, она — здесь соглашусь с уважаемым Григорием Панченко — несколько переакцентирована, а вот концовку бы чуть развернуть, самую малость, просто для баланса. Тем более что в ней, в концовке, на мой недостаточно извращённый вкус, куда больше эротики, чем в центральной сцене рассказа.

Вероятно, вы правы.

Купальская ночь 2015 - ЗАВЕРШЁННЫЙ КОНКУРС / Иродиада (30)

Немного напомнило «Иуду Искариота» Андреева :-)

. Сочный, насыщенный текст :-)

. Концовка только показалась беглой, искусственной — не о том было все повествование.

Купальская ночь 2015 - ЗАВЕРШЁННЫЙ КОНКУРС / Танго (30)

Очень симпатичный рассказ :-)

. Эротика, этника в полный рост; зов предков? Жаль, что не в конкурсе.

Авторизация