1. Абберация — искажение, авангард — направление в искусстве, переносно — передовое.
2.
Здесь не указан момент перехода в виртуальную реальность.
— Разве?
3. «Какие-то» — это повествование от первого лица. Герою миниатюры так видится. Что касается движений… Не игравшему в видеоигры быть может будет сложно воспринимать. Это 3d-симулятор-платформер.
4. В смысле «кто»? Главный герой.
5. Исправил.
Да, расплывчатость присутствует, издержки очень посредственной стилистики автора. Именно поэтому нахожусь в процессе переписывания окончания данной миниатюры.
Работал я над собой и что? У меня ушло больше девяти лет, а результата — нет. А маленькая четырехлетняя девочка Дороти Стрейт написала повесть в 4 года, с успехом опубликовала ее в 6 лет. Причем в 60-е, когда отбор был гораздо строже. Эта маленькая девочка тоже работала над собой? У нее тот же случай? Она просто написала в 4 года для бабушки повесть. Так что не все, из тех, кто работает над собой прогрессируют.
У меня всё становится только хуже. Кстати, почему ты перешла на мою личность и мои дела, хотя я этого в отношении тебя не делал? У нас ведь был просто литературный разговор.
А что это за странные скобки в конце твоих предложений? И почему ты так настойчиво мне возражаешь, хотя говоришь, что просто тренируешься, что-то личное? Обязательно ответь, а то скобки такие постоянно то у одного, то у другого автора вижу.
Согласен, не все описания получились полностью хорошими. Постараюсь, с учетом советов твоих и Анны, внести изменения и расширить отдельные абзацы и предложения. Благодарю за отзыв.
И я не умею писать стихи. Меня волнует больше то, что у меня стилистика не улучшается. А насчет ляпов — всегда могут появиться, хоть неоднократно проверяй. Есть у меня три книжки из одной популярной серии, так там у одного и того же автора больше всего ошибок в третьей книге. И это издано на бумаге. А что говорить про сидящих на каких-то сайтах авторах, вроде меня?
И вообще, ты так говоришь «у людей», ты за всех людей можешь сказать? За все случаи жизни?
Скорее, это заблуждение. Авторы сами собой не прогрессируют. В моем случае многолетняя работа над тем или иным текстом не принесла существенного улучшения стиля. Я даже взялся читать всякие правила и советы от известных писателей, пособия от сценаристов и режиссеров, некоторые применял — не помогло. Улучшение литературных навыков в жизни не похоже на компьютерную игру. В игре все просто. В жизни, даже если пишешь роман месяцы на пролет каждый день, можно остаться на том же писательском уровне. И если даже специально работать над стилем — тоже. Я слышал о многих авторах, которые несколькими десятилетиями не могли опубликоваться. А есть те, кто стал звездой еще до совершеннолетия. Так что не могу с тобой согласиться.
— я не разъяснил это в миниатюре, но это не наша Земля. Так что «возможно» и возможно — я сам не разобрался с структурой того мира. Это ж фэнтази, Анна.
4. Согласен, повтор.
5. Я подумаю, возможно и исправлю.
6.
— может тебе и хочется показать напряжённость, но выглядит наигранно. Лучше без него.
Увы, я не профессионал, девять лет мучительной работы над собой так и не сделали из меня хорошего стилиста.
7.
— думаю, понятно.
Нет, не понятно. Выглянула физиономия. Герой думает от первого лица: «мальчик на расслабоне».
8.
вместе со словами в меня летит свернутая бумажка.
Я заметил эту особенность: множество авторов после слов героя используют только прошедшее время, чем это обусловлено. Есть какое-то правило, Анна?
9. Это не ко мне. Это к Голливуду и Бекмамбетову — у них всегда получается. У них даже пули дугообразно летят.
10. Исправил. Спасибо.
11. Неужели «болело» воспринимается как настоящее?
12. Исправил. Спасибо.
13. Спорно. Подумаю.
14. Есть правило?
15. Тут надо расширить.
16. Это действительно пафос, причем, в моем понимании больше самоироничный и с иронией как таковой, чем пафосный. С горечью персонаж усмехается, устало. Сложная эмоция — я такие не научился четко описывать.
Не надо. Я свой уровень знаю — он весьма посредственный. Мне понадобились долгие годы, чтобы это уяснить. Спасибо за вежливость. Прозу так и не пишешь?
В целом, читается. В отличие, от первых двух повестей тяжелее воспринимается. Ловлю себя на мысли, что где-то это уже было. Не погружается сознание. Посмотрим дальше. Почистив зубы и наскоро причесавшись, мы натянули форменные спортивные костюмы, мы трусцой побежали к спортивной площадке
Твоих комментариев я ждал больше трех месяцев, так что обязательно посмотрю на твои главы.
А твои комментарии я уже видел — эта ссылка излишняя.
writercenter.ru/library/fentezi/sbornik-rasskazov/legendy-temnogo-goroda/325922.html
writercenter.ru/library/litrpg/povest/nasledie2/325918.html
Букет не принимаю. Спасибо за ссылку. Одну ссылочку не получится отправить, я тебе две отправил.
Надо же… комментарий.
1. Абберация — искажение, авангард — направление в искусстве, переносно — передовое.
2.
— Разве?3. «Какие-то» — это повествование от первого лица. Герою миниатюры так видится. Что касается движений… Не игравшему в видеоигры быть может будет сложно воспринимать. Это 3d-симулятор-платформер.
4. В смысле «кто»? Главный герой.
5. Исправил.
Да, расплывчатость присутствует, издержки очень посредственной стилистики автора. Именно поэтому нахожусь в процессе переписывания окончания данной миниатюры.
За отзыв — благодарю.
Можем и поговорить. Раз так… Пока.
Работал я над собой и что? У меня ушло больше девяти лет, а результата — нет. А маленькая четырехлетняя девочка Дороти Стрейт написала повесть в 4 года, с успехом опубликовала ее в 6 лет. Причем в 60-е, когда отбор был гораздо строже. Эта маленькая девочка тоже работала над собой? У нее тот же случай? Она просто написала в 4 года для бабушки повесть. Так что не все, из тех, кто работает над собой прогрессируют.
У меня всё становится только хуже. Кстати, почему ты перешла на мою личность и мои дела, хотя я этого в отношении тебя не делал? У нас ведь был просто литературный разговор.
А что это за странные скобки в конце твоих предложений? И почему ты так настойчиво мне возражаешь, хотя говоришь, что просто тренируешься, что-то личное? Обязательно ответь, а то скобки такие постоянно то у одного, то у другого автора вижу.
Согласен, не все описания получились полностью хорошими. Постараюсь, с учетом советов твоих и Анны, внести изменения и расширить отдельные абзацы и предложения. Благодарю за отзыв.
И я не умею писать стихи. Меня волнует больше то, что у меня стилистика не улучшается. А насчет ляпов — всегда могут появиться, хоть неоднократно проверяй. Есть у меня три книжки из одной популярной серии, так там у одного и того же автора больше всего ошибок в третьей книге. И это издано на бумаге. А что говорить про сидящих на каких-то сайтах авторах, вроде меня?
И вообще, ты так говоришь «у людей», ты за всех людей можешь сказать? За все случаи жизни?
Скорее, это заблуждение. Авторы сами собой не прогрессируют. В моем случае многолетняя работа над тем или иным текстом не принесла существенного улучшения стиля. Я даже взялся читать всякие правила и советы от известных писателей, пособия от сценаристов и режиссеров, некоторые применял — не помогло. Улучшение литературных навыков в жизни не похоже на компьютерную игру. В игре все просто. В жизни, даже если пишешь роман месяцы на пролет каждый день, можно остаться на том же писательском уровне. И если даже специально работать над стилем — тоже. Я слышал о многих авторах, которые несколькими десятилетиями не могли опубликоваться. А есть те, кто стал звездой еще до совершеннолетия. Так что не могу с тобой согласиться.
Да, ничто не ново.
1. Нет, ибо лексический повтор.
2. Подумаю о «больше».
3.
— я не разъяснил это в миниатюре, но это не наша Земля. Так что «возможно» и возможно — я сам не разобрался с структурой того мира. Это ж фэнтази, Анна.4. Согласен, повтор.
5. Я подумаю, возможно и исправлю.
6.
Увы, я не профессионал, девять лет мучительной работы над собой так и не сделали из меня хорошего стилиста.7.
Нет, не понятно. Выглянула физиономия. Герой думает от первого лица: «мальчик на расслабоне».8.
Я заметил эту особенность: множество авторов после слов героя используют только прошедшее время, чем это обусловлено. Есть какое-то правило, Анна?9. Это не ко мне. Это к Голливуду и Бекмамбетову — у них всегда получается. У них даже пули дугообразно летят.
10. Исправил. Спасибо.
11. Неужели «болело» воспринимается как настоящее?
12. Исправил. Спасибо.
13. Спорно. Подумаю.
14. Есть правило?
15. Тут надо расширить.
16. Это действительно пафос, причем, в моем понимании больше самоироничный и с иронией как таковой, чем пафосный. С горечью персонаж усмехается, устало. Сложная эмоция — я такие не научился четко описывать.
17. Не понял. Он эхом отозвался на слова.
Благодарю за ценный комментарий.
Не надо. Я свой уровень знаю — он весьма посредственный. Мне понадобились долгие годы, чтобы это уяснить. Спасибо за вежливость. Прозу так и не пишешь?
В целом, читается. В отличие, от первых двух повестей тяжелее воспринимается. Ловлю себя на мысли, что где-то это уже было. Не погружается сознание. Посмотрим дальше. Почистив зубы и наскоро причесавшись, мы натянули форменные спортивные костюмы, мы трусцой побежали к спортивной площадке
writercenter.ru/library/fentezi/sbornik-rasskazov/legendy-temnogo-goroda/310877.html
writercenter.ru/library/fentezi/sbornik-rasskazov/legendy-temnogo-goroda/306099.html
Понятно.
Дошел до свежего пожарища, поныхал — и завыл отчаянно и тревожно. — знак препинания между словами.
— волосы кинулись?— А зачем вам знать тех, кто был у моего отца? — глянул исподлобья. — незаконченно.