Я понимаю, что это не конкурс, но все равно, читя, как бэ рефлекторно сравниваешь читаемое.
И конечно, описание не должно быть само по себе. Оно служит конкретной цели: показать картинку, ввести в атмосферу, создать настроение, показать ощущения героя — то есть может быть любым, но никогда не должно торчать как жердина в поле.
Описание в отрыве от контекста сложно разбирать, т.к. фактически любое произведение само по себе, целиком и полностью и есть ОПИСАНИЕ. Описание кто, что, где и как, когда и сколько. Описав это все мы и получаем рассказ. Книгу.
Оценивая 1500-знаковые кусики мы получаем примерно такой же результат, как при оценке картины по вырванному из неё невесть откуда обломку-паззлу.
Но все равно хочется подвести некий итог.
Еще раз жаль, что нет контекста. Ибо напр 10, на котором я уснула. Но может автор этого и добивался? Может автору как раз и нужна была медитативная, обволакивающая атмостфера, а не буйный гвалт кабака?
Мне понравились описания 2, 6, 7, 12 как наиболее цельные по общему настрою, картинке и атмосфере. 10 очень цельная по настрою, но почти без внутренней динамики. Картинку из него пришлось выжимать насилием.
Длинные равномерные предложения, действуют усыпляюще, единый всплест внимания на выделенное
Сегодня здесь играла скрипка.
и далее опять дрема… Несмотря на упоминание драк, грубых голосов и прочего, абсолютная одинаковость построения длинных предложений, укачивает и скрывает смыслы…
Пришлось напрячься и перечитать. Если желанием автора было достигнуть медитативного состояния, то он молодец.
Он высунулся из-под одеяла, сонно сощурился и зевнул. В лицо тут же дунул холодный ветер, заставил поёжиться.
Эм… до этого на него ничего не дуло и не капало? Ок, но на щеку попали брызги, то есть его гамак/постель должен был весь промокнуть, если он спал с открытым «окошком»? Или он встал и высунулся, раз потом видел, как «незнакомый матрос кричит ругательства в лицо юному напарнику»?
Парнишка стоял, вытянувшись перед ним в струнку, с плотно прижатым к груди подбородком и сутулился.
Наверное сначала видно, что сутулится (общая картина), а потом, что плотно приживает подбородок (частности)?
Парнишка стоял, вытянувшись перед ним в струнку, с плотно прижатым к груди подбородком и сутулился. Его затравленный взгляд метался по палубе, не находя пристанища.
Зыбко передёрнув плечами, он огляделся.
уммм… Парнишка огляделся или герой, высунутый из-под одеяла, напрягал там глаза? Неясно, запутавшись в «онах»…
И потом «зыбко» это песок, челн… А плечами наверное «зябко»?
Чуть в отдалении сгрудилась кучка потрёпанных кораблей — бывшая гордость английского флота.
сгрудилась кучка… не самое удачное
дальнейшую картину герой видит все еще высунувшись из под одеяла? И эти пять локтей над водой?
оно важно для тех, кто читает и хочет понять, как видно со стороны… Так как сам часто не обращаешь внимания, ЧТО ты сказал, а что посчитал само собой ясным, но другие -то не телепаты…
А это мне нравится. Как и описание номер 7, все подчинено цели-смыслу. Описание полностью погружает в ощущения героя, которому дали по морде во время бокса, он потерял сознание и понемногу приходит в себя.
То есть есть яркая чувственная картинка, есть ощущения, есть характеристики всего вокруг включая героя, и все взаимосвязано друг с другом…
пробелы ляпать!!!
чащи и кущи всего пуще…
уже отписалась…
Итоговое мнение.
Я понимаю, что это не конкурс, но все равно, читя, как бэ рефлекторно сравниваешь читаемое.
И конечно, описание не должно быть само по себе. Оно служит конкретной цели: показать картинку, ввести в атмосферу, создать настроение, показать ощущения героя — то есть может быть любым, но никогда не должно торчать как жердина в поле.
Описание в отрыве от контекста сложно разбирать, т.к. фактически любое произведение само по себе, целиком и полностью и есть ОПИСАНИЕ. Описание кто, что, где и как, когда и сколько. Описав это все мы и получаем рассказ. Книгу.
Оценивая 1500-знаковые кусики мы получаем примерно такой же результат, как при оценке картины по вырванному из неё невесть откуда обломку-паззлу.
Но все равно хочется подвести некий итог.
Еще раз жаль, что нет контекста. Ибо напр 10, на котором я уснула. Но может автор этого и добивался? Может автору как раз и нужна была медитативная, обволакивающая атмостфера, а не буйный гвалт кабака?
Мне понравились описания 2, 6, 7, 12 как наиболее цельные по общему настрою, картинке и атмосфере. 10 очень цельная по настрою, но почти без внутренней динамики. Картинку из него пришлось выжимать насилием.
Мнение о работе #10
Длинные равномерные предложения, действуют усыпляюще, единый всплест внимания на выделенное
и далее опять дрема… Несмотря на упоминание драк, грубых голосов и прочего, абсолютная одинаковость построения длинных предложений, укачивает и скрывает смыслы…Пришлось напрячься и перечитать. Если желанием автора было достигнуть медитативного состояния, то он молодец.
Употреблять перед сном.
Мнение о работе # 8
Эм… до этого на него ничего не дуло и не капало? Ок, но на щеку попали брызги, то есть его гамак/постель должен был весь промокнуть, если он спал с открытым «окошком»? Или он встал и высунулся, раз потом видел, как «незнакомый матрос кричит ругательства в лицо юному напарнику»?
Наверное сначала видно, что сутулится (общая картина), а потом, что плотно приживает подбородок (частности)?уммм… Парнишка огляделся или герой, высунутый из-под одеяла, напрягал там глаза? Неясно, запутавшись в «онах»…И потом «зыбко» это песок, челн… А плечами наверное «зябко»?
сгрудилась кучка… не самое удачноедальнейшую картину герой видит все еще высунувшись из под одеяла? И эти пять локтей над водой?
В целом неплохо, но я заблудилась слегонца…
Мнение о работе #12
начало хорошее, проникаешься картинкой.
Но вот тут
кэпства нинада…диссонанс смыслов — гомон чаек зависит от плавности хода? Э?Шо вода не плескалась, это угу, но вот гомон полусонных матросов и крики чаек тут отделить бы…
Кстатэ, что делали полусонные матросы, раз их не было слышно? А то как то странное упоминание, зависшее в нигде…
+ Макс как бэ должен знать ЧЬЁ там пение, но я в принципе не сильно люблю неопределенные определения…Но в целом вполне хорошо… Мне понравилось.
тут главное понять и поймать баланс между «своим видением» и среднестатистическим восприятием)))
что есть проблема всегда)
Но болтать на тему «как написать бестселлер» всегда проще, чем написать и потом еще раскрутить этот бестселлер))
оно важно для тех, кто читает и хочет понять, как видно со стороны… Так как сам часто не обращаешь внимания, ЧТО ты сказал, а что посчитал само собой ясным, но другие -то не телепаты…
почти. Но осталось 2 главы (29+30), которые уже как бэ есть в черновиках. Но все остальное есть. и даже опубликовано (уруруру)
ща на семинар описалковый отвлекласт чуток))
Мнение о работе #6
(опять солнце и даже многа)
Нееее надо все таки Не-е-е-е…
А это мне нравится. Как и описание номер 7, все подчинено цели-смыслу. Описание полностью погружает в ощущения героя, которому дали по морде во время бокса, он потерял сознание и понемногу приходит в себя.
То есть есть яркая чувственная картинка, есть ощущения, есть характеристики всего вокруг включая героя, и все взаимосвязано друг с другом…
счастливого пути!
ООООООООО, сюжет!!!
Но вы ЖЕНЩИНА, вам низя!!!
ассоциации на ржание в кустах, подтверждающее медведя.
Это твое?
у меня логика со мной, унутрэ, ей не надо подтверждающего медвежьего ржания.))
нет. Текст низя, надо выкладывать телевизор!
гиде сюжет???
а вот теперь тож самое и ваще БЕЗ текста!
Получите медаль имени Павла.