Я пишу рОман впервые в жизни)) и поэтому тырзаюсь всякими сомнениями. Нет, я понимаю, что, возможно, большая часть моих мучений яйца выеденого не стоит, но хнык… Хочется опереться на чье-то плечо и при случае запопить:
То есть будет кто-то главный регулировщик-ментор? Который с божьей воли знает как вылечить проблему, которую даже автор не всегда в состоянии увидеть, не говоря о том, что сформулировать?
ну мне напр, плюшки и вымпелы пофиг. Не за этим я тут. Финалист или региональный чемпион мира — это все мишура для цирка. Мне хочется разобраться со своей игрушкой))
если все ахнут от шедевра гения, который плевал на текущую работу
Дык увы, даже при выполнении всех заданий и рейтингов, нет никаких гарантий в получении" шедевра".
возможно результат даже самого автора не удовлетворит, тут увы, нет такого плана, на основании которого можно штамповать шедевры.
Невозможно даже написать книгу, которая понравится ВСЕМ)) ибо в первую очередь все-таки человек немного уникален и в тексте выражает себя, а читатели тоже разные. Как и критики и тд)))
просто упражнение может помочь ПОНЯТЬ, как именно писать героя в тексте и ПОЧЕМУ именно с этим героем проблемы.
тут по моему нужно более глубокое погружение в текст, чем, например в круге, где ползем по главам. Потому что вот сейчас, когда пара людей прочитало мои первичные 6 повестей (спонтанно возникших, на основании которых я пытаюсь создать более цельное произведение), проявились проблемы, о которых я даже и не думала, что могут быть, так как мне казалось, что это само собой ВИДНО. А оказывается видно совершенно не то. Ибо я то мир и героев знаю, а показав кусочек от, получила эффект о котором даже и не думала…
потому что у меня давно созданный существующий мир, а не сюжет книги. Я пытаюсь этот мир всунуь в книгу, чтото отрезая, а чтото добавляя, т.к. «жизнь мира» приходится приспосабливать в книгу — и вот с этим проблемы, т.к. книга к миру вторична. Т.е. надо создавать ее структуру))
вот пример из личной практики. у меня есть два героя, которые плохо прописаны. и сколько я бы ни переписывала сцены с ними — все равно что-то не то. и мне на этих героях не помешало бы выполнить какое-нибудь упражнение для создания объема. но мне влом. я нахожу, почему нет. и т.д. мы постараемся выбрать 8 заданий с вариантами — чтобы в каждом из 8 каждый смог найти что-то полезное для себя. это не должно отнимать много времени, но будет доп. стимул.
примерно так. так что мы все обсудим еще и решим.
тут я не понимаю. Влом писать? Упражнение, не являющееся частью текста, мнэээ… не совсем понимаю его нужность.
Мне вот проблема со структурой: то есть я знаю ВСЁ в всоем мире, но мне надо донести эти знания до читателя. А так как никогда такой проблемы не возникало, т.к. это моя игрушка, а не сюжет книги, то прописание бытовухи вгоняет меня в ступор. Типа надо описать и так (для меня) ясное + видимо, создать сюжет, описывающий это для читателя. Не писать же заповеди Моисея отдельным текстом,…
Так и тут героя то надо прописывать в ТЕКСТЕ, а не в отдельном упражнении, по моему…
то есть тут проблема опять же в структуре произведения (где и как расписать героя), а не в отдельном задании
любого, кто меня критикует готов убить. И я уверен, что у всех то же самое
совершенно нет. Я с радостью читаю даже мерзейшие критики (хотя пока никто так и не смог написать марзостную мерзость, но подождем-с), т.к. часто нахожу там то, что меня подспудно тревожит, но не получается сформулировать или увидеть.
Читая чужие ощущения, мне проще сфокусироваться на проблеме.
Сэм сказал то, что меня тоже напрягает. Плюс мнэээ…, наверное надо каждому составить предварительный список — кого бы он читать хотел. Потому что гнать человека читать что-то, что стоит ему поперек горла (стилем, языком и ваще неинтересно) — будет контрапродуктивно вообще с обоих сторон.
Возможно стоит создать «скрытый список» и вручить его ответственности и совести «ведущего», так как я, например, хамски могу заявить, кого я читать не хочу, но с точки зрения сохранения нетронутой психики, лучше этим не размахивать.
1. Название невнятное, не выделяется, может крыть за собой всё, что угодно вплоть до пособия для окулистов.
Увы, слова — такие слова. Они обозначают все вокруг и иногда, чтобы понять, приходится знать контекст и прочие завитушки около. И все равно каждый подразумевает и понимает свое. Иначе бы не было тех слов столько.
2. Сюжет непроработан, видны как распространённые штампы, так и откровенно авторское раздолбайство. Взять хотя бы старушенцию из лесу, у которой имя всплывает, заметьте, через несколько страниц после сцены, в которой она фигурирует. Они знакомы? Старушенция тоже из деревни? Тогда почему по чисто человеческой психологии ГГ не причислила и её к лжецам, находясь в аффекте. В такие моменты больший шанс раскрыться случайному путнику. Старушка же, похоже, ведьма, а значит это должно бросаться в глаза.
Если взять гольный макет — девочка обижается и видит всю правду с коей невозможно жить.Вцелом немного банальнинько, зато животрепещуще. И с этим животрепетанием сталкивается непроработанность.
Найти несколько страниц в одностраничном тексте и неназванное имя — это даже круче, чем не увидеть название, словами написанное. И еще раз увы, рассказ не полицейский протокол, чтобы там были описаны всё и вся. Видимо, тов. Моргенштерн никогда не читал отчетов психологов (про жизненный боюсь и думать), когда человек больше доверится незнакомому встречному, чем близким людям, чем-то этого человека обидевшим. Увы мне, но всем всё не объяснишь. тем более в двух словах на страничке текста, когда критик углубляется в фвет шнурков на левой ноге четвертой соседки, а то, что написано, того не желает видеть. Еще раз, увы )
3. Стиль пожалуй то, за что стоит похвалить рассказ. Авторский простой и ненавязчивый слог не даёт устать глазам даже при отсутствии интриги, а значит и интереса к будущему, то есть, человеку не склонному вглядываться во все шероховатости читать просто приятно. Но, как уже было выше подмечено, у автора проблемы с местоимениями. Стоило прибавить их в тексте. Остальное же я забыл сразу же после прочтения.
вот стиль-то меня и не устраивает, По моему суховат и спотыкается сам о себя, кусочки сказки рабиваются журналистско-разговорными и вообще протокольными кусочками, что, видимо, и навело тов. Моргенштерна на жажду узнать побольше чисто протокольной информации. буду тренироваться в полицейной стенографии. Может и достигну уровня ее информативности. Да…
С местоимениями согласна. Наличествуют и даже в перемноженном состоянии. Постреляю.
4. Мораль кисленькая. Ещё Грегори Хаус в 2004 году говорил «Все врут», После этого ой, как много вышло сериалов, книг, рассказов. Кисло. Попытка сделать имр честнее к добруне приведёт? Это ещё Булгаков писал. Пролитарий без лжи — аристократ без шляпы.
… тут рыбу заворачивали…
5. Герои не самые живые. ГГ вышла уж слишком обрывочной, нор в целом удерживается образ туповатой школьницы. Заметьте, мать ей не сказала, что больна, доброго сердца у неё не было и до «торга», и вовремя самой сделки хоть бы попыталась включить разум. Мать вышла скульптурой, выполняющей функцию попирать балкон сюжета. Сама она к нему не относится, только удерживает. Так она выполняя элементарные функции выгнала дочь из дома, приняла вина, забеременела… И ноль характера и отличия от толпы. Только в разбитые сердца не верится. Нормальная бы сожительница, как автор сам выразился, скажет «А я-то боялась, он с принципами и без месяца ухаживаний ни-ни» и поедет на хату к избраннику, а не с соседкой-троллем истерики закатывать.
Вопрос «нормальности» он как бы ампутирован сразузаявкой автора о сказочности. А потом: что есть нормальность? и прочие дебри. Скульптурная мать — это как-то наоборот же должно быть хорошо же? Но попытки критика выпендриться на ровном месте усложняют восприятие и поиски разумного зерна, которое явно где-то тут было. и может даже не одно?
Поищу…
6. Итогго таково — Читать приятно, но бесполезно. 7 баллов по основному баллоисчислению сайта.
Жить вообще бесполезно для многих) А остальные пытаются как-то прицелиться, ну… Не у всех получиется целиться параллельно) Увы)
Спасибо за критику, всегда приятно наблюдать за мучениями кого-то иного)
примерно так. так что мы все обсудим еще и решим.
Если взять гольный макет — девочка обижается и видит всю правду с коей невозможно жить.Вцелом немного банальнинько, зато животрепещуще. И с этим животрепетанием сталкивается непроработанность.