И у тебя не бывает ощущения, что текст хорошо написан, но написан не для тебя?
вот у меня никогда не возникала этой проблемы. Видимо, потому что я не участвую и не сужу конкурсы. Если текст не для меня, я его не читаю. Или прочитаю чисто из мазохистических соображений, а потом забуду как страшный сон.
И точно такой текст не отличается ничем от текста объективно слабого?
Моя религия не позволяет мне считать возможным существование «объективного» мнения, т.к. оно исходит от субъектов, которые по сути своей не могут быть объективными, ибо одержимы вкусовщиной и личными тараканами. а признать мнение таракана объективным — это пардон, совсем никак не получается))
Это все равно как на некоторых конкурсах придет человек и начинает… ах, мне этот жанр не нравится, потому поставлю-ка я тексту низкую оценку. Так и должно быть?
Это останется на совести того самого субъекта. Я не стремлюсь повелевать толпами.
Если жанр не твой, пусть написан как угодно хорошо, 2 и до свидания?
а жанр то тут при чем? Я жанры вот тоже не совсем понимаю))
+ Я опять же не стремлюсь управлять человечеством и сжигать неугодные книжки. Я их просто не читаю. Ну вот почитала Пелевина, омерзилась, высказала свое фэ, на том и до свидания. Тема Пелевина для меня пройденный этап. я его прочитала 3 книжки, больше не хочу.
Но если ты с ножом у горла будешь от меня требувать поставить оценку, то поставлю «муть нечитаемая» и до свидания. Мое мнение спросили? я ответила.
я могу сказать, что существует еще поэтика изложения. Один читатель вместо восприятия текста, сосчитает шипящие и омерзиться, т.к. их количество будет больше некоей средннестатистической нормы, являющейся для данного читателя критерием.
А другой читатель наоборот восхититься звучанием, которое ему поможет понять чтототам.
А третий вообще ничего не заметит, а обратит внимание на чтото иное…
мне просто кажется, что за попытками некоторых критиков отпрепарировать текст, скрывается не только попытка просчитать математикой поэзию, но и спрятать собственное бессилие понять текст и так далее по списку, хотя бы и чем бы дитя не тешилось..)
Мы не о смысле произведения там говорили, а о терминологии, не передергивай.
Прекрасно, посмотри на топик. Я там праве привела цитаты и на мнение «учителя» написала свое, с его трактовкой не совпадающее.
А вся проблема в том, что читательская точка зрения может очень даже не совпадать с оценкой качества произведения. Но ты все равно будешь спорить, что это не так, я знаю)
Я уже и раньше тебе говорила, что не воспринимаю безликих мнений. типа тут
А вся проблема в том, что читательская точка зрения может очень даже не совпадать с оценкой качества произведения.
ты разделяешь читательскую точку зрения и некую безликую оценку качества.
То есть ты допускаешь существование оной оценки без читателя?)
и Даже противопоставляешь ее читателю?
Вот это мне никогда не понять. Я в принципе считаю, что любое мнение существует только в субъективном измерении, т.к. выражается человеком-носителем этого мнения.
а таким образом может существовать иной человек с иным мнением…
вот видишь, ты меня не понимаешь, а я так старалась всяко-разно объяснить.
я даже и не спорю, т.к. просто декларирую свое понимание этой субъективной каши, которую некоторые (не будем тыкать пальцем) пытаются ввести в качестве заповеденй…
Угу… если ученик в школе вместо треугольника видит квадрат, то это понимание его виновато?
И фокал каждый тоже понимает по-своему?
А местоимение это существительное в зависимости от восприятия?
вот ты здесь подменяешь понятия. Смысл произведение — вещь субъективная, а что такое местоимение — объективное.
Давай иначе попытаюсь объяснить.
Например температура +15 градусов Цельсия вещь объективная. Но тепло это или холодно — уже будет вещь субъективная, так как тут важно «в сравнении с чем?»
Так вот смысл по моему вещь субъективная, как и множество литературоведческой терминологии.
Это как с понятиями «полезно/вредно», «яд или лекарство», всегда нужно знать кому, чего и для чего.
Если ты не понимаешь урока, значит, это не твой урок, обычная жизненная мудрость, не так ли.
не обяхательно. Еще говорят, что это ошибка учителя — не смог найти способ объяснить))
Потому что большая часть авторов тут на этот вопрос просто не сможет ответить.
вот мне глубоко фиолетово это большинство и сможет или нет оно на вопросы неких особей ответить)) Честно. Проблема совершенно выдуманная на пустом месте.
тут вот простым языком пытаешься на пальцах что-то показать и то не понимаешь, а уж смысл чьих то писаний...))
И фокал каждый тоже понимает по-своему?
А местоимение это существительное в зависимости от восприятия?