а как же самообман? в разное время суток я искренне верю в разные вещи. это очень трудно. и каждый раз я уверена, что это правда. так что либо одно из состояний ложь, либо правд все-таки больше одной. и все настоящие. это я и сказала.
то есть ты даже не помнишь, что сама пишешь. Так как сама же говоришь, что
1. в момент А ты искренне веришь в нечто Б — то есть см моя цитата
2. в момент С ты искренне веришь в нечто Д — то есть см моя цитата
а потом ПОСТФАКТУМ соотносишь два этих момента и начинаешь соображать (опять же искренне) где правда а где ложь. И заявляешь, что это не постфактум.
увы. Ты искренне запутала сама себя, радостно подтверждая мою цитату по всем пунктам.
Искренность не определяется тем, думает и ощущает человека сам или не сам.
посмотри в словаре, что такое искренность.
К тому же искренность и правда/ложь вообще суть неоднородные понятия. Их нельзя измерять через друг друга.
именно я тут про то, что цитата, вырванная из контекста становится непонятной.
В контексте событий шло о восприятии причинности событий и желании персонажа передать причины своих поступков, без оправдания, а как бы «фактографически» и связано с обоснуем самого произведения, не с нашей земной наукой и моралью, а с обоснуем истории Империи Джи.
В психологии различают три слоя:
— что человек говорит
— что человек думает
— что человек на самом чувствует
Если говорить о самообмане — то вполне. Думать и чувствовать он может разное. Оттого та самая совесть — мучает, хотя в мыслях себя человек усиленно успокаивает, что ничего по сути не произошло.
Оно это разделение именно и происходит из-за того, что себе-то врать никак))
Именно что совесть мучает, так как себе врать не можешь))
Логику включи)
И мысли и чувства это разные вещи. От слова совсем. И часто даже противоположные, если у человека раздрай и что-то происходит вокруг неприятное, а отсюда идет отрицание. Поиск виноватых, самообман, желание кого-то унизить, чтобы доказать себе, что ты крут и т.д. На каждом шагу. А виной тому нашептывающее правду-таки бессознательное, которое нужно прибить разумом. Так что сорри… неправда твоя.
Мысли и чувства разные — но твои и искренние тем, что ты их ощущаешь и их думаешь. САМ.
У тебя логический ляп в отрицании человека как особи, они не будут искренними только в том случае, когда человек как особь — воспринимается как сосуд и проводник чужого/внешнего разума, что логично для верующих, снимающих с себя ответственность на одержимость «демоном».
Хотя и в момент одержимости сам человек искренне считает что это он, т.е. опять же не лжет.
Ты исходишь из заведомо ложного определения. Искажение фактов может быть непреднамеренным и сделанные таким образом выводы будут ложными.
)) этот случай я тебе уже описала, он не имеет значения. Так как это опять оценка постфактум, которая на момент оценки так же не лжет, как я и говорю)) Я говорю про настоящее а не отложенное во времени оценивание прошедшего. Я говорю про твои мысли именно в этот момент: или они искренние или ты нарошно лжёшь, но при этом преднамеренно истину скрываешь, то есть все равно знаешь. Я про мгновение «сейчас»
ты про постфактумную оценку.
Я к тому, что слова и чувства, особенно чувства как раз-таки могут лгать и подводить, затмевать истину.
я про сами слова и сами чувства, которые ты переживаешь и ощущаешь. Они истинно твои))
гы. О чем и речь, что для оценщика его оценка правдива. А если он и врет, то сознательно (то есть правду знает все равно) или неосознанно — что в данном случае аналогично пункту 1.
а истинность или ложность мысли можно установить с помощью факторов объективного мира в большинстве случаев.
это уже выходит за смысл цитаты, так как привлекает посторонее, дополнительное и внешнее мнение.
Иногда я к примеру думаю, что посетившая меня только что мысль ложная.
тут ты путаешься снова: мысль как идею скажем сюжета зачем-то перемешиваешь с мыслью как мнением об истинности/ложности события.
это опять «перескок фокала» — так как себе лгать ты не можешь. Ложные мысли — это не твой фокал, это оценка событий пост фактум с приплюсовкой новых данных))
То есть заблуждение основано на том самом — оценка задним числом, то есть «сбой фокала»
то есть распишу:
что есть ложь? Это намеренное искажение фактов. То есть волевой акт некоего товарища, который зная правду (себе не нельзя лгать) намеренно ее искажает.
вариант два — заблуждение — то есть товарищ правду не знает, то есть опять же думает, что правду он знает, но на основании постороней доп информации (которая этому товарищу неизвестна) искренне заблуждается.
Тут ты делаешь нелогическую путаницу точек зрения. Не знаю, намеренно или по непониманию)
Цитатник чем плох — из контекста вырванное висит голое и каждый читатель это потерянный контекст выстраивает по собственному разумению. «Мысли не лгут» — имеется в виду, что сам себе ты лгать не можешь по положению, ты думаешь всегда искренне. Ложь — это всегда внешняя оболочка или оценка со стороны кем-то другим: либо ты сам выпускаешь ложь осознанно словами или действиями (то есть все равно правду знаешь), либо «лжёшь» неосознанно (то есть знаешь нечто, что ты сам опять же искренне считаешь правдой), но «лжёшь» с точки зрения другого человека или посфактум.
Но внутри себя в своих мыслях ты лгать не можешь — это технически невозможно, т.к. все лежит в одной «коробочке» твоего мозга и лично тебе все известно. )
— что человек говорит
— что человек думает
— что человек на самом чувствует
Если говорить о самообмане — то вполне. Думать и чувствовать он может разное. Оттого та самая совесть — мучает, хотя в мыслях себя человек усиленно успокаивает, что ничего по сути не произошло.