6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 2
7 — Завлекательность текста в целом 2
Авиенда от имени Ксении Грон
Оффтопик
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 4
Эрик говорит, что у него есть три недели, а потом Джейна повторяет за ним, что у него чуть больше трёх недель. “Сгоревший дом” корябает. Представляется уничтоженный огнем.
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 5
Не понравились кое-где реплики Эрика. И кажется есть подзатянутые диалоги.
5 — Герои — верите им? Видите их? — 5
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается — 5
Здесь пять с минусом) Кое-где есть огрехи, с цитатами приду позже.
7 — Завлекательность текста в целом — 5
Мне нравится начало, буду читать, конечно же)) Жень, я позже вернусь, сейчас со временем совсем беда. А там и цитатки покидаю с тем, что смущает. Специально тебя напоследок оставляла, думала, что время будет нормально посидеть, но увы.
Так как оно из серии «женского романа», когда вместо того, чтобы написать зашнуровал ботинки и ушел, автор описывает шнуровку каждого ботинка отдельно, мотивируя, что у героя же две ноги))
в данном случае Надежду пристрелили первой.
поздравляю!
Любовских Григорий от Ксении Грон
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста 2
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) 4
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность 3
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность 3
5 — Герои — верите им? Видите их? 3
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 2
7 — Завлекательность текста в целом 2
Авиенда от имени Ксении Грон
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 4
Эрик говорит, что у него есть три недели, а потом Джейна повторяет за ним, что у него чуть больше трёх недель. “Сгоревший дом” корябает. Представляется уничтоженный огнем.
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 5
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — 4
Слишком много размышлений Джейны. Показалось местами затянутые её переживания. Хочется больше действий.
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность — 4
Не понравились кое-где реплики Эрика. И кажется есть подзатянутые диалоги.
5 — Герои — верите им? Видите их? — 5
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается — 5
Здесь пять с минусом) Кое-где есть огрехи, с цитатами приду позже.
7 — Завлекательность текста в целом — 5
Мне нравится начало, буду читать, конечно же)) Жень, я позже вернусь, сейчас со временем совсем беда. А там и цитатки покидаю с тем, что смущает. Специально тебя напоследок оставляла, думала, что время будет нормально посидеть, но увы.
взяла)
вот задумчиво исчу и капризничаю))
ни, фигурки они статичные, как стауэтки, не хочу. Я хочу кукела шарнирного.
я теперь еще больше Стивика хачу))
ща ка-а-а-к приду домой. Ка-а-а-к допишу шестую главу!!!
кто тя буит спрашивать)) Придет Григорий и небрежно там оставить привет для Доры (например)
А я ищи, вспоминай деццтво и прятки с казаками разбойниками))
некогда мне, некогда!!!
ни-а. Игнатов как порядочный отволок баллы с мнением в топик с результатми.
истомленный поисками отзывов товарища Любовских…
да я никогда не злюсь.
Я сразу убиваю.
ниправ!!! Права всегда Я-а-а-а!!!
ой, да в чем проблема?
тогда напишите пошаговую инструкцию
Он полез обниматься, но Мальцев оттолкнул его, взглянув строго и порицающе./ с порицанием
или
Он полез обниматься, но Мальцев оттолкнул его и посмотрел строго и с порицанием.
(пхе)
возражение не принимается.
Так как оно из серии «женского романа», когда вместо того, чтобы написать зашнуровал ботинки и ушел, автор описывает шнуровку каждого ботинка отдельно, мотивируя, что у героя же две ноги))
да слабо нашим.
и тут болтать не бум. Если хотите поговорить, то или идем в Болтатлку или под главу
Спасибо.
Взяла.
Наши не победят.
а зачем утяжелять текст? Это короткое действие, зачем ему пятисловное описание?