Первое и самое главное — инфантильность это не порок. В ней самой по себе ничего плохого или страшно-ужасного нет. Это всего лишь одна из особенностей твоей героини.
Бывают героини весёлые и легкомысленные, бывают злые и стервозные, бывают не по годам рассудительные и строгие, и, наконец, бывают инфантильные.
Они бывают.
Поэтому просто так, с бухты барахты, потому что Микка назвала её инфантильной, брать и выпиливать эту характеристику из героини — это причинять самой себе вред. Себе и своему произведению.
Герои бывают разные. Повторюсь, ничего плохого в инфантильности нет, если она обусловлена биографией героини и важна для развития сюжета. К примеру, если планируется сюжет взросления героини и её преображения из инфантильной во взрослую. Но если инфантильность мешает, то её, конечно, стоит убрать.
То, что тебя задело слово «инфантильность», означает, что я невольно попала пальцем в больное место. А раз больное место каким-то образом связано с инфантильностью, то, скорее всего, я права. Потому что так яростно автор защищается лишь в том случае, когда сам от себя скрывает неприятную правду, а слова комментатора рушат приятную иллюзию.
Если бы героиня не была инфантильной, ты бы просто пожала плечами или посмеялась над тем, что за чудеса я разглядела в шести отрывках задания. Тебя бы это эмоционально не тронуло. Поэтому я остаюсь при своём мнении.
Но это всего лишь моё мнение — и оно неправильное)))
Моё отношения к кусочкам текста в отдельности (от 1 до 6):
1 — Я почувствовала себя зрительницей какого-то триллера. Героиня случайно встретила кошку и перепугалась так, будто увидела вампира. Хорошо хоть за талисман схватилась, а не за осиновый кол)))))
2 — В этом отрывке присутствует ощущение гармонии.
3 — Вина и беспомощность — это эмоции ребёнка. Чувствуется большая инфантильность. Вангую, что героиня польёт слезами каждую страницу романа, а читателям уготована участь следить за тем, как она мучается или ее мучают.
4 — Классическое отсутствие события в тексте. Если мотивация героини не изменилась, то такой кусок текста нарекается именем «вода» и выбрасывается в мусорку. Потому что он не даёт новой информации, не создает настроение, не раскрывает характер героини и… ничего не делает, только объема роману добавляет.
5 — Странная реакция. Обычно в условиях стресса человек реагирует жёстко: бей — ступор — беги. Если героиня трясется от страха, то это ступор. Находясь в психологическом ступоре от страха, тянуться за ножом и совершать активные действия она уже не может. Поэтому психически эмоции нужно выверить. Тут либо она не боится и дерется, либо боится и валится в обморок.
6 — Эмоции героини есть, но понимания читательского нет. Почему памятник вызвал радость?
Согласна с теми, кто предположил, что героиня Клео, а автор Полина Атлант
Моё отношение к каждому кусочку в отдельности (с 1 по 6):
1 — Хм, вижу, что дела у героя масштабные и он в них глубоко вовлечён.
2 — Ага. Ну теперь понятно, герой воюет. Причём, достаточно долго или часто, раз рассвет ассоциируется именно с новой битвой, а не с переходами/дежурствами.
3 — И тут я понимаю, что герою с совестью лучше не встречаться *улыбается* Потому что встреча с совестью как бы означает окончания его сюжетной ветки. Значит, герой получается бессовестный. Но не по натуре, а в силу обстоятельств.
4 — О! Глубокие детские травмы, берущие начало из отношений героя с отцом. Презрение к отцу звучит почти как отвержение самого себя — своей мужественности или своего ремесла/образа жизни. Герой, скорее всего, внутренне расколот. Отсюда и проблемы с совестью.
5 — Эмоции героя есть, понимания их читателем в лице меня нет.
6 — Несчастная любовь до кучи. Нууу…
У меня в голове нарисовался образ Пьеро, которого каждый день под смех публики колотит Арлекино и который рефлексирует на тему, что Арлекино — любимый сын, а он сам — нелюбимый. Поэтому Арлекино все можно, а Пьеро нельзя.
Моё отношение к каждому кусочку в отдельности (от 1 до 6):
1 — Сразу видно, что кошка — это член семьи
2 — Рассвет как символ возрождения, как новая надежда. Чувствуется, что жизнь-то у героини не сахар. Что ей нужна солнечная подпитка (эмоций, сил).
3 — Попахивает виной и ответственностью. Есть разные психологические механизмы, которые описывают, каким образом люди причиняют другим пользу. Один из них объясняет помогающее поведение избытком негативных эмоций и попыткой их снижения.
Вот и тут мне показалась, что героиня смотрит на, скажем, инвалида. Ей становится грустно (инвалид несчастен) и она испытывает стыд (общество ничего для него не сделало, она не сделала), поэтому стремится сделать что-то, чтобы инвалид повеселел. А всё почему? Чтобы избавиться от собственных, связанных с ним, негативных эмоций.
4 — Ну… здесь больше о любви автора к героине, чем самой героини.
5 — Понятно, героиня — это классическое терпило. А ещё она инфантильный ребёнок. Потому что только ребёнок, видя, как взрослые ругаются, считает, что это он стал причиной их ссоры. Только такой вот инфантильный инфантил станет испытывать стыд за то, что он добрый и хороший и на фоне этой хорошести и правильности становятся заметные чужие недостатки, такие как вероломство.
6 — Неопределенность. Опять же, такое отношение характерно для подростков. Тех самые, которые с родителями жить уже не хотят, но и как жить самостоятельно, пока не представляют)))))))
Вижу инфантильную героиню. Добрую такую, отзывчивую. Во всех бедах виноватую и отчаянно пытающуюся исправить мир, чтобы все в нём стали счастливыми. Даже вероломные злодеи, за которых ей стыдно. Причём, добрую по-детски. С той самой нерастраченной детской наивностью и верой, что воплощение идеала на земле возможно))))))))))
2 — Созерцательный кусочек. Эмоций героини снова нет.
3 — О! Появился сюжетообразующий конфликт)))) Героиня своим существованием причиняет боль другим и мечтает самоубиться. Если она при этом злая волшебница, уничтожающая на своём пути любого (днем) и раскаивающаяся в содеянном (ночью), то я готова вписать своё имя в число читателей.
4 — Эмоций нет. Есть факт из сеттинга. Героиня, получается, вечная. То бишь богиня. Интересно.
5 — Героиня не любит ложь. Причем тут телевизор? Почему бы не написать про встречу героини и лжи. А то заход получается сильно издали))))
6 — И снова тут и сон, и коридор, и дверь. Понамешано всего много, а героини нет.
Если бы не отношение героини с совестью, то все кусочки прошли бы мимо меня. А так на интерес зацепило. Душевные муки с расколом внутри себя я люблю
Герой чувствует в себе вину за положение кошки и ответственность за неё, поэтому даже в тяжелых условиях (людям несладко) оказывает помощь. Это архетип Защитника.
Отношение героя к рассвету и совести выдают в нём Авантюриста. Есть некоторый флёр иронии, дерзости и тяги к приключениям.
Смартфон — это больше к сеттингу, а не к герою.
К девушкам у героя отношение особенное. Либо их у него слишком много, либо слишком мало. Из приведенного отрывка определить сложно, чего не хватает: секса или свободного времени (от переизбытка секса).
Согласна с предыдущими комментаторами, что кажется, будто три первых ассоциации писал один человек, а последующие три — другой.
1 — Герой находит истощавшую кошку милой и смешной. Видит её, осознает, что кошка голодна, но сочувствие у него не возникает, т.к. нет мыслей покормить несчастное животное. Все силы уходят на когниции: размышления о том, каким образом существует зверь — как кошка или как мышка.
Вывод: Вася не обладает эмпатией. Он бесчувственная железяка, у которой рассуждения заменяют эмоции.
2 — Отрывок ни о чем. Отношения Маши к рассвету в приведенном отрывке нет. Ну, кроме ностальгических чувств (но они относятся не к рассвету, а к дождю).
3 — Муки выбора Васи. Причём здесь совесть? Что случится, если Вася выкинет куб? Куб сильно пострадает? В чём подоплёка этого выбора?
Пока непатнятна.
4 — Отрывок ни о чем.
5 — Отрывок характеризует безалаберное отношение героя к обязательствам и самому себе. Подмахивает бумажки бездумно. Когда-нибудь это ему больно аукнется. В такой концепции моё отношение к герою как к идиоту. Но идиоту оптимистичному)
6 — э? Наверное, это было нечто остроумное. Настолько остроумное, что в вырванном из контекста состоянии никак не воспринимается.
Месяц на установление привязанности — срок немалый. Персонаж, очевидно, психологически травмирован потерей близких. Тут и отношения с отцом (точнее — потеря этих отношений, отрыв от корней) добавляют свои 5 копеек, и отношения к другу, тоже сопряженные с его потерей и воссоединением. Но последний гвоздь в крышку гроба вбивает, конечно, Океан.
В итоге, я вижу героя, идущего путем бесконечных потерь и, судя по числу встреченных рассветов, идущего им достаточно долго. Это крайне ангстовый герой. Замкнутый, колючий, угрюмый одиночка, который раскрывается очень редко и исключительно для «своих».
К такому герою у меня отношение ровное. Он не может быть для меня главным. Скорее — спутником или наставником главного героя (поэмоциональней и попозитивней).
1) граница, за которой сознание растворится в тумане,
2) возвращение из-за границы,
3) отношение к друзьям,
4) артефакт,
5) жертвенность.
Героиня выглядит как типичная главная героиня. Они и добрая, и жертвенная, и за дружбу-жвачку, и путешествует куда-то с другом, и ошибки свои исправляет, и получает некий экзистенциальный опыт в тумане. В общем, положительных черт в избытке. Отрицательных я не увидела. Как отношусь? Ну… мне как читателю, чтобы такая героиня импонировала, нужен серьёзный внешний конфликт. Как минимум со спасением мира
4) Образностью и — не побоюсь этого слова — поэтичностью авторского языка.
За образностью языка (ещё раз кланяется автору) сама героиня несколько потерялась. У неё запятнанная совесть, она хочет ещё раз увидеть родного отца, боится встречи с самой собой, видит знаки судьбы в поведении чёрной кошки. Ммм… из всего этого я делаю вывод, что она мечтательная и поэтичная натура. Не без ошибок в прошлом и с большим числом скелетов в семейном шкафу.
Для человека, у которого нет совести, герой вызывающе сострадателен: заметил котика под дождем и пригрел, не прогоняет старика с должности. Отсюда я делаю вывод, что у героя прокаченный навык самообмана. Он предпочитает рассуждать о себе в циничной манере и не принимает свою личность целиком. Зона эмоций (отношения с дочерью, любовь к ней) тщательно подавляется, отсюда дистанция в общении с близкими и смутные видения по ночам. Причина подавления эмоций тоже ясна: если герой босс и вынужден принимать непростые решения в непростой обстановке, то ему приходится 24/7 держать лицо. Быть собранным и сильным.
В целом, такой персонаж скорее тянет на главгада, чем на героя. В основном за счёт большого ресурса (много активной деятельности, работы, решений, планов, дел, стратегий). Это, если помнить, что злодей всегда деятельнее героя :)))
При чтении неизбежно возникли ассоциации с эровской фентезийной расой Хранителей *улыбнулась* Особенно в отношении к смерти. А теперь по порядку!
Герой показался мне гармоничным. И таким ммм… определившимся. У него сформировалась своя жизненная позиция, которой тот строго придерживается, и даже отступления с вопросами тут не являются показателем неопределенности или сомнений. Скорее — двухступенчатым способом обоснования собственных убеждений.
Герой зацепил первой фразой: «Кошка — маленький убийца». Подобный способ мышления пробудил во мне интерес. А на фразе «все, что ему нужно и дорого — здесь» герой уже вызвал симпатию. Потому что мне это мироощущение знакомо. Возникла ассоциация с семьёй, с домом.
Думаю, что я стала бы читать про такого героя, но не считаю, что он — главный. Скорее, лучший друг или герой-спутник. Для главного героя он слишком уравновешен (определён и внутренне(!) непротиворечив =бесконфликтен).
Спасибо))))
Первое и самое главное — инфантильность это не порок. В ней самой по себе ничего плохого или страшно-ужасного нет. Это всего лишь одна из особенностей твоей героини.
Бывают героини весёлые и легкомысленные, бывают злые и стервозные, бывают не по годам рассудительные и строгие, и, наконец, бывают инфантильные.
Они бывают.
Поэтому просто так, с бухты барахты,
потому что Микка назвала её инфантильной, брать и выпиливать эту характеристику из героини — это причинять самой себе вред. Себе и своему произведению.Герои бывают разные. Повторюсь, ничего плохого в инфантильности нет, если она обусловлена биографией героини и важна для развития сюжета. К примеру, если планируется сюжет взросления героини и её преображения из инфантильной во взрослую. Но если инфантильность мешает, то её, конечно, стоит убрать.
Но не на эмоциях, а всё тщательно обдумав
То, что тебя задело слово «инфантильность», означает, что я невольно попала пальцем в больное место. А раз больное место каким-то образом связано с инфантильностью, то, скорее всего, я права. Потому что так яростно автор защищается лишь в том случае, когда сам от себя скрывает неприятную правду, а слова комментатора рушат приятную иллюзию.
Если бы героиня не была инфантильной, ты бы просто пожала плечами или посмеялась над тем, что за чудеса я разглядела в шести отрывках задания. Тебя бы это эмоционально не тронуло. Поэтому я остаюсь при своём мнении.
Но это всего лишь моё мнение — и оно неправильное)))
Это моё мнение — и оно неправильное))))
Моё отношения к кусочкам текста в отдельности (от 1 до 6):
1 — Я почувствовала себя зрительницей какого-то триллера. Героиня случайно встретила кошку и перепугалась так, будто увидела вампира. Хорошо хоть за талисман схватилась, а не за осиновый кол)))))
2 — В этом отрывке присутствует ощущение гармонии.
3 — Вина и беспомощность — это эмоции ребёнка. Чувствуется большая инфантильность. Вангую, что героиня польёт слезами каждую страницу романа, а читателям уготована участь следить за тем, как она мучается или ее мучают.
4 — Классическое отсутствие события в тексте. Если мотивация героини не изменилась, то такой кусок текста нарекается именем «вода» и выбрасывается в мусорку. Потому что он не даёт новой информации, не создает настроение, не раскрывает характер героини и… ничего не делает, только объема роману добавляет.
5 — Странная реакция. Обычно в условиях стресса человек реагирует жёстко: бей — ступор — беги. Если героиня трясется от страха, то это ступор. Находясь в психологическом ступоре от страха, тянуться за ножом и совершать активные действия она уже не может. Поэтому психически эмоции нужно выверить. Тут либо она не боится и дерется, либо боится и валится в обморок.
6 — Эмоции героини есть, но понимания читательского нет. Почему памятник вызвал радость?
Согласна с теми, кто предположил, что героиня Клео, а автор Полина Атлант
Моё отношение к каждому кусочку в отдельности (с 1 по 6):
1 — Хм, вижу, что дела у героя масштабные и он в них глубоко вовлечён.
2 — Ага. Ну теперь понятно, герой воюет. Причём, достаточно долго или часто, раз рассвет ассоциируется именно с новой битвой, а не с переходами/дежурствами.
3 — И тут я понимаю, что герою с совестью лучше не встречаться *улыбается* Потому что встреча с совестью как бы означает окончания его сюжетной ветки. Значит, герой получается бессовестный. Но не по натуре, а в силу обстоятельств.
4 — О! Глубокие детские травмы, берущие начало из отношений героя с отцом. Презрение к отцу звучит почти как отвержение самого себя — своей мужественности или своего ремесла/образа жизни. Герой, скорее всего, внутренне расколот. Отсюда и проблемы с совестью.
5 — Эмоции героя есть, понимания их читателем в лице меня нет.
6 — Несчастная любовь до кучи. Нууу…
У меня в голове нарисовался образ Пьеро, которого каждый день под смех публики колотит Арлекино и который рефлексирует на тему, что Арлекино — любимый сын, а он сам — нелюбимый. Поэтому Арлекино все можно, а Пьеро нельзя.
Очень уж герой несчастный.
Зачёт!))))
Моё отношение к каждому кусочку в отдельности (от 1 до 6):
1 — Сразу видно, что кошка — это член семьи
2 — Рассвет как символ возрождения, как новая надежда. Чувствуется, что жизнь-то у героини не сахар. Что ей нужна солнечная подпитка (эмоций, сил).
3 — Попахивает виной и ответственностью. Есть разные психологические механизмы, которые описывают, каким образом люди причиняют другим пользу. Один из них объясняет помогающее поведение избытком негативных эмоций и попыткой их снижения.
Вот и тут мне показалась, что героиня смотрит на, скажем, инвалида. Ей становится грустно (инвалид несчастен) и она испытывает стыд (общество ничего для него не сделало, она не сделала), поэтому стремится сделать что-то, чтобы инвалид повеселел. А всё почему? Чтобы избавиться от собственных, связанных с ним, негативных эмоций.
4 — Ну… здесь больше о любви автора к героине, чем самой героини.
5 — Понятно, героиня — это классическое терпило. А ещё она инфантильный ребёнок. Потому что только ребёнок, видя, как взрослые ругаются, считает, что это он стал причиной их ссоры. Только такой вот инфантильный инфантил станет испытывать стыд за то, что он добрый и хороший и на фоне этой хорошести и правильности становятся заметные чужие недостатки, такие как вероломство.
6 — Неопределенность. Опять же, такое отношение характерно для подростков. Тех самые, которые с родителями жить уже не хотят, но и как жить самостоятельно, пока не представляют)))))))
Вижу инфантильную героиню. Добрую такую, отзывчивую. Во всех бедах виноватую и отчаянно пытающуюся исправить мир, чтобы все в нём стали счастливыми. Даже вероломные злодеи, за которых ей стыдно. Причём, добрую по-детски. С той самой нерастраченной детской наивностью и верой, что воплощение идеала на земле возможно))))))))))
Это какую?)))
Отношение к кусочкам по номерам от 1 до 6.
1 — Эмоции кошки. А где героиня?
2 — Созерцательный кусочек. Эмоций героини снова нет.
3 — О! Появился сюжетообразующий конфликт)))) Героиня своим существованием причиняет боль другим и мечтает самоубиться. Если она при этом злая волшебница, уничтожающая на своём пути любого (днем) и раскаивающаяся в содеянном (ночью), то я готова вписать своё имя в число читателей.
4 — Эмоций нет. Есть факт из сеттинга. Героиня, получается, вечная. То бишь богиня. Интересно.
5 — Героиня не любит ложь. Причем тут телевизор? Почему бы не написать про встречу героини и лжи. А то заход получается сильно издали))))
6 — И снова тут и сон, и коридор, и дверь. Понамешано всего много, а героини нет.
Если бы не отношение героини с совестью, то все кусочки прошли бы мимо меня. А так на интерес зацепило. Душевные муки с расколом внутри себя я люблю
Герой чувствует в себе вину за положение кошки и ответственность за неё, поэтому даже в тяжелых условиях (людям несладко) оказывает помощь. Это архетип Защитника.
Отношение героя к рассвету и совести выдают в нём Авантюриста. Есть некоторый флёр иронии, дерзости и тяги к приключениям.
Смартфон — это больше к сеттингу, а не к герою.
К девушкам у героя отношение особенное. Либо их у него слишком много, либо слишком мало. Из приведенного отрывка определить сложно, чего не хватает: секса или свободного времени (от переизбытка секса).
Отношение к смерти друга, в целом, ироничное. Выдаёт русский темперамент. Умирать будем, так с музыкой! ©
В целом, герой представляется симпатягой
Согласна с предыдущими комментаторами, что кажется, будто три первых ассоциации писал один человек, а последующие три — другой.
1 — Герой находит истощавшую кошку милой и смешной. Видит её, осознает, что кошка голодна, но сочувствие у него не возникает, т.к. нет мыслей покормить несчастное животное. Все силы уходят на когниции: размышления о том, каким образом существует зверь — как кошка или как мышка.
Вывод: Вася не обладает эмпатией. Он бесчувственная железяка, у которой рассуждения заменяют эмоции.
2 — Отрывок ни о чем. Отношения Маши к рассвету в приведенном отрывке нет. Ну, кроме ностальгических чувств (но они относятся не к рассвету, а к дождю).
3 — Муки выбора Васи. Причём здесь совесть? Что случится, если Вася выкинет куб? Куб сильно пострадает? В чём подоплёка этого выбора?
Пока непатнятна.
4 — Отрывок ни о чем.
5 — Отрывок характеризует безалаберное отношение героя к обязательствам и самому себе. Подмахивает бумажки бездумно. Когда-нибудь это ему больно аукнется. В такой концепции моё отношение к герою как к идиоту. Но идиоту оптимистичному)
6 — э? Наверное, это было нечто остроумное. Настолько остроумное, что в вырванном из контекста состоянии никак не воспринимается.
Месяц на установление привязанности — срок немалый. Персонаж, очевидно, психологически травмирован потерей близких. Тут и отношения с отцом (точнее — потеря этих отношений, отрыв от корней) добавляют свои 5 копеек, и отношения к другу, тоже сопряженные с его потерей и воссоединением. Но последний гвоздь в крышку гроба вбивает, конечно, Океан.
В итоге, я вижу героя, идущего путем бесконечных потерь и, судя по числу встреченных рассветов, идущего им достаточно долго. Это крайне ангстовый герой. Замкнутый, колючий, угрюмый одиночка, который раскрывается очень редко и исключительно для «своих».
К такому герою у меня отношение ровное. Он не может быть для меня главным. Скорее — спутником или наставником главного героя (поэмоциональней и попозитивней).
Кусочек удивительно похож на Ксению Грон:
1) граница, за которой сознание растворится в тумане,
2) возвращение из-за границы,
3) отношение к друзьям,
4) артефакт,
5) жертвенность.
Героиня выглядит как типичная главная героиня. Они и добрая, и жертвенная, и за дружбу-жвачку, и путешествует куда-то с другом, и ошибки свои исправляет, и получает некий экзистенциальный опыт в тумане. В общем, положительных черт в избытке. Отрицательных я не увидела. Как отношусь? Ну… мне как читателю, чтобы такая героиня импонировала, нужен серьёзный внешний конфликт. Как минимум со спасением мира
Вот уж кто явно не ограничивал себя 120 символами)))
Действительно, очень похоже на Ксению Грон:
1) Совестью, запачканной ложью.
2) Шестью ступенями (Земля, Вода, Воздух, Огонь, Смерть, Жизнь).
3) Убежденностью героини, что она плохая.
4) Образностью и — не побоюсь этого слова — поэтичностью авторского языка.
За образностью языка (ещё раз кланяется автору) сама героиня несколько потерялась. У неё запятнанная совесть, она хочет ещё раз увидеть родного отца, боится встречи с самой собой, видит знаки судьбы в поведении чёрной кошки. Ммм… из всего этого я делаю вывод, что она мечтательная и поэтичная натура. Не без ошибок в прошлом и с большим числом скелетов в семейном шкафу.
Для человека, у которого нет совести, герой вызывающе сострадателен: заметил котика под дождем и пригрел, не прогоняет старика с должности. Отсюда я делаю вывод, что у героя прокаченный навык самообмана. Он предпочитает рассуждать о себе в циничной манере и не принимает свою личность целиком. Зона эмоций (отношения с дочерью, любовь к ней) тщательно подавляется, отсюда дистанция в общении с близкими и смутные видения по ночам. Причина подавления эмоций тоже ясна: если герой босс и вынужден принимать непростые решения в непростой обстановке, то ему приходится 24/7 держать лицо. Быть собранным и сильным.
В целом, такой персонаж скорее тянет на главгада, чем на героя. В основном за счёт большого ресурса (много активной деятельности, работы, решений, планов, дел, стратегий). Это, если помнить, что злодей всегда деятельнее героя :)))
При чтении неизбежно возникли ассоциации с эровской фентезийной расой Хранителей *улыбнулась* Особенно в отношении к смерти. А теперь по порядку!
Герой показался мне гармоничным. И таким ммм… определившимся. У него сформировалась своя жизненная позиция, которой тот строго придерживается, и даже отступления с вопросами тут не являются показателем неопределенности или сомнений. Скорее — двухступенчатым способом обоснования собственных убеждений.
Герой зацепил первой фразой: «Кошка — маленький убийца». Подобный способ мышления пробудил во мне интерес. А на фразе «все, что ему нужно и дорого — здесь» герой уже вызвал симпатию. Потому что мне это мироощущение знакомо. Возникла ассоциация с семьёй, с домом.
Думаю, что я стала бы читать про такого героя, но не считаю, что он — главный. Скорее, лучший друг или герой-спутник. Для главного героя он слишком уравновешен (определён и внутренне(!) непротиворечив =бесконфликтен).