Татьяна, участники ведь не из ниоткуда берутся, все когда-то были новичками Я, к примеру, новичок, участвовала хорошо если в пяти салфетках )
Гору ошибок проще всего оправдывать «личным стилем» и «не пишу как все» — особенно если не хочется саморазвиваться. А разве не для саморазвития, не для помощи в исправлении ошибок и улучшения качества письма Салфетки придуманы?
Писатель пишет для других — или даже учится писать для других, а графоман графоманит для себя. Такого моё имхо.
Аллард Евгений, Вы чертовски невнимательно читаете ) я не хочу в третий раз повторять одно и то же насчет "кучи ошибок", подсознательного восприятия и прочая. Спор, в котором не хотят слышать (читать) слов собеседника, несодержателен.
Врожденная грамотность — это количество прочитанного + критическое мышление Умение неосознанно искать причинно-следственные связи.
Если Вы собираетесь спорить, советую дочитать мой посткриптум до конца и внимательнее. Я говорила про «кучу ошибок», и я говорила, что всё вышесказанное — исключительно моё имхо. Некоторые правила просто так из живых текстов не выявишь — так что и у людей с «врожденной» грамотностью ошибки могут случаться, но далеко не в каждом предложении. Так что не стоит передергивать.
Кстати, как ни странно, спорить со мной по этому поводу начинают лишь те, кто частенько допускает ошибки ) С другой стороны, в школе зачастую спрашивают знание правил, а не грамотность и умение писать в общем, так что это может и не быть показателем.
А вообще, что случилось с авторами? Давненько в руки не брали томик Розенталя? Просто ужасное количество ошибок в текстах.
Голосую так:
1 место: №7
2 место: №4
3 место: №6. Хотя я жажду уточнений насчет профессии героини )
Для меня 3-е место наравне с номером 6 заслужил и №5, но — делать нечего — пришлось выбирать. №5 пришлось опустить исключительно из-за растянутой концовки.
Также небольшой постскриптум насчет качества текстов.
Для меня недопустима даже мысль о том, чтобы признать качественной (равно как и проголосовать) миниатюру с кучей ошибок (грамматических, стилистических, пунктуационных, орфографических — не суть). Поясню. Если человек достаточно много читает, у него начинает проявляться то, что отчего-то называют «врожденной грамотностью» — а по сути, человек неосознанно запоминает правила написания текстов. И мне очень сложно представить малочитающего человека, у которого получится хорошо выразить свои мысли. Идея может быть супер, но исполнение хорошим не получится. А хорошее исполнение — одна из главных составляющих качественного текста. Я могу полежать на диване полчаса и придумать пяток идей, каждая из которых для меня (!) будет интереснее прочитанной; но книги я все равно читаю в большом количестве — потому что мне интересны слог, способы оформления и подачи мысли.
Это исключительно мое имхо — можете не соглашаться со мной, я переживу ) Но, думаю, не я одна так считаю; и мне кажется, что авторам, не слишком старающимся писать качественно, было бы полезно знать, что такое мнение существует.
№1 Миниатюра очень сложна для прочтения, плюс присутствует куча ошибок. Пока читала, едва не присоединилась к дочери и мужу героини.
№2 Стиль часто сбивается: то «сынку», «ихний», то «квадратура», «абстракция», «материал».
№3 И здесь куча ошибок, по большей части пунктуационных и грамматических (не путайте грамматические и орфографические ошибки, пожалуйста).
Отсылка к 1984, хех. Единственное, пожалуй, что в миньке позабавило.
Оформление прямой речи неправильное.
И тут тоже же сбивы стиля.
Ко всем авторам вышеуказанных миниатюр: если пробуете писать «по старинке», представляя картину деревни, то стиль сохраняйте и не используйте слова с иной окраской.
№4 Ну наконец что-то адекватное.
№5 Когда слово произносится нараспев, тягуче, нужно ставить дефисы между повторяющимися гласными («Вре-е-ешь»). Это так, придирка.
Идея хороша. Жаль, концовка сильной не вышла, да и интриги не было (что нарисует мальчик, было ясно с первых же строк) — но это уже относится к тому, что все видели тему-картинку.
№6 Кем героиня работает, я так и не поняла? О_о То ли вышивает, то ли таблицы анализирует… Вещи, имхо, несовместимые абсолютно.
А так, в целом, идея неплохая, да и написано хорошо.
№7. Изумительно. Косяки есть, но на слух миниатюра звучит хорошо.
Идея прекрасная, намек на да Винчи (крылья) очень хорошо подан.
Автор, ответьте, пожалуйста, в чем заключается связь с темой-картинкой? Вы решили, что ее автор — да Винчи? Это не так. Или он на ней изображен? Или да Винчи рисовал нечто похожее?
Правда, мне и так треть текста вырезать пришлось — в том числе и из диалога про землян ( Так я и не научилась правильно миниатюры писать, чтобы это не было насильно ужатым рассказиком.
Просто мне нужна была какаю-нибудь «глупая», «плохая» смерть для людей — в противопоставление той красивой картинке, что рисовала в своем разуме Рыжая. Смерти для человечества хуже и глупее, чем перебить друг друга (в продолжение темы холодной войны) мне не придумалось =( Впрочем, я именно этим и не заморачивалась-то особо, на самом деле.
Ну, значит, правильно я подсчитала, что имею право тут своим голосом определить — а то подведение итогов в самом деле уж затянулось, а я без места проживу как-нибудь
К тому же, Akrotiri указала, что «может, номер 8 чуть-чуть впереди».
В одной из серий «доктора Хауса» одна кошка якобы предугадывала чужие смерти — за день или несколько часов до чьей-то смерти кошка ложилась на кровать к человеку. Дело было в тепле (жар болеющего человека), но родилось суеверие, что так кошка чужую смерть «чует».
Впрочем, это работает только если кошка находится в непосредственной близости. В каком-то произведении, помню, кот как раз шипел, а ночью смотрел на луну, не реагируя на окружение (когда его хозяин, оставшийся дома, умер).
Небольшие подробности1. Стиль нравится, но, если честно, чем-то смахивает на не слишком дотошный перевод из-за местами кривой пунктуации («Думаю, они странные?»). Предложения-гусеницы: «Сойдя на платформу и увидев его, она подошла к скамейке и произнесла».
В целом порадовало атмосферой — имхо, умеет этот автор ее создавать.
2. Прекрасная миниатюра.
Разве что я не поняла — имеется отсылка к какому-то конретному писателю, конкретной книге? ( Может быть, я невнимательно читала =(
3. Идея несколько банальна, но реализация неплоха. Порадовало, что Мечта названа Мечтой только в третьем абзаце (пусть название и намекает). Вообще, метафоричность миниатюры порадовала.
4. Как-то никак.
Первые два предложения — это что, юмор какой-то? Если так, то не врубилась, сорри.
5. Добрая сказка )
6. Имхо, автор попытался запихнуть рассказ в миниатюру.
Да и без картинки про то, кто есть Рыжая, я бы не догадалась.
7. А мне понравилось )
Впрочем, тема больных детей (как и старушек) — она всегда что-то задевает.
8. Ох, смог же кто-то такое придумать из той картинки *_*
Молодец автор!
В целом порадовало атмосферой — имхо, умеет этот автор ее создавать.
2. Прекрасная миниатюра.
Разве что я не поняла — имеется отсылка к какому-то конретному писателю, конкретной книге? ( Может быть, я невнимательно читала =(
3. Идея несколько банальна, но реализация неплоха. Порадовало, что Мечта названа Мечтой только в третьем абзаце (пусть название и намекает). Вообще, метафоричность миниатюры порадовала.
4. Как-то никак.
Первые два предложения — это что, юмор какой-то? Если так, то не врубилась, сорри.
5. Добрая сказка )
6. Имхо, автор попытался запихнуть рассказ в миниатюру.
Да и без картинки про то, кто есть Рыжая, я бы не догадалась.
7. А мне понравилось )
Впрочем, тема больных детей (как и старушек) — она всегда что-то задевает.
8. Ох, смог же кто-то такое придумать из той картинки *_*
Молодец автор!