А они есть? Можно ли всерьез обсуждать их? Можно ли дать определение мысли? Как можно найти то, у чего даже нет точного определения. Большинство атеистов отрицают наличие Бога, ссылаясь на недоказанность того Бога, который описан в книгах. Опираясь на очевидные ошибки в писаниях. И во многом я с ними согласен. Но при этом для меня абсурдна сама идея, что Бог не мог написать книгу, но при этом попросил каких-то людей написать за него. С этой позиции любое писание имеет слабые места, поскольку написано людьми. Но это в любом случае ничего не доказывает, поскольку Богу может быть вообще нет никакого дела до каких-то книжек, и может он быть каким угодно. Однако, есть ли смысл забивать этим голову? Если Бог есть и при этом не считает необходимым со мной связаться каким-либо способом, следовательно, я его, как минимум, не бешу. Меня подобный расклад вполне устраивает. К примеру, Иванов Александр Олегович наверняка существует, но пока мы не мешаем жить друг другу, мне не интересно, есть он или нет.
По-моему, Википедия — не то место, где можно заявить о себе. Если цель — привлечь внимание читателей, то из Википедии они не придут, поскольку люди не перечитывают ее в поисках чего-нибудь новенького. Логичнее сотрудничать с ресурсами близкими по тематике и продвигать сообщества в социальных сетях.
Стихи читал. Проблема в том, что я их плохо понимаю, поэтому очень редко запоминаю. Сложно все как-то. Мне лучше чего-нибудь попроще: Чуковского, Маршака, Барто. На мой взгляд, в современной поэзии слишком много метафор и мало четкого изложения. Это отталкивает. По крайней мере, меня. Соответственно, оценивал циклон в отрыве от основания. В любом случае, теперь мне ваша мысль понятна. Наверное. Поспать нормально сегодня не удалось, и я ни в чем до конца не уверен.
Очень удивлен, что вы — автор этой работы. Прежде всего было ощущение, что автор — мужчина. По моим ощущениям, получился трэш, больше характерный для юношей лет 20-25. Жестокий и беспощадный, пропитанный неким одобрением поведения героев. На мой вкус, если бы было больше жести, сильно больше, одобрение выглядело бы более неприятным и отрицательным, а так лично у меня осталось двоякое чувство. Закрадывалась мысль, что автор склонен к насилию и таким ненавязчивым образом оправдывает его. Вроде как: «Вся жизнь — борьба, выживает сильнейший. И на каждого Мазая найдется свой бешеный заяц. Борись, мочи, убивай!» С другой стороны, у мужчины и женщины все-таки разное понимание того, что действительно жесть, а что позволительная шалость, и соответственно разные границы, за которыми оправдание уже выглядит саркастическим.
В моем понимании, страдающий человек акцентирует свое внимание на негативных сторонах жизни. Акцентирует навязчиво, ища причину страданий в несправедливости жизни, и этот процесс не может быть чистым. Если он будет чистым, он будет неискренним.
Я не настаиваю, что жизнь грязна. Это вопрос восприятия. В данном случае отталкивался от того, каким я вижу героя и его внутренний мир. А он очень болезненный. Отсюда грязь и липкость.
Концовка действительно пришита белыми нитками. Хотелось вписаться в условия конкурса, а объем не позволял расписать ее так, как хотелось. Нужно было закончить хоть как-то. Интересна была прежде всего реакция на подобного героя. Сейчас работу доделал. По крайней мере, как смог. Если интересно, работа у меня в произведениях.
А они есть? Можно ли всерьез обсуждать их? Можно ли дать определение мысли? Как можно найти то, у чего даже нет точного определения. Большинство атеистов отрицают наличие Бога, ссылаясь на недоказанность того Бога, который описан в книгах. Опираясь на очевидные ошибки в писаниях. И во многом я с ними согласен. Но при этом для меня абсурдна сама идея, что Бог не мог написать книгу, но при этом попросил каких-то людей написать за него. С этой позиции любое писание имеет слабые места, поскольку написано людьми. Но это в любом случае ничего не доказывает, поскольку Богу может быть вообще нет никакого дела до каких-то книжек, и может он быть каким угодно. Однако, есть ли смысл забивать этим голову? Если Бог есть и при этом не считает необходимым со мной связаться каким-либо способом, следовательно, я его, как минимум, не бешу. Меня подобный расклад вполне устраивает. К примеру, Иванов Александр Олегович наверняка существует, но пока мы не мешаем жить друг другу, мне не интересно, есть он или нет.
Кстати, статью уже удалили.
И вообще работу доделал.
Спасибо.
Стихи читал. Проблема в том, что я их плохо понимаю, поэтому очень редко запоминаю. Сложно все как-то. Мне лучше чего-нибудь попроще: Чуковского, Маршака, Барто. На мой взгляд, в современной поэзии слишком много метафор и мало четкого изложения. Это отталкивает. По крайней мере, меня. Соответственно, оценивал циклон в отрыве от основания. В любом случае, теперь мне ваша мысль понятна. Наверное. Поспать нормально сегодня не удалось, и я ни в чем до конца не уверен.
Очень удивлен, что вы — автор этой работы. Прежде всего было ощущение, что автор — мужчина. По моим ощущениям, получился трэш, больше характерный для юношей лет 20-25. Жестокий и беспощадный, пропитанный неким одобрением поведения героев. На мой вкус, если бы было больше жести, сильно больше, одобрение выглядело бы более неприятным и отрицательным, а так лично у меня осталось двоякое чувство. Закрадывалась мысль, что автор склонен к насилию и таким ненавязчивым образом оправдывает его. Вроде как: «Вся жизнь — борьба, выживает сильнейший. И на каждого Мазая найдется свой бешеный заяц. Борись, мочи, убивай!» С другой стороны, у мужчины и женщины все-таки разное понимание того, что действительно жесть, а что позволительная шалость, и соответственно разные границы, за которыми оправдание уже выглядит саркастическим.
Спасибо. Рад, что понравилось. Вообще драконы и мистика — это не мое, а тут нахлынуло как-то, начал писать и затянуло.
Опечатку исправил.
Спасибо за отзыв. Работу доделал. Буду рад, если почитаете полный вариант.
Спасибо. Исправил.
Рад, что персонаж смог вызвать такое чувство. Работу доделал. Думаю, что теперь у Коли жизнь изменится.
Спасибо за отзыв. Переделал.
Спасибо за отзыв. Концовку исправил. Да и вообще рассказ доработал.
Спасибо. Рассказ доделал. Если интересно, вот ссылка:
writercenter.ru/library/proza/rasskaz/nezapolnennaya-zhizn/256186.html
Спасибо за отзыв. Работу переделал.
И поздравляю с победой!
Спасибо за отзыв.
В моем понимании, страдающий человек акцентирует свое внимание на негативных сторонах жизни. Акцентирует навязчиво, ища причину страданий в несправедливости жизни, и этот процесс не может быть чистым. Если он будет чистым, он будет неискренним.
Я не настаиваю, что жизнь грязна. Это вопрос восприятия. В данном случае отталкивался от того, каким я вижу героя и его внутренний мир. А он очень болезненный. Отсюда грязь и липкость.
Концовка действительно пришита белыми нитками. Хотелось вписаться в условия конкурса, а объем не позволял расписать ее так, как хотелось. Нужно было закончить хоть как-то. Интересна была прежде всего реакция на подобного героя. Сейчас работу доделал. По крайней мере, как смог. Если интересно, работа у меня в произведениях.
Спасибо вам за яркие впечатления.
Здорово. Особенно то, что касается малообеспеченных.