Комментарии пользователя Юханан Магрибский / Страница №71

Стиходром / Стиходром - 70. Итоги. (243)

О! Так вот кто меня опередил))) С победой!

Стиходром / Стиходром - 70. Итоги. (243)

Ну как, посмеемся?

Стиходром / Стиходром - 70. Итоги. (243)

Да вы меня правда порадовали этим шуткой, хорошо вышло)))

Но, впрочем, как хотите, не буду вас за язык тянуть, раз боитесь сказать лишнего

Стиходром / Стиходром - 70. Итоги. (243)

Да можно и иначе, чего уж. Я вот юмор уважаю, но давно придерживаюсь того взгляда, что высмеять что-то куда легче, чем написать, как думаешь, как сердцу ближе, и тем подставиться под удар. Ведь писать всё равно приходиться о мечте, или о подспудном страхе. А по ним ведь и ударить можно.

Стиходром / Стиходром - 70. Итоги. (243)

ОффтопикХм. Думаете, чтение и письмо связаны в этом смысле? А ведь вы правы, пожалуй. Читал бы на манер Маяковского, было бы тесно в строгом размере.

Стиходром / Стиходром - 70. Итоги. (243)

Мммммм!.. ну, не могу, не могу, нужно хранить молчание об авторстве, увы. После посмеёмся

Стиходром / Стиходром - 70. Итоги. (243)

То есть, всё совсем плохо, беспросветно и бездарно?)) Что ж, кто его знает, может и так. Или вы, напротив, к тому, что ругать легче, чем хвалить? Вы вот выбрали единственное юморное стихотворение и на первое место поставили. Выше цените юмор, чем попытку говорить, не шутя?

Стиходром / Стиходром - 70. Итоги. (243)

Нуу! Там было просто

Я бы не писал про мальчиков, ушедших с выпускного на войну. Впрочем, ваша способность узнавать мой слог мне льстит

Стиходром / Стиходром - 70. Итоги. (243)

Правда? Эх… я-то думал.

Стиходром / Стиходром - 70. Итоги. (243)

Читал ваш отзыв, читал. Но, видите ли, коротко очень. Понятно, что времени много уходит про всех подробно писать, а ну как про лучшее всё же распространиться?

Стиходром / Стиходром - 70. Итоги. (243)

А вот угадайте. Я там есть

Стиходром / Стиходром - 70. Итоги. (243)

Блестяще! Развеселили, спасибо

Вижу, вижу, ваши подколки — а как сами, больше моего поняли?

Стиходром / Стиходром - 70. Итоги. (243)

Кстати. Совсем забыл. Оформление в этот раз чудесное, вы на славу постарались!

Стиходром / Стиходром - 70. Итоги. (243)

Пожалуйста, столько угодно. Боюсь только, опять в меня орехи полетят — вечно я кого-нибудь обижу

Персональный блог: Book Harry / За Гранью (342)

Правда что держитесь. Может, обойдётся ещё, а то и к лучшему вывернет…

Стиходром / Стиходром - 70. Итоги. (243)

ммм… удобно устроился колючий ёжик.

Стиходром / Стиходром - 70. Итоги. (243)

Продолжаю…

9. Знаете, я некотором затруднении. Взять строчку, почти любую — хороша. Катрены в отдельности тоже хорошо. Общее настроение задано отлично. Образ один, но яркий весьма — девушка с каплями чернил, снекающими с губ. И что? А ничего. Ничего не происходит, развития нет, катрены друг с другом связаны скорее настроением, чем смыслом, в итоге при напевности и общей тональности, стихотворение, увы, рассыпается.

10. Боевой у вас экий ритм, весёлая песенка! Что не совсем, мне кажется, вяжется с содержанием. Разлад этот настолько силён, что я ни о чём другом не могу думать, читая ваше стихотворение. Умерший книжник, оказавшийся в теле ворона? А почему, как, зачем, что привело его к жизни такой? Зато всё весёлым маршем и это, определённо, внушает надежду на лучшее!

11. Я этого дикарского языка не понимаю.

12. Знаете, что плохо? Во-первых, длинно. Всё-таки слишком длинно. Во-вторых у вас сама история, рассказанная священником выходит скучная и почти совсем лишняя, тогда как куда более важным оказывается пейзаж, которым ваш герой и любуется, предаваясь ощущению находящей на него жути. А с другой стороны исключить саму историю никак нельзя, иначе жуть уж совсем ни на чём не основана, да и в целом рассказ не сложится. Вот если бы саму историю приблизить к жизни? К Кудеяру некрасовскому, например… Но, нет так нет.

13. У вас прям луна одновременно освещает мертвящим светом и придаёт тепла. Это… здорово!

Гротеск у вас тот ещё получился. Рифмы у вас местами совсем отсутствуют (и не говорите мне, что «лики» и «зыби» рифмуются!), смысл как-то… знаете, всё понятно, изложение ясное, картинка отчётливая, но остаётся вопрос при чём тут ворон, почему именно он правит балом. Впрочем, не в вороне дело, а просто… как же объяснить? Вот чтобы такое подействовало, нужно пользоваться очень тонкими и сильными средставами. Нужно погрузить читателя в текст, заставить пережить вот этот бал нечисти, а со стороны он всё равно будет смотреться как средний руки голливудский фильм про зомби.

Советую посмотреть вам внимательно вот на это стихотворение: здесь Гумилёв добился такого погружения rupoem.ru/gumilev/tolstyj-kachalsya-on.aspx

14. Ну ладно, шутка и шутка… можете же и лучше, правда? Говорить тут нечего. Видна отсылка к По, видно, что говорить стихами вам нетрудно, а напрягаться было откровенно лень, ну так и я не буду))

Итого… видите, выходит, я всех обругал. Не, я не хотел, правда. Вообще, поговорили бы со мной, господа поэты, а то тоскливо и голова болит. Давайте обсудит стихи, но осторожно, не открывая авторства, м?

Ну и голос мой зачтите:

1. 8

2. 1

3. 7

Стиходром / Стиходром - 70. Итоги. (243)

А вам уже страшно, да?)) Вы, значит, из оставшихся шести?

Стиходром / Стиходром - 70. Итоги. (243)

1. Не лишённое своей прелести стихотворение. Держится ритм, вполне ему подходящий, вполне внятно изложена мысль.

По форме есть вопросы: 1 четверостишье, последняя строка: «цвел» безударно, звучит плохо, даи по смыслу довольно натянуто.

«маскараде» и «правду» рифмуются весьма и весьма условно.

Основной вопрос по смыслу — а почему это ворон один только всё знает? Нет художественного обоснования, там мог бы быть кто угодно, от человека до животного.

2. Возможно, мои к вам вопросы покажутся формальными, но форму нужно соблюдать — зачастую (и особенно в литературе) важно как сказать, а не что сказать. У вас весёлый такой ямб с постоянной попарной рифмовкой, выходит живой, болтливый такой ритм, что плохо вяжется с содежанием. А содержание — попытка отослать ко всем мифам сразу, полагаю? Стоило остановиться на одном, тогда, может быть, сработало бы противопоставление, на которым вы пытаетесь играть. Мораль в конце откровенно лишняя, на живой нитке, а ещё вот что. Я бы поменял лирического героя. Зря вы от лица ворона взялись рассказывать, мне думается.

Какими-то странными путями и связями ваше стихотворение напомнило мне вот то, на которое Мирзаян написал «Муху». Вот ссылочка — my.mail.ru/video/mail/debadan/1058/794.html

3. Как хотите, но вычурные обороты, сдобренные нарушениями грамматики, не в вашу пользу говорят. Да и форма разваливается…

4. Вы бы знали, как вы меня порадовали первыми тремя строчками! А дальше что-то совсем не то. Ритм у вас гуляет. То «боги» у вас, то «Господь»… взаимоисключающе, не находите? При этом я не вижу отсылок, скажем, к тому, что героиня приняла христианство, отказавшись от латинского язычества. Ну и просто выражаетесь неловко: «хранителем быть её (могилы) врат» — это, сами понимаете, коряво.

5. Погибло, нависает, мёртвый, топи, мрачный, погребён, унылый — вам не кажется, что на четыре строки многовато этой унылой мрачности? Слова уже не усиливают друг друга, но вызывают прямо противоположные чувства. Проредите. Пугать нужно осторожнее, а не давить тяжёлой лексикой.

Второе четверостишье лучше по выбору слов, но его смысл уже слишком загадочен. «Крылами рисуя рассказ»? Красиво, конечно, звучит, но что это значит? И как можно занянуть кадилом? Вы знаете, что такое кадило? Наверняка же знаете, что это то, чем кадят. Так как им можно занянуть кладбищенские окрестности?

6. Вы состоите на службе Greenpeace! Я вас раскусил! Если без шуток, то во много верно то, что я уже говорил автору стихотворения под номером пять: слишком нагретаете, слишком мрачная картина. Знаете, есть такие фильмы, где убивают людей сотнями — так вот, смотреть-то их не страшно, хотя казалось бы, столько жизней загублено! Вот и у вас, струящаяся из глаз кровь при вылетающей дымом из клюва душе уже запредельна.

И в последнем четверостишьи первые две строки совсем уж не к месту. К тому же, эпиграф и фотограф всё равно не рифмуются.

7. Боль и холод, мрак и отчаяние, смерть и тление, гибель и страх! Черви мертвые, и обещание не случившегося на губах.

Извините, но опять же — чуть сдержаннее, и до читательского сердца ваши слова дойдут вернее. Очень вольно обращаетесь с ритмом. Мысль понять сложно (хотя можно, она явно есть), но выражена неясно, приходится перечитывать. Хотя в целом рассказ получился хороший.

8. Ай, ну неприлично же! Имейте совесть! Зачем про мёртвых детей, про бездействие небес? Словом… относильно других — сильно пишите. Ну и дактилические рифмы всегда украшают. Безотносительно — при чём тут ворон? Если поначалу он у вас рассказывает про ангела на кладбище, то после не нужен уже вовсе ни за чем. Вы выдаёте просто авторскую оценку, то есть, введённого в самом начале наблюдателя-ворона вы на произвол судьбы бросили.

Ну и мало, знаете ли. Просто объёма не хватает на то, чтобы вжиться в слог, в образы.

Дальше будет дальше…

Персональный блог: Бакумур / ВКонтактах (24)

Тогда желаю вам удачи и не свернуть с пути

Авторизация