№1 — конечно, любое заброшенное, заросшее место намекает на некую тайну, может быть, жизненную трагедию. Но не столь прямолинейно понятую!) Лично у меня вид лесной дорожки и сорняков у белого когда-то забора не вызывает мысли о трупе на огороде и зарытых долларах. Автор имеет право на фантазию… но всё же картина — лирическая, задумчивая… а тут как-то все в ином цвете. Стиль, диалог — всё неплохо.
№2 — история козла? ну, может и так. Может, ядовитые цветочки. Написано реалистично. Хотя не столько по картине, сколько, видимо, по каким-то авторским ассоциациям.
№3 — ярко, выразительно, есть любовная тайна… Однако семья живёт мирно, без намека на драму. А ведь муж по-прежнему любит другую… Но читать было интересно!
№4 — к стилю и придуманному мистическому происшествию вопросов нет. Кроме одного — а почему?.. Жаль, что тайна останется тайной.
№5 — жизненная драма… как-то не хочется авторам описывать мирные цветочки, то вампиры, то мистика, то детектив… Но здесь, пожалуй, передано ощущение умиротворенности от пейзажа. Туда и правда хочется вернуться…
№6 — … как и героине этого рассказа. Почему она так боялась этого места — раскрыто в конце. Хотя опять же недосказанность — почему расстались?
№ 7 — вампиры + экологическая тема = лютый треш. Да, мрачно и выразительно. От картины, правда, одни листики остались, да и те — того…
Только Вы перепутали — вернулась из двух сестёр не Наташа, а Нина.
А авторы… они не договаривались, они (или их близкие родственники) жили в домах 1-7 в той деревне. Один из них художник… Просто напустили творческого тумана, а сами рассказали страшную историю об убийстве, вампире, ну и прочем… Совесть-то гложет.
Хотя ИМХО — интуитивный метод — тот же конструкторский
Мне кажется, не совсем. Конструктор: имеет в голове план. Инстинктивщик — ощущение. Первый чётко знает, чего хочет и может объяснить. Второй знает нечётко и сможет не объяснить, а показать, когда сам докопается до истины…
Взгляд снаружи. Часто ассоциируют свою авторскую власть с властью бога, считают, что могут изменить в своем тексте и в своем мире все, что захотят. Что и делают при удобном случае, изживая любую неоднозначность трактовки.
Основа подхода к созданию текста
Руководствуются разумом и сознанием. Складывают текст из кусочков, конструируют, поэтому могут писать одновременно несколько сцен или глав, независимо от того, как они расположены в линии повествования, могут изменять безболезненно для текста любой фрагмент или часть любой из линий. Воспринимают текст как мозаику, кубики или фрагменты, которые легко поменять местами.
Предварительная информация, накопленная до начала работы над текстом.
Почти всегда имеется план, в котором расписаны если не все повороты сюжета, то основные моменты и характеристики героев.
Интуитивный метод
Виденье мира
Взгляд изнутри. Подчиняются миру, который создают, стараются понять его и раскрыть, а не изменять при первой возможности. Ассоциируют себя с героями, часто могут воспринимать себя как «наблюдателей», которые «записывают» происходящее.
Основа подхода к созданию текста
Руководствуются подсознанием и интуицией. Пишут так, словно сами читают, от первой сцены и до последней, не перескакивая и не отвлекаясь на другие фрагменты текста. Очень редко после окончания написания меняют сцены или их части. Воспринимают текст как единое целое, неделимое и практически неизменное образование, которое разрушается, если вмешиваться в его структуру.
Предварительная информация, накопленная до начала работы над текстом.
Мысль о написании плана посещает очень редко, если план и создается, то скоро становится бесполезен, работа над текстом может начаться с одной строки, абзаца или небольшой сцены.
Это зависит от того, чего в Вас, как в авторе, больше — логического или интуитивного. Если Вам нужно видеть план книги чётко и ясно, Вы заранее знаете, как и что, то лучше всё оформить сразу в одну базу. В крайнем случае, потом подкорректировать.
А вот если Вы вместо романа видите некий завлекательный туман, где есть всего понемногу — интересных поворотов. любопытных героев, захватывающих тайн, но Вы не можете это всё полностью логизировать и расписать по главам от начала до конца, слишком многое на уровне интуитивного воспрития — то, видимо, придётся запланировать себе то, что сюжет будет меняться, герои — дополняться.
Собственно, вопрос один — чёткий план Вам помогает или мешает. Тут ведь кому как.
Чуть позже с новым стихом проголосую.
Хм… возможно…
Тот, кто отравился, я имею в виду. Козёл.
А Вы думаете, в №2 Гг — человек? А мне показалось, козёл (в хорошем смысле).
Ура! Хорошо, что вернулись.
Может, номера поставить? Конечно, можно и по названию голосовать…
Именно)
Небольшой обзор.
№1 — конечно, любое заброшенное, заросшее место намекает на некую тайну, может быть, жизненную трагедию. Но не столь прямолинейно понятую!) Лично у меня вид лесной дорожки и сорняков у белого когда-то забора не вызывает мысли о трупе на огороде и зарытых долларах. Автор имеет право на фантазию… но всё же картина — лирическая, задумчивая… а тут как-то все в ином цвете. Стиль, диалог — всё неплохо.
№2 — история козла? ну, может и так. Может, ядовитые цветочки. Написано реалистично. Хотя не столько по картине, сколько, видимо, по каким-то авторским ассоциациям.
№3 — ярко, выразительно, есть любовная тайна… Однако семья живёт мирно, без намека на драму. А ведь муж по-прежнему любит другую… Но читать было интересно!
№4 — к стилю и придуманному мистическому происшествию вопросов нет. Кроме одного — а почему?.. Жаль, что тайна останется тайной.
№5 — жизненная драма… как-то не хочется авторам описывать мирные цветочки, то вампиры, то мистика, то детектив… Но здесь, пожалуй, передано ощущение умиротворенности от пейзажа. Туда и правда хочется вернуться…
№6 — … как и героине этого рассказа. Почему она так боялась этого места — раскрыто в конце. Хотя опять же недосказанность — почему расстались?
№ 7 — вампиры + экологическая тема = лютый треш. Да, мрачно и выразительно. От картины, правда, одни листики остались, да и те — того…
Только Вы перепутали — вернулась из двух сестёр не Наташа, а Нина.
А авторы… они не договаривались, они (или их близкие родственники) жили в домах 1-7 в той деревне. Один из них художник… Просто напустили творческого тумана, а сами рассказали страшную историю об убийстве, вампире, ну и прочем… Совесть-то гложет.
Чупа, Вы чудо! Такая классная рецензия! Вон оно как было-то.
1м — №4
2м — №3
3м — №5
Подробнее напишу потом, отдельно!
Хорошо, тогда подождем какое-то время. Ну до понедельника хотя бы…
Жуть. Первый раз вижу.
Насчёт отдельного топика — подумаю!
Мне кажется, не совсем. Конструктор: имеет в голове план. Инстинктивщик — ощущение. Первый чётко знает, чего хочет и может объяснить. Второй знает нечётко и сможет не объяснить, а показать, когда сам докопается до истины…Хорошо, время приблизительно определили (если Юрий не появится). И ведущего. Если отзовётся добрая душа с не-глючным компом — тоже хорошо.
Ждём…
Я написала Юрию. Но если он не получает здешние письма на обычну почту, это не поможет.
Конечно, может, ведущий вот-вот появится… Но вдруг нет.
Кто-то с ним, может, общается помимо этого сайта? Ну мало ли…
Нашла в интернете сравнение двух методов
Конструкторский метод:
Виденье мира
Взгляд снаружи. Часто ассоциируют свою авторскую власть с властью бога, считают, что могут изменить в своем тексте и в своем мире все, что захотят. Что и делают при удобном случае, изживая любую неоднозначность трактовки.
Основа подхода к созданию текста
Руководствуются разумом и сознанием. Складывают текст из кусочков, конструируют, поэтому могут писать одновременно несколько сцен или глав, независимо от того, как они расположены в линии повествования, могут изменять безболезненно для текста любой фрагмент или часть любой из линий. Воспринимают текст как мозаику, кубики или фрагменты, которые легко поменять местами.
Предварительная информация, накопленная до начала работы над текстом.
Почти всегда имеется план, в котором расписаны если не все повороты сюжета, то основные моменты и характеристики героев.
Интуитивный метод
Виденье мира
Взгляд изнутри. Подчиняются миру, который создают, стараются понять его и раскрыть, а не изменять при первой возможности. Ассоциируют себя с героями, часто могут воспринимать себя как «наблюдателей», которые «записывают» происходящее.
Основа подхода к созданию текста
Руководствуются подсознанием и интуицией. Пишут так, словно сами читают, от первой сцены и до последней, не перескакивая и не отвлекаясь на другие фрагменты текста. Очень редко после окончания написания меняют сцены или их части. Воспринимают текст как единое целое, неделимое и практически неизменное образование, которое разрушается, если вмешиваться в его структуру.
Предварительная информация, накопленная до начала работы над текстом.
Мысль о написании плана посещает очень редко, если план и создается, то скоро становится бесполезен, работа над текстом может начаться с одной строки, абзаца или небольшой сцены.
________________________________________________________________________________________________
Ну и так далее. Если нужно, скопирую дальше.
Это зависит от того, чего в Вас, как в авторе, больше — логического или интуитивного. Если Вам нужно видеть план книги чётко и ясно, Вы заранее знаете, как и что, то лучше всё оформить сразу в одну базу. В крайнем случае, потом подкорректировать.
А вот если Вы вместо романа видите некий завлекательный туман, где есть всего понемногу — интересных поворотов. любопытных героев, захватывающих тайн, но Вы не можете это всё полностью логизировать и расписать по главам от начала до конца, слишком многое на уровне интуитивного воспрития — то, видимо, придётся запланировать себе то, что сюжет будет меняться, герои — дополняться.
Собственно, вопрос один — чёткий план Вам помогает или мешает. Тут ведь кому как.