ОффтопикВладимир, всё зависит от контекста. Иногда можно делать то, что на первый взгляд делать нельзя. И конкретно в этом тексте, конкретно в рамках устной речи внутри диалога — да ради бога, если хочется. А само слово вполне может быть применимо к кому угодно. Холостая женщина. Холостой мужчина. Холостой контрабасист. Холостой прожигатель жизни. Ряд можно продолжать до бесконечности. Профессия ли, или род занятий — в данном, конкретном случае имеется в виду определенный человек, а не его профессия. Кодируется личность, а не способ заработка. Певец здесь равен человеку. А человек может быть холостым. Это даже если не считать того, что с точки зрения словаря «холостой» и «не женатый» — взаимозаменяемы, а в диалоге вообще можно творить почти всё что захочется.
ОффтопикЯ не увиливаю от ответа. Я просто не хочу срываться в лекции, бесполезные для того, кто не чувствует язык! Вы всё равно будете возражать, какие бы аргументы я ни приводил. Я прочел достаточное число ваших комментариев в разных темах, чтобы прогнозировать развитие событий именно в таком ключе с вероятностью выше 99 процентов.
А мне дорого моё время, не хочу его тратить лишний раз.
Больше не стану указывать даже на самые грубые ваши просчеты, вот и всё. Не будем пересекаться. Так проще.
Удачные стихи, строчки, моменты есть у любого. У последнего графомана можно найти несколько гениальных строк. Но в море остального, прочего — будет ли потеряно или нет? Какова тенденция, средняя сила вещей поэта? Ведь гением делает не одна удача. Гении, они серийные.
Ну, чтобы делать чуток безумное (а все его игры с языком не так и далеко заходят) — вовсе необязательно быть гением или быть под кайфом. Достаточно желания пошутить.
Пример чуток безумной фигни, сделанной отнюдь не гениемДевочка моя, гром мой, шелк, из дождя звенящий, полуобнаженный в чёрном, спиной ко мне.
Фиалковая, нежная. Свет. Свет.
Первый твой, и в дожде за окном, и в ночь — мне.
Прикоснусь в восторг, прикоснусь ещё, от меня к тебе; и впервые каждый.
Прикоснёшься ты в миллион огней. Пламень ласковый. Бесконечен.
От края твоего до одежд твоих; иллюзии, вниз скользящей, в морок мир обращающе, выдох-
вдох, на двоих един стон.
И в ночи рассвет. А потом…
Ты гром.
Море.
Ты явь и сон, и наяву я в сон погружен.
И море из берегов и солнце взорвется.
И громом стану
Я не могу быть объективен в оценке по данному вопросу, поскольку Лермонтов и Пушкин для меня различны как луна и большое магелланово облако. И по классу, и по слогу, и по всем параметрам вообще. Невозможно перепутать.
Но я не показатель. Пушкина я глубоко уважаю, Лермонтова терпеть не могу, настолько для меня полярны.
Что до авторства конкретной строки — может работать ложная память. В школе путали, запомнилось, сейчас уже автоматически всплывает неправильное. Но это лишь гипотеза.
Вполне возможно, что для других авторы и впрямь схожи.
В любом случае Пушкин оказал влияние на многих. Очень многих. Всё-таки, как ни относись, был знаковым поэтом.
Евгений, тут у Вас много всего спорного. Но поскольку спорить с Вами — бесполезное занятие, то я попробую придраться всего к 1 пункту — шестому. К холостому певцу.
А мне дорого моё время, не хочу его тратить лишний раз.
Больше не стану указывать даже на самые грубые ваши просчеты, вот и всё. Не будем пересекаться. Так проще.
Фиалковая, нежная. Свет. Свет.
Первый твой, и в дожде за окном, и в ночь — мне.
Прикоснусь в восторг, прикоснусь ещё, от меня к тебе; и впервые каждый.
Прикоснёшься ты в миллион огней. Пламень ласковый. Бесконечен.
От края твоего до одежд твоих; иллюзии, вниз скользящей, в морок мир обращающе, выдох-
вдох, на двоих един стон.
И в ночи рассвет. А потом…
Ты гром.
Море.
Ты явь и сон, и наяву я в сон погружен.
И море из берегов и солнце взорвется.
И громом стану