ОффтопикЯ аудиал. Я могу слышать, могу не слышать, могу визуализировать под музыку, могу воспроизводить любые композиции в голове, причем их микшировать и вообще творить с ними что угодно.
Оффтопик(извините за мнение) Там про растление ни слова. Напротив — человек держится. Пусть в мыслях иногда и допускает возможность «забрать ребенка себе», но держится. Любовь его удерживает от растления. И пишет он эту девочку — этот ковер, это солнце на холсте — это девочка и есть, а саму писать — будто растлить. Но не трогает, не может, уж слишком светлая. Этот художник отнюдь не Гумберт, а противоположность оного, хотя Ло сама и раскрутила «милостливые господа присяжные, я даже не был её первым любовником».
В любом случае рассказ вышел про чудо любви. А сколько лет этому чуду — не важно. В контексте рассказа есть как раз-таки озвученная мысль — невозможность согрешить из-за любви. Потому что истинная любовь заключается в создании условий счастья для объекта. И потому бежать, бежать, лишь бы не навредить.
А что дальше? Никто не знает. Но возраст имеет одну тенденцию (другой в мире нет) — увеличиваться. Когда-нибудь этой девочке будет не 13, а 18. И всё встанет на свои места.
ОффтопикНу, лично со мною — вопрос времени. Не хватило времени на стиходром, не хватило времени на властелина, не хватило времени на салфетку — для всех трёх — половинки вышли. (p.s. я не мастодонт, если что)
Дурацкое предложениеЕсли самоубийство — давайте устроим супертурнир? Недели на две. И соберем всех мастодонтов. И ведущего в обойму, обязательно, а если победит — отдаст следующий тур в ведении занявшего второе место?)
Хорошо ли, правильно давать такую возможность или надо показывать ему, что уход, побег — бесполезны?
Я бы не сказал, что бесполезны. Напротив, когда человек пишет легко, не для того, чтобы штурмовать баррикады и постоянно что-то улучшать, для удовольствия, побега: это хорошо. Блокировать такой подход кощунственно. Только автор всё равно должен быть хоть в чем-то силен.
По моему мнению, возможно неправильному, лучшие книги мира созданы далеко не абсолютными авторами — у всех них были, есть и будут недостатки. Слабые стороны. Для того, чтобы получилась действительно хорошая книга, всего-то и нужно — чтобы сильные авторские навыки подошли к задаче. А их требуется не так уж и много. Далеко не всегда книге нужен сильный язык, а уж если мы говорим о подростковой книге, то порою он вреден — с этим феноменом пришлось столкнуться и мне — я за сверхязык, а он не требуется. Литература, которую я пишу, должна быть написана легким языком. А у меня с легкостью большие проблемы.
Также и с режиссурой — и микро, и макро — где-то нужна. Где-то лишняя.
Всё зависит от аудитории. И авторская задача в том числе.
Что до соавторства — почти никогда не встречаются авторы с одинаково развитыми компонентами. Нужно лишь отыскать — где кто сильнее, лучше. И собрать работу, опираясь на все возможные сильные стороны не одного, а двух авторов.
То есть главное для соавторов — быть думающими. Видеть! Зачастую даже слабенький автор обладает компонентом, которого у тебя, мастодонта… нет! И этот никакой автор с этой единственной кисточкой в определенных вопросах окажется бесценным.
Именно умение думать и понимать делает невозможным перетягивание одеяла на себя. И умение смириться с тем, что у тебя всего лишь одна сильная сторона — тоже связано с умением думать.
Если соавтор слабее на несколько голов, то приходится его переписывать. Выполнять не половину, а 90 процентов работы.
Хорошо, когда соавтор превосходит тебя хотя бы в одном, слабом у тебя, компоненте. В сюжете, в языке, в режиссуре, в персонажах или ещё в чём. У меня есть знакомые — работают вместе, один делает весь текст, другой же долгое время занимался сценариями, диалогами, к тому же психолог по образованию — у него текст фуфло, а персы живые настолько, что диву даешься. Второй делает лишь диалоги. Но эти двое всё равно считают, что работают 50 на 50 — ибо люди в книге — половина книги.
Я сам, говорят, редактор такого уровня. Для других. У меня авторы в очереди стоят…
А чтобы редактировать, многого не нужно — только чувствовать текст. На этом чутье всё и держится.
Но своего бога я пока не встретил: ни для стихов, ни для прозы.
Кстати, соавтор не обязательно должен чувствовать как ты. Напротив — лучше, если он продолжает тебя, не будучи при этом тобой ни на йоту. Чтобы сложить из двух авторов одного. Но, конечно, подходить должен, иначе смысла нет.
В любом случае рассказ вышел про чудо любви. А сколько лет этому чуду — не важно. В контексте рассказа есть как раз-таки озвученная мысль — невозможность согрешить из-за любви. Потому что истинная любовь заключается в создании условий счастья для объекта. И потому бежать, бежать, лишь бы не навредить.
А что дальше? Никто не знает. Но возраст имеет одну тенденцию (другой в мире нет) — увеличиваться. Когда-нибудь этой девочке будет не 13, а 18. И всё встанет на свои места.
Но конечно же я не он, да не просто другой. По меньшей мере ниже на пять голов.