Этот топик провисит здесь недолго, не бойтесь. Не более, чем нужно, чтобы обменяться любезностями с одним человеком, раз уж он наконец-то — ура! — взаимно добавил меня в ЧС. И заодно немного прояснить ситуацию.
Госпожа Гольшанская! Я так надеялась, что вы наконец-то ушли с концами — но, увы, это несбыточные мечты. Вы что-то говорили про зависть? Ну что я могу сказать: не надо из зависти бегать по хвалебным рецензиям на меня и ныть, что мои персонажи людям нравятся, а ваши нет. Не надо писать из зависти тупые пародии, а потом бегать и навязывать их другим людям, моим товарищам по клубу, предлагая им посмеяться вместе с вами — надо мной и моим романом. Отстаньте уже от меня и от моих текстов, ради Бога. Я же в ваши не лезу.
Больше я ни видеть, ни читать, ни даже слышать о вас не желаю. Но если вы будете продолжать себя вести в том же репертуаре, что и прежде — да, я буду бить в ответ. И да, больно. Потому что, раз вы читали мой роман — у меня есть много общего с моими героями. Делайте выводы.
А, все теперь с вами понятно. Значит, в курсе о моей грядущей публикации. Что я могу сказать… зависть, сударь — плохое чувство ))
Где ж зависть-то? Я с фантастикой дела не имею, мне ЭКСМО — до лампочки.
Ну, пишут себе Щепетнов сотоварищи коммерческие безделки, ну, выводят из этого всякие завиральные теории — я ж не Далин какой, чтоб холивары из-за такого пустяка устраивать.
А вообще я с вами уже попрощалась. Так что извольте не компрометировать даму своей излишней настойчивостью и навязыванием своего общества )
Так это дама в очередной раз возвращается, а я все на том же месте стою, облаками любуюсь.
Я их в профиль утащила, с тех пор всем хвастаюсь ))
Это и есть показатель глюков в отдельно взятой голове
Если когда-нибудь все-таки составите досье, будет крайне любопытно взглянуть.
А чего там любопытного: «Глупа, болтлива, злопамятна, вздорна. Характер — артистический (в самом скверном понимании). Семьдесят семь пятниц на неделе. Млеет от поглаживаний Щепетнова. Без крайней необходимости не читать.»
Скажем так… я в жизни не поверю, что человек, который может написать «из-за тебя столько хлопотов», хотя бы ПТУ закончил.
В самом деле? А на себя в зеркало глянуть?
Куда уж мне, с моей медалью и двумя красными дипломами, — плюс третьим на горизонте, — один из которых мне помогли получить 95 баллов за ЕГЭ по русскому.
Поменьше пальцы веером, милочка!
А то ведь у некоторых нет 95 баллов за ЕГЭ по русскому, зато навыки рабоче-крестьянского в полном распоряжении. Ага.
Если вы не должны, так проходите мимо, а если уж взялись за дело критики, вы ОБЯЗАНЫ отнестись к этому к отвественностью.
Не путайте теплое с мягким.
Автора сильно торкнула вполне конкретная ситуация в Клубе романистов, где достаточно специфическая обстановка. Там собрались люди именно пишущие, со своими пристрастиями (опять же в разных жанрах и стилях), обменивающиеся отзывами баш на баш и не считающими нужным смягчать выражения.
Нигде и никто там не обещал выдавать «советы по написанию текста». Собственно и тема-то называлась «Отзывы» — т.е. сугубо личное мнение конкретных авторов.
Поэтому какая критика? Какое со всей ответственностью?
Прочитали люди главу-две, высказали сугубо субъективное мнение. Из-за чего сыр-бор?
Очень жаль, но стих №6 перенесен во внеконкурс. Просьба переголосовать.
Если порядок не изменился (то есть все кто ниже шестого просто передвинулись на одну строчку), то оценки сдвигаются и по памяти у меня на четвертом месте был №3, стало быть он входит в тройку призеров-
1 — №4
2 — №2
3 — №3
Если же нумерация изменилась капитально, то дайте знать.
Просто сейчас лишен возможности заново прочитать и проверить.
И отметить во внеконкурсе бывший номер шестой — сначала автору по шее за неспортивное поведение, а потом — плюшку за качественный стих.
Но убеждать всех что приемы надо обязательно выдумывать самому и не слушать других — явно не самое умное решение(=
Есть принципиальная разница между «рекомендовать» и «навязывать».
Кроме всего прочего здесь есть показ, но нет осмысления — а без осмысления слепое копирование приемов способно породить только кучу эпигонов, которых и так хватает.
Ну нравится вам наступать на все грабли, хотя вас о них предупреждали — ну и пусть.
А о каких именно граблях меня предупреждали, какие мне были бы неизвестны?
Задолбало уже это навязывание тупой театральщины — вместо грамотного объяснения о границах применимости данного «показательного метода», он навязывается как универсальный и единственно правильный.
Но писатель — не актер на сцене и повествование совсем не обязательно должно идти от внешнего наблюдателя.
Каждый развлекается, как может (=
Угу. А потому пущай все паланики вместе со своими поклонниками идут полем-лесом-полем!
Изволит моя левая пятка — буду описывать переживания персонажа через внешнюю картинку, изволит правая — выражу любое событие в мире через внутренние мысли героя. И ндраву моему не перечь!
Нач. упр. СМЕРШ подпись нрзб.
Дерьмо лить не лень, а обосновывать свою позицию лень.
Ну что ж, суду все ясно — можете быть свободны…
Или там был не народ совсем?
А мне-то в другую сторону —
Буйному и зловещему:
Налево пойду — пну ворона,
Направо — дам Ваньке затрещину,
Прямо иду — кисы с буками
От ужаса разбегаются
(Учись школота как Манечкой
Величкою наслаждаются!)
И я общался. На другом форуме.
А я где-то что-то против подсказок высказал?Но видите ли какое дело, вопрос не в ошибке Гольшанской, как таковой, а в озвученных выводах из нее. Мягко скажем, весьма некорректных.
Разумеется, иди, сын мой! Препираться с белым демоном 80-го уровня небезопасно…Ну, пишут себе Щепетнов сотоварищи коммерческие безделки, ну, выводят из этого всякие завиральные теории — я ж не Далин какой, чтоб холивары из-за такого пустяка устраивать.
Так это дама в очередной раз возвращается, а я все на том же месте стою, облаками любуюсь.
А чего там любопытного: «Глупа, болтлива, злопамятна, вздорна. Характер — артистический (в самом скверном понимании). Семьдесят семь пятниц на неделе. Млеет от поглаживаний Щепетнова. Без крайней необходимости не читать.»Какое именно ПТУ надо было заканчивать с красным дипломом, чтобы их так ставить?
Мне неинтересны глюки, гуляющие в отдельно взятой женской голове.
Но особист Суэтин,
Неутомимый наш
Все это заприметил —
И взял на карандаш…
А вот когда придет время вытащить на свет подколотый подшитый материал — поглядим.
Поменьше пальцы веером, милочка!А то ведь у некоторых нет 95 баллов за ЕГЭ по русскому, зато навыки рабоче-крестьянского в полном распоряжении. Ага.
Автора сильно торкнула вполне конкретная ситуация в Клубе романистов, где достаточно специфическая обстановка. Там собрались люди именно пишущие, со своими пристрастиями (опять же в разных жанрах и стилях), обменивающиеся отзывами баш на баш и не считающими нужным смягчать выражения.
Нигде и никто там не обещал выдавать «советы по написанию текста». Собственно и тема-то называлась «Отзывы» — т.е. сугубо личное мнение конкретных авторов.
Поэтому какая критика? Какое со всей ответственностью?
Прочитали люди главу-две, высказали сугубо субъективное мнение. Из-за чего сыр-бор?
1. Объем общий =15 а. л.
2. Чистовик = примерно 0,6 а. л.
3. Черновик = примерно 6,5 а. л.
4. С нуля = примерно 7,9 а. л.
1 — №4
2 — №2
3 — №3
Если же нумерация изменилась капитально, то дайте знать.
Просто сейчас лишен возможности заново прочитать и проверить.
И отметить во внеконкурсе бывший номер шестой — сначала автору по шее за неспортивное поведение, а потом — плюшку за качественный стих.
Или в обратном порядке
1 — №6
2 — №4
3 — №2
В данном конкретном случае — повествования от стороннего наблюдателя.
А в честь чего?Из-за самозваных гуру и полосатых тюфячков, глядящих им в рот? Перетопчутся.
Угу. Начинается с чего?«о словах, которые должен забыть писатель» и далее что-то там «запрещаю»
Кто и с какого бодуна мне показал?
Этому приему пара тысяч лет в обед, он давно и хорошо известен и разобран по косточкам.
Говорят, что понемногуВведены во Бытиё мы —
Уж не хочешь ли и Богу
Ты предписывать приемы? ©
Есть принципиальная разница между «рекомендовать» и «навязывать».Кроме всего прочего здесь есть показ, но нет осмысления — а без осмысления слепое копирование приемов способно породить только кучу эпигонов, которых и так хватает.
Ну, и на хрена?
Заголовок неправильный. Надо так — «Утро прОнесло»
Задолбало уже это навязывание тупой театральщины — вместо грамотного объяснения о границах применимости данного «показательного метода», он навязывается как универсальный и единственно правильный.
Развелось «систематиков Станиславского», плюнуть, блин, некуда!
Но писатель — не актер на сцене и повествование совсем не обязательно должно идти от внешнего наблюдателя.
Угу. А потому пущай все паланики вместе со своими поклонниками идут полем-лесом-полем!Изволит моя левая пятка — буду описывать переживания персонажа через внешнюю картинку, изволит правая — выражу любое событие в мире через внутренние мысли героя. И ндраву моему не перечь!