На конкурсе с самых первых дней гуляет, как минимум, парочка колометателей, занимающихся ковровыми бомбардировками рассказов. На них можно не обращать внимания.
Ага, главное знать, из чего он сделан (из какого дерева основная часть, из чего — тетива и т.д.))))
А еще проще — лишнего не заморачиваться по поводу самых мелких «заклепок». Персонажи-мастера изготовители может быть и знают что из чего сделано, но ГГ это знать не обязательно, если он в кузнечном деле, например, не разбирается. Поэтому определенные моменты можно вообще умалчивать, либо упоминать в более обобщенном виде, сильно на них не концентрируясь, если они не важны для сюжета.
Просто, в таких случаях всегда важны технология изготовления каждого из испытываемых видов и типов оружия и материалы, из которых они изготавливались. Не те примеси в материале или лишнее, либо недостаточное их количество — и все — меч может оказаться хрупким и не вовремя расколоться при ударе, либо погнуться. С доспехами — точно такая же ситуация. А в те давние времена контроль за качеством исходных материалов, точным соблюдением необходимого процесса всех термомеханической обработки получившихся оружия и доспехов так точно, как сегодня, произвести было технически невозможно. Все делалось практически «на глаз». К тому же, еще коррозионностойких материалов в те времена не было, и долговременное воздействие различных погодных условий также сказывалось на состоянии оружия и доспехов, если их не хранили смазанными защищающими от влаги жиром, маслами и т.п. и подальше от влаги. Даже при закалке — чуть лишнего передержали заготовку меча в воде или масле, либо недодержали, или поторопились либо чуть опоздали с закалкой нагретой до нужной температуры заготовки — и все — свойства его материала уже не те, что нужны — и это уже не исправить. Обо всем этом можно почитать в учебниках по материаловедению, металловедению, термической и термомеханической обработке металлических материалов(сталей и сплавов).
P.S. Кстати, существует такая разновидность сталей, которая при нагрузке (при ударах, давлении, кручении) становится в месте приложения нагрузки прочнее, тверже, чем была до приложения этой нагрузки, но при большом количестве таких нагрузок — материал в конце-концов может стать хрупким. Используются по большей части для деталей конструкций, которые должны очень долгое время выдерживать огромные весовые нагрузки. Т.е. чем больше на них нагрузка — тем они прочнее.
А катана в примерах была какая? Дешевая реконструкторская или настоящая — изготовленная посредством держащейся мастерами в тайне технологии долгой многократной перековки многослойной металлической заготовки? Подозреваю, что испытывался более дешевый ее вариант.
Основанный на компьютерных технологиях «ИИ», по каким-бы искусственно созданным людьми моделям не действовал, в первую очередь имеет те же элементарные и аппаратные ограничения, что и компьютеры — обработка сигналов в дискретно-цифровом виде. Разум живых существ работает совершенно на другой основе, анализ производит совершенно иным образом. Более того, принципы работы человеческого разума до сих пор достоверно не изучены и далеко не полностью понятны, а поэтому и смоделировать что-либо подобное не выйдет. Тем более, любое моделирование — это идеализация, упрощение процессов, с исключением из них того, что в реальности может в этих процессах происходить, но что не согласуется с моделью и кажется для нее не важным. Нейронные цепи ИИ — это искусственная модель, а до сих пор полностью не изученные принципы работы разума живых существ — это совсем другое. В искусственно создаваемой модели просто невозможно учесть того, что ученым о разуме еще не известно. Модель — это всегда упрощение реальности.
Штамповщик использует детали созданные другими до него, пользуется правилами, созданными другими до него. Творец сам создает свои совершенно новые детали, свои совершенно новые правила и инструменты.
Кстати, «машине», о которой статья, в конкурсном романе не удалось проработать персонажей, на что мало кто, похоже, обратил внимание.
Упс, чуть ошибся: There, а не They там. Тем не менее, подтекст касается именно того, что все души под конец собираются в одну-единственную. Если бы фраза была отдельно, а энергия душ бессмертных не собиралась в одну, то смысл был бы как в вашей фразе, но то, что все души сливаются в одном последнем «бессмертном» меняет подтекст. Тем более «one» переводится с английского не только как «один», но еще и как «единственный». На фоне всего экшена в этих фильмах вторичный смысл «фразы-слогана» часто может потеряться.
Все равно, компьютер штамповал на основе тех правил, что заложили в программу. Шедевра он все равно не выдал и не выдаст. Штамповщиков он, конечно, может сделать ненужными, но не Творцов.
Неверный перевод фразы из «Горца»: «They can be only one». Правильный, он же и дословный: они могут быть только одним, единственным. «Души» всех «бессмертных» в «Горце» в конце-концов сливались, собирались в одну-единственную. Все становились Одним-Единым. По-отдельности не могли существовать — вынуждены были сражаться друг с другом, чтобы объединиться.
Использую по необходимости, но не часто. Например, для оригинальных названий различных поселений и местностей в фантастических и фэнтезийных мирах их полезно бывает использовать.
На счет ожидания написания произведения в полгода, год, пару лет или дольше — ожидание происходит только если заранее известно, что такой-то автор такое-то пишет.
Мозг на самом деле никогда не отдыхает, даже во время сна. Он всегда нагружен и «напряжен». Нагрузка на него от намеренного мышления значительно меньше создаваемой всем тем, что мозг делает на-автомате ежедневно и ежечасно практически незаметно для нас.
Действительно хорошее произведение возможно написать даже практически без изучения спец.литературы(спец.литературу, изучавшуюся автором при обучении в школе и университете я здесь не учитываю — знание основ из нее, в любом случае, необходимо). Весь вопрос в том, насколько автор дружит с логикой, как хорошо умеет анализировать и насколько широка его фантазия.
Хотеть прочитать того и другого и читать их никто же не запрещает. Издателям проще зарабатывать на именах тех раскрученных авторов, которые больше пишут, даже если пишут посредственные произведения, которые быстро забудутся. А испортить репутацию этим авторам издетелю не хочется — поэтому в один ряд с ними в «сериях» стараются выставлять тех, кто пишет не лучше «паровозящих» серию «знаменитостей». Причем делают подобное иногда даже неосознанно.
На конкурсе с самых первых дней гуляет, как минимум, парочка колометателей, занимающихся ковровыми бомбардировками рассказов. На них можно не обращать внимания.
Поздновато новость об этом конкурсе здесь выложили)
Участвую в нем с двумя рассказами: «Сегодня — Конец Света!» и «Сектор 45-64».
Заменил словами числа в паре-тройке мест. Маркировку сектора оставил в числах, так как она читается без склонения числительных.
Разговор-то был о средних веках — поэтому дерево и упомянул. А сегодня — да — керамика(композиты) да пластик рулят.
Ага, главное знать, из чего он сделан (из какого дерева основная часть, из чего — тетива и т.д.))))
А еще проще — лишнего не заморачиваться по поводу самых мелких «заклепок». Персонажи-мастера изготовители может быть и знают что из чего сделано, но ГГ это знать не обязательно, если он в кузнечном деле, например, не разбирается. Поэтому определенные моменты можно вообще умалчивать, либо упоминать в более обобщенном виде, сильно на них не концентрируясь, если они не важны для сюжета.
Ну это-то понятно)
Просто, в таких случаях всегда важны технология изготовления каждого из испытываемых видов и типов оружия и материалы, из которых они изготавливались. Не те примеси в материале или лишнее, либо недостаточное их количество — и все — меч может оказаться хрупким и не вовремя расколоться при ударе, либо погнуться. С доспехами — точно такая же ситуация. А в те давние времена контроль за качеством исходных материалов, точным соблюдением необходимого процесса всех термомеханической обработки получившихся оружия и доспехов так точно, как сегодня, произвести было технически невозможно. Все делалось практически «на глаз». К тому же, еще коррозионностойких материалов в те времена не было, и долговременное воздействие различных погодных условий также сказывалось на состоянии оружия и доспехов, если их не хранили смазанными защищающими от влаги жиром, маслами и т.п. и подальше от влаги. Даже при закалке — чуть лишнего передержали заготовку меча в воде или масле, либо недодержали, или поторопились либо чуть опоздали с закалкой нагретой до нужной температуры заготовки — и все — свойства его материала уже не те, что нужны — и это уже не исправить. Обо всем этом можно почитать в учебниках по материаловедению, металловедению, термической и термомеханической обработке металлических материалов(сталей и сплавов).
P.S. Кстати, существует такая разновидность сталей, которая при нагрузке (при ударах, давлении, кручении) становится в месте приложения нагрузки прочнее, тверже, чем была до приложения этой нагрузки, но при большом количестве таких нагрузок — материал в конце-концов может стать хрупким. Используются по большей части для деталей конструкций, которые должны очень долгое время выдерживать огромные весовые нагрузки. Т.е. чем больше на них нагрузка — тем они прочнее.
А катана в примерах была какая? Дешевая реконструкторская или настоящая — изготовленная посредством держащейся мастерами в тайне технологии долгой многократной перековки многослойной металлической заготовки? Подозреваю, что испытывался более дешевый ее вариант.
Неправильно жанр в этом конкурсе назвали. Не научно-историческая, а — заклепочно-историческая. Такое название лучше отражает суть.
Разделил крупные абзацы на более мелкие. Текст не правил.
Небольшая чистка аннотации и правка текста: раздробил несколько крупных абзацев на мелкие и исправил парочку мелких косяков.
Обновил аннотацию и добавил еще один эпиграф.
Нечто похожее было в фильме Кристофера Нолана «Помни».
Основанный на компьютерных технологиях «ИИ», по каким-бы искусственно созданным людьми моделям не действовал, в первую очередь имеет те же элементарные и аппаратные ограничения, что и компьютеры — обработка сигналов в дискретно-цифровом виде. Разум живых существ работает совершенно на другой основе, анализ производит совершенно иным образом. Более того, принципы работы человеческого разума до сих пор достоверно не изучены и далеко не полностью понятны, а поэтому и смоделировать что-либо подобное не выйдет. Тем более, любое моделирование — это идеализация, упрощение процессов, с исключением из них того, что в реальности может в этих процессах происходить, но что не согласуется с моделью и кажется для нее не важным. Нейронные цепи ИИ — это искусственная модель, а до сих пор полностью не изученные принципы работы разума живых существ — это совсем другое. В искусственно создаваемой модели просто невозможно учесть того, что ученым о разуме еще не известно. Модель — это всегда упрощение реальности.
Штамповщик использует детали созданные другими до него, пользуется правилами, созданными другими до него. Творец сам создает свои совершенно новые детали, свои совершенно новые правила и инструменты.
Кстати, «машине», о которой статья, в конкурсном романе не удалось проработать персонажей, на что мало кто, похоже, обратил внимание.
Упс, чуть ошибся: There, а не They там. Тем не менее, подтекст касается именно того, что все души под конец собираются в одну-единственную. Если бы фраза была отдельно, а энергия душ бессмертных не собиралась в одну, то смысл был бы как в вашей фразе, но то, что все души сливаются в одном последнем «бессмертном» меняет подтекст. Тем более «one» переводится с английского не только как «один», но еще и как «единственный». На фоне всего экшена в этих фильмах вторичный смысл «фразы-слогана» часто может потеряться.
Все равно, компьютер штамповал на основе тех правил, что заложили в программу. Шедевра он все равно не выдал и не выдаст. Штамповщиков он, конечно, может сделать ненужными, но не Творцов.
Неверный перевод фразы из «Горца»: «They can be only one». Правильный, он же и дословный: они могут быть только одним, единственным. «Души» всех «бессмертных» в «Горце» в конце-концов сливались, собирались в одну-единственную. Все становились Одним-Единым. По-отдельности не могли существовать — вынуждены были сражаться друг с другом, чтобы объединиться.
Использую по необходимости, но не часто. Например, для оригинальных названий различных поселений и местностей в фантастических и фэнтезийных мирах их полезно бывает использовать.
На счет ожидания написания произведения в полгода, год, пару лет или дольше — ожидание происходит только если заранее известно, что такой-то автор такое-то пишет.
Мозг на самом деле никогда не отдыхает, даже во время сна. Он всегда нагружен и «напряжен». Нагрузка на него от намеренного мышления значительно меньше создаваемой всем тем, что мозг делает на-автомате ежедневно и ежечасно практически незаметно для нас.
Действительно хорошее произведение возможно написать даже практически без изучения спец.литературы(спец.литературу, изучавшуюся автором при обучении в школе и университете я здесь не учитываю — знание основ из нее, в любом случае, необходимо). Весь вопрос в том, насколько автор дружит с логикой, как хорошо умеет анализировать и насколько широка его фантазия.
Хотеть прочитать того и другого и читать их никто же не запрещает. Издателям проще зарабатывать на именах тех раскрученных авторов, которые больше пишут, даже если пишут посредственные произведения, которые быстро забудутся. А испортить репутацию этим авторам издетелю не хочется — поэтому в один ряд с ними в «сериях» стараются выставлять тех, кто пишет не лучше «паровозящих» серию «знаменитостей». Причем делают подобное иногда даже неосознанно.