Не думаю, что спор теологический. Он скорее о художественных методах морализаторства: Почему одноногая слепая собачка лучше «кого ты толкнёшь под колёса — себя или того парня?»
Убить оно как-то зримее, доходчивее. Ибо сделанного не воротишь.
Голливудщина, конечно, но всё лучше бедных сироток и впавших в детство дедушек
Я сравниваю не с Жу-жу, а с теми произведениями, которые Вы привели для примера в своём отзыве.
Чем должен заниматься бог по моей трактовке — моё личное дело, ибо в моей трактовке он может быть и олимпийского толка, и христианского, и богом с планеты Мумба-Юмба.
В трактовке автора миниатюры он показал, что такое хорошо и что такое плохо, к чему приводят поступки и какой выбор может сделать человек, даже если он маленький ребёнок.
Ребёнок сам кинулся под грузовик в силу своей дурости. Бог лишь показал, что будет, если она кинется снова или же не станет этого делать. Только такие методы воспитания и остаются с человеком навсегда — пока он сам не увидит и не прочувствует последствия своих действий, можно хоть кол на голове тесать — всё равно будет доказывать себе и окружающим, что платье дороже человеческой жизни.
Поподробнее, конечно, можно, только надо ли? Если Вам непонятно, то и не объяснить.
Убить себя по глупости, а потом передумать и убить другого ребёнка — это, на мой взгляд, вдвойне плохо.
Убиться и потом получить шанс вернуться, зная, что своей глупостью девочка спасла мальчика, попавшего бы под колёса — намного лучше для человека, который осознаёт ответственность за свои поступки.
Даже не знаю, что сказать. Лень лезть в словари, чтобы сверить факты
№2
Со знаками препинания беда.
Глазки были словно две пуговки зеленого цвета, сама худощавая.
Это что, сказку о животных перемешали с полицейским досье?
Волосы, черными локонами, спускались за плечи, прихваченные резинкой.
Не часто встретишь перехваченные резинкой плечи.
За такое сочинение могу только поставить «два» и отправить работать над ошибками
№3
Колонистического Общества.
Это от какого существительного прилагательное?
Жесть! Тоталитарное общество на Марсе.
Смысл было самоуничтожаться? Поставил бы таймер какой или ещё что.
№4
Хе-хе. Прелести ювенальной полиции.
я буду должна учить Писание.
Ещё и с осложнениями.
Обычно такие финалы в голливудских фильмах делают для плохих тюряг.
Как фамилия режиссёра, который снимает фильмы в подобном стиле? Ну, «Лабиринт фавна» там, и другие.
№5
— Мама! Папа! Меня похитить хотят! – заголосила я, выбегая из комнаты.
— Ну что за дети пошли, совсем не верят в сказки и добро. – Возмутился Людоед закрывая волшебный портал.
№6. Исполнено лучше, чем миниатюра №1, но претензия та же. Опять-таки, с эмоциональным посылом тут лучше. Но поступок бога необоснован. Как следствие этого факта, провисает идея миниатюры, и на горизонте вновь отсвечивает неприятный вопрос «зочем писано?». В целом, неплохо.
Во-первых, намного лучше. Во-вторых, поступок бога вполне обоснован — он занимается тем, чем и должен. В-третьих, писано затем же, зачем и вся мировая литература на эту тему, включая религиозную.
Ребёнку показали, что есть что-то, кроме материальных ценностей, говорящее о любви. Она увидела, к чему привёл её поступок (как вольный, так и невольный). И, наконец, она отказалась от размена своей жизни на чью-то ещё. И сделала выбор.
Я так понимаю, что её родители, погрузившись на самолёт, попали в какую-то аварию и оказались в больнице. Девочку пустили к ним, она там художествами и занялась, маму с папой в лучшее место переправив.
— Ну что за дети пошли, совсем не верят в сказки и добро. – Возмутился Людоед закрывая волшебный портал.