Как правило, решение уже навязано — воспитанием, законами, привычками и даже боязнью. Но не внутренним «я». Оно вылазит как раз в пограничных условиях.
Когда вылезает внутреннее Я — это этика человека вступает в конфликт с моралью общества (как правило).
На самом деле я считаю, что любое настоящее решение обязательно подразумевает попрание либо общей морали, либо собственной этики. При этом решение может быть и неверным, но принять его стоит.
Но они продиктованы внутренним статусом, который, ИМХО, и определяет место в очереди перед «вратами»
Нет, этого мало. Способность принимать решения — да, этап взросления. Но не последний, как по мне. Ну, если исходить из соображения, что взросление — процесс, который даже после смерти продолжается.
А виноват, как сама понимаешь, стал я — типа, «накаркал».
Андрей, люди медленно меняются. Они только умерли. Они мозгами понимают, что умерли, а эмоционально до них ещё не дошло. По сути, это Чистилище и нужно, чтобы до них дошло и они начали как-то шевелиться, жизнь свою оценивать, взрослеть в конце концов. Ведь ничего не мешает человеку и при жизни свои поступки оценивать, верно? По-хорошему, вообще бы надо до того, как совершаешь.
Это о философской составляющей.
А о форме — покажи мне, каким оно должно быть — Чистилище. В трёх-пяти предложениях.
Джаспер, мне кажется, я понимаю, что ты хочешь сказать. Нужно выпятить противопоставление Вовка-Егор и показать психологическую разницу между ними? И на их примере чётко показать тенденцию, характерную для всего Чистилища? Или нет?
Во-первых, напрасно. В моих темах можно оспаривать, что угодно и как угодно. Но я не обещаю, что проникнусь. Могу упереться и стоять на своём до святого пришествия.
Во-вторых, если бы здесь присутствующие не тратили знаки на вежливые экивоки, было бы лучше. Мне так кажется.
Я совсем не поняла, как могут быть связаны рамки законы-поведения с осознанием своей жизни. Как по мне, так как раз-таки свобода от внешних законов — показатель зрелости личности. Вроде как, говорит о том, что сильно развиты внутренние сдерживающие факторы.
Вот по-моему, увлекает новое, необычное, пусть коряво изложенное, чем ровно прописанное, но банальное и неинтересное.
Обидно, что редакторы порой ведутся на чисто правильно изложение, чем на оригинальное сочинение.
Вы знаете, у меня тут достаточно чёткая позиция. Рассказ в первую очередь должен быть читабельным, во вторую — увлекательным, в третью — отличаться новизной, в четвертых — быть психологичным, в пятых — касаться вопросов морали и этики, иными словами заставлять думать.
Поэтому у плохо написанного рассказа с хорошей идей, как правило, нет шансов пройти во второй тур. Хорошо написанный пустой рассказ во второй тур выйти может, но там вряд ли себя как-то проявит. Это, разумеется, обобщение, и, как всякое обобщение, не истина в последней инстанции.
Отработать навык работы с сюжетом или с конфликтом, научиться увязывать в цельное произведение любые неожиданные подробности, оживлять любого предложенного персонажа, видеть его проблемы и желания, работать с любой предложенной темой. Это не столько игра, сколько тренажёр для отладки базовых писательских умений. Поэтому здесь нет плюшек и первых мест.
ОффтопикАнс, не дестабилируй мне систему. Какая мне большая форма, если я рассказы писать не умею? Начнут расски получаться — подумаю. Не начнут — даже и думать не стану.
патамушта чтобы почитать что-нибудь интересненькое, надо написать что-нибудь интересненькое
Наоборот: не будешь читать хорошего, не будешь писать хорошего.
Обидно, что редакторы порой ведутся на чисто правильно изложение, чем на оригинальное сочинение.