Есть тексты, от которых авторы плюются (потому что видят — стилистика не та, написано не так, неправильно, не по правилам, на каждом шагу спотыкаешься), а читатели балдеют.
Такое встречала паруу раз всего, и касалось, в основном, дамского чтива.
Послушать на любом литфоруме — и читатель дурной (потому что это ест, да так, что за ушами трещит), и издатель — что такое издает))) и автор, вестимо — что такое пишет))))
Это ревность
Да и те, кто тексты критикуют, иногда не только интересами текста руководствуются.
А вот корону… это вроде как я — чистый непорочный автор в ваших извращениях не участвую — ниже моего достоинства, да?
Могу так предложить:
А вот корону самоиллюзии… это вроде как я — чистый непорочный автор человек в ваших извращениях не участвую — ниже моего достоинства, да? меня мама в детстве приучила вести себя хорошо.
Twill, в том-то и беда, что не могла бы. Если его отдельно рассматривать, то финал хорош. Но у вас середина идёт очень филигранная, на надрыве. Меня зацепило, и я ждала. что в финале вы мне вывернете душу. А вы не вывернули. Видите, я даже не могу толком объяснить.
И мотивы женщины я не словила. Почему она считает своей вину? Не может она так убиваться только за то, что утопленницу прогнала.
Честно ли? У вас в посте ответ на вопрос написан вполне прозрачно. И скажите: у вас лирика/эротика хорошо пошла с первого раза? Без ошибок и обидных тычков со стороны друзей? Если так, то либо вам здорово повезло, либо… Словом, редкость это. И много есть авторов, которым удаётся писать отличные тексты, но которые так и не научились говорить на откровенные темы. Впрочем, я не спорю. Уметь писать эротику нужно. Автор волен сам решать, что ему писать, что не писать. А уметь писать должен всё. Просто может дать возможность сохранить корону тем авторам, кто не слишком в себе уверен.
Здорово у вас вышло. Стилизация — тонкая штука, и мало у кого хорошо получается, а у вас просто здорово. Только конец вы бросили. Но остальное всё хорошо — утянуло и увлекло, не хуже Купавинки.
им и так хорошо, что я их историю переделываю, или чего-то там поняла неправильно, или что у них замысел не такой
Я считаю, это безобразие просто.
(хотя хрен там, за километр видно, что такой)
временами — беспомощность
Здесь — не поверю.
Литература она вещь такая… очень сильно замешана на вкусовщине)
А здесь — интересный парадокс. Вкусовщина у всех разная, а механизмы восприятия — одинаковые. Одну ошибку пять человек разъяснят пятью способами, но из пяти читателей как минимум четыре на одном и том же месте споткнутся.
Melody вот спорить буду. Не бывает, чтобы не дано было. Запятые — это же не инопланетяне сверху придумали. Они всего-то и нужны, что бы автор показал читателю, где паузу делать. А законы дыхания у всех одинаковые (кроме мастеров духовых инструментов). Просто вычитывать чуть внимательнее нужно. И «чутьче» ещё, да-да. Но я же не призывала за каждую ошибку авторов на костёр тащить. Только хотела сказать, что это тоже важно.
Melody, ей-богу, обратная проблема: о смысле авторы разговаривают с удовольствием, за стилистику могут и порычать немного. Но от ошибок чаще отмахиваются: дескать, ерунда и значения не имеет.
Давайте тогда разграничивать некоторую неграмотность и леность, ибо это совершенно разные вещи
Почему? Вам есть разница, отчего невкусно? Оттого, что повар не умеет готовить или оттого, что он ленится это делать? Мне — никакой.
И история про Пикуля — она успокаивает, и как бы намекает, что ничего учить не надо. Обязательно придут, найдут, в щёки поцелуют и скажут «оставайся мальчик с нами, будешь нашим королём». И, может быть, если в это очень сильно верить — так и получится. Но давайте не будем забывать, что мы на писательском форуме, где люди тем и заняты, что разбирают, почему авторское «интересно» превращается в читательское «скучно». И с этой позиции ответьте, вы сколько согласны на запятых и ошибках спотыкаться, чтобы интересную мысль выудить? а если перед вами текст лежит, и мысль в нём ещё не нашлась, а ошибки уже глаз режут и вжиться в героев не дают? Вы на какой странице плюнете и дальше читатель не станете?
никогда не попадались откровенно безграмотные тексты
Вам здорово повезло.
А вообще, вы знаете, очень обидно, когда видишь хороший текст с кучей ошибок. Даже, может быть, не хороший, но вполне очевидно необычный. С интересной авторской позицией и нестандартным содержанием. И понимаешь, что умел бы автор письменно грамотно свою речь выражать, его бы многие с удовольствием слушали. Но автор становится в позицию: слушайте меня полурусским, гадайте, что за «есть надоело спать» скрывается, либо не слушайте вообще. И сколько читатель будет, через тернии ошибок пробираясь, авторскую мысль ловить. И неужели автору совсем эта мысль не дорога? И ещё скажите мне, вам какой диктор больше нравится? С понятной речью, приятным голосом, богатым тембром и живыми интонациями? Или заикающийся, шепелявый и однотонный?
Ну, хорошо. Не столько мастерства, сколько искренности, что сложнее.
И вызова в анонимном конкурсе не много. Кому же азартно с безликим противником фехтовать?
Но я не спорить пришла, спросить: у нас по итогам конкурса деанонимизация только для победителей? Остальные по желанию или потом общие списки вывесят и не волнует?
Нет, ну понятно: от мелких ошибок никто не застрахован. Но те же запятые не для красоты придуманы. Если автор сам не слышит, где у него в тексте паузы, как он может вообще текст слышать?
Спасибо, что заглянули. Я подумаю, что делать с началом. Планировалось мягкое введение в мир, но если вы говорите, что оно не обыграно, то мне нужно подумать.
коронусамоиллюзии… это вроде как я — чистый непорочныйавторчеловек в ваших извращениях не участвую —ниже моего достоинства, да?меня мама в детстве приучила вести себя хорошо.