Ну да, конечно «нахрена» — это предел вежливости, дипломаты нервно курят в сторонке. Очень приятно слышать такое про работу, которой посвятила уже четыре года жизни. Прямо бальзам на душу.
Прога может с любого места, да. Но пока вопрос — чтобы понимала причину и следствие, например — вот есть событие, придумай его причину — и программа перебирает причины. Человек не попал в пункт назначения почему? Заблудися. Лошадь сломала ногу. Кончился бензин. Увидел челвоека в беде, пришел на помощь…
Так никакому компу ничего не очевидно. Он знает, что дважды два четыре потому что ему люди так в программу вбили, а не потому, что он сам до этого дошел… Я так понимаю…
Вначале обязательно конфликт, фишка какая-то, суть произведения, да.
А потом уже, точка исходная, и точка конечная.
А висяки программа проработать не может, потому предложит чисто случайные варианты. А в книге все-таки не случайности, а все закономерно, одно из другого получается.
Мне как автору даже не обчзательно иметь готовый текст, пр сото какие-то подсказки — последовательность событий, какие-то обстоятельства
Не спорю, возможен и такой подход. Но программа-то может совсем случайно что-то подбросить, что было-было действие в лесу, и переносится в открытое море. Или была-была волшебная сказка, и тут нате вам, бластеры и черные дыры…
Ну, если пишем книгу, мы не будем просчитывать все варианты развития событий, нам нужен один-единственный, который ведет к финалу, который определяет суть книги. В детективе — сыщик должен найти преступника, а варианты, где он его не найдет, не нужны (если только в этом не суть детектива). Вообще думаю, пусть сначала выберет программа две точки — начало книги, что там с героем, и финал, что герой получил. Это незыблемо. Никаких вариантов. а дальше — как герой к этому пришел. Опять же, исходя из тематики. Если это реализм, он с пришельцами общаться не будет и аваду кедавру не будет использовать, если средневековье, то на автобусе не поедет…
Не совсем так. У каждого свой жизненный опыт, но есть общее. Если уронить камень, он упадет. Если сесть в автобус, он поедет. Как говорила Алиса, если выпить пузырек с надписью яд, рано или поздно почувствуешь недомогание.
Мне кажется, вы немного путаете понятия жизненного опыта и причинно-следственных связей. Чтобы попасть в деревню, надо туда поехать, пешком идти неудобно, далеко, скорее всего. Если нарушить какой-то бабушкин запрет, бабушка рассердится. Да и запреты могут быть общие, не ходи на карьер, там глубоко, не дразни гусей, а то они тебя на клочки порвут…
Ведь — в просто в пространстве — не полноценный обьем, а значит и не может быть полноценной его оценки с точки зрения реальности. Просто во времени тоже будет никак потому, что неизвестен источник и вектор направленности действия в привязке к конкретному месту — пространству.
Это для начала надо поразмыслить, а как люди сочиняют тексты. С чего начинают. Что домысливают, и почему именно это. Прежде чем сделать вертолет, Леонардо Да Винчи изучал полет семян… сложнейшую механику… чтобы сделать генератор текстов, надо досконально изучить, что и как делает человек…
Вообще невыносимое состояние, когда хочешь делать программу, и в принципе не знаешь, за что ухватиться…
Ой-ой-ой, разработчик даже не потрудился, чтобы черты характера не дублировались. У меня, впрочем, тоже такой косяк был в программе-писателе, уже выправила. Но опять же, начниать надо не с этого… не случайная выборка, что герой болтливый, а почему в этой книге должен быть именно болтливый герой, может, будет беда, когда он разболтает кому-то какую-то тайну… И вообще там генерируют тирана, а положительная черта характера — доброта. Все бы тираны такие были…
Как-то огорчает, что никто до сих пор не занялся этим всерьез.
Звянити. Разбередили рану. Потому что я пытаюсь сделать настоящую программу-писателя.
Вопросов больше, чем ответов.
Начинать с идеи. С сути текста.
Идти от архетипов, от первичных сюжетов, достраивать их, переворачивать, комбинировать.
Сам сюжет. Чего добивается персонаж, что сподвигло его на действия.
Промежуточные действия, каждое последующее невозможно без предыдущего. А причинно-следственные связи до сих пор ни одна программа в мире не понимает. То есть, или забивать готовые причины-следствия, это до фига будет, или как-то обобщать.
в каждом новом действии раскрывается или мир, или персонаж. То бишь, программа изначально создает мир и героя, но рассказывает про него не все сразу, а выдает инфу по кусочкам. Сначала самое обыденное, потом что-то удивительное про героя, про мир.
Дать программе памятку, какие события в нашем мире обычные, какие маловероятные, какие невозможные.
Программа возьмет часть событий, перетасует — получится новый мир. Например, мы пьем чай часто, а метеориты у нас падают редко. А если перетасовать — будет мир другой планеты, инопланетная экспедиция, метеориты падают, аки спелые груши, а вот что космонавты нашли на заброшенной станции запасы чая, это событие.
Чередовать события обыденные с невероятными. Чтобы читатель не заскучал и не переутомился.
Все должно быть связано крепчайшим образом. Локации. Герой. Его мотивы. Его проблема. Его враг, то, с чем он сражается. А предложенный Вами сайт выдает отдельные разрозненные фрагменты.
Извините. Сейчас мучаюсь с этими вопросами. Как научить программу саму заполнять базу данных с вероятностями событий. Как научить устанавливать причинно-следственные связи по тексту какой-то книги, ну хоть на уровне чтобы оказаться в каком-то месте, надо туда поехать. Не поймет же программа. Выдрать из текста все глаголы — сначала пошел, потом сел, — не вариант. А как еще?
Так это Вы его потеряли?
Любые. Приглашаем.
Ну да, конечно «нахрена» — это предел вежливости, дипломаты нервно курят в сторонке. Очень приятно слышать такое про работу, которой посвятила уже четыре года жизни. Прямо бальзам на душу.
Не должно. А вот это на сайте может такое выдать.
Прога может с любого места, да. Но пока вопрос — чтобы понимала причину и следствие, например — вот есть событие, придумай его причину — и программа перебирает причины. Человек не попал в пункт назначения почему? Заблудися. Лошадь сломала ногу. Кончился бензин. Увидел челвоека в беде, пришел на помощь…
Так никакому компу ничего не очевидно. Он знает, что дважды два четыре потому что ему люди так в программу вбили, а не потому, что он сам до этого дошел… Я так понимаю…
Обязательно посмотрю…
Вначале обязательно конфликт, фишка какая-то, суть произведения, да.
А потом уже, точка исходная, и точка конечная.
А висяки программа проработать не может, потому предложит чисто случайные варианты. А в книге все-таки не случайности, а все закономерно, одно из другого получается.
Не спорю, возможен и такой подход. Но программа-то может совсем случайно что-то подбросить, что было-было действие в лесу, и переносится в открытое море. Или была-была волшебная сказка, и тут нате вам, бластеры и черные дыры…Спасибо!
Конечная цель да, под конкретного автора. И даже более того — прикинуть, как бы он писал, если бы дальше развивал свое мастерство.
Ну, если пишем книгу, мы не будем просчитывать все варианты развития событий, нам нужен один-единственный, который ведет к финалу, который определяет суть книги. В детективе — сыщик должен найти преступника, а варианты, где он его не найдет, не нужны (если только в этом не суть детектива). Вообще думаю, пусть сначала выберет программа две точки — начало книги, что там с героем, и финал, что герой получил. Это незыблемо. Никаких вариантов. а дальше — как герой к этому пришел. Опять же, исходя из тематики. Если это реализм, он с пришельцами общаться не будет и аваду кедавру не будет использовать, если средневековье, то на автобусе не поедет…
Не совсем так. У каждого свой жизненный опыт, но есть общее. Если уронить камень, он упадет. Если сесть в автобус, он поедет. Как говорила Алиса, если выпить пузырек с надписью яд, рано или поздно почувствуешь недомогание.
Мне кажется, вы немного путаете понятия жизненного опыта и причинно-следственных связей. Чтобы попасть в деревню, надо туда поехать, пешком идти неудобно, далеко, скорее всего. Если нарушить какой-то бабушкин запрет, бабушка рассердится. Да и запреты могут быть общие, не ходи на карьер, там глубоко, не дразни гусей, а то они тебя на клочки порвут…
Это как?А компьютеру ничего не очевидно. Вообще.
А мне вот до сих пор интересно, зачем оскорблять людей, чье мнение Вы не разделяете.
Это для начала надо поразмыслить, а как люди сочиняют тексты. С чего начинают. Что домысливают, и почему именно это. Прежде чем сделать вертолет, Леонардо Да Винчи изучал полет семян… сложнейшую механику… чтобы сделать генератор текстов, надо досконально изучить, что и как делает человек…
Вообще невыносимое состояние, когда хочешь делать программу, и в принципе не знаешь, за что ухватиться…
Ой-ой-ой, разработчик даже не потрудился, чтобы черты характера не дублировались. У меня, впрочем, тоже такой косяк был в программе-писателе, уже выправила. Но опять же, начниать надо не с этого… не случайная выборка, что герой болтливый, а почему в этой книге должен быть именно болтливый герой, может, будет беда, когда он разболтает кому-то какую-то тайну… И вообще там генерируют тирана, а положительная черта характера — доброта. Все бы тираны такие были…
А связь между всем этим сгенерированным?
Как-то огорчает, что никто до сих пор не занялся этим всерьез.
Звянити. Разбередили рану. Потому что я пытаюсь сделать настоящую программу-писателя.
Вопросов больше, чем ответов.
Начинать с идеи. С сути текста.
Идти от архетипов, от первичных сюжетов, достраивать их, переворачивать, комбинировать.
Сам сюжет. Чего добивается персонаж, что сподвигло его на действия.
Промежуточные действия, каждое последующее невозможно без предыдущего. А причинно-следственные связи до сих пор ни одна программа в мире не понимает. То есть, или забивать готовые причины-следствия, это до фига будет, или как-то обобщать.
в каждом новом действии раскрывается или мир, или персонаж. То бишь, программа изначально создает мир и героя, но рассказывает про него не все сразу, а выдает инфу по кусочкам. Сначала самое обыденное, потом что-то удивительное про героя, про мир.
Дать программе памятку, какие события в нашем мире обычные, какие маловероятные, какие невозможные.
Программа возьмет часть событий, перетасует — получится новый мир. Например, мы пьем чай часто, а метеориты у нас падают редко. А если перетасовать — будет мир другой планеты, инопланетная экспедиция, метеориты падают, аки спелые груши, а вот что космонавты нашли на заброшенной станции запасы чая, это событие.
Чередовать события обыденные с невероятными. Чтобы читатель не заскучал и не переутомился.
Все должно быть связано крепчайшим образом. Локации. Герой. Его мотивы. Его проблема. Его враг, то, с чем он сражается. А предложенный Вами сайт выдает отдельные разрозненные фрагменты.
Извините. Сейчас мучаюсь с этими вопросами. Как научить программу саму заполнять базу данных с вероятностями событий. Как научить устанавливать причинно-следственные связи по тексту какой-то книги, ну хоть на уровне чтобы оказаться в каком-то месте, надо туда поехать. Не поймет же программа. Выдрать из текста все глаголы — сначала пошел, потом сел, — не вариант. А как еще?
Вот нам это все очевидно. Компьютеру нет.
Спасибо! А мне почему-то показались слабоватыми…
Но это книга Стругацких
Благодарим!