Это для начала надо поразмыслить, а как люди сочиняют тексты. С чего начинают. Что домысливают, и почему именно это. Прежде чем сделать вертолет, Леонардо Да Винчи изучал полет семян… сложнейшую механику… чтобы сделать генератор текстов, надо досконально изучить, что и как делает человек…
Вообще невыносимое состояние, когда хочешь делать программу, и в принципе не знаешь, за что ухватиться…
Ой-ой-ой, разработчик даже не потрудился, чтобы черты характера не дублировались. У меня, впрочем, тоже такой косяк был в программе-писателе, уже выправила. Но опять же, начниать надо не с этого… не случайная выборка, что герой болтливый, а почему в этой книге должен быть именно болтливый герой, может, будет беда, когда он разболтает кому-то какую-то тайну… И вообще там генерируют тирана, а положительная черта характера — доброта. Все бы тираны такие были…
Как-то огорчает, что никто до сих пор не занялся этим всерьез.
Звянити. Разбередили рану. Потому что я пытаюсь сделать настоящую программу-писателя.
Вопросов больше, чем ответов.
Начинать с идеи. С сути текста.
Идти от архетипов, от первичных сюжетов, достраивать их, переворачивать, комбинировать.
Сам сюжет. Чего добивается персонаж, что сподвигло его на действия.
Промежуточные действия, каждое последующее невозможно без предыдущего. А причинно-следственные связи до сих пор ни одна программа в мире не понимает. То есть, или забивать готовые причины-следствия, это до фига будет, или как-то обобщать.
в каждом новом действии раскрывается или мир, или персонаж. То бишь, программа изначально создает мир и героя, но рассказывает про него не все сразу, а выдает инфу по кусочкам. Сначала самое обыденное, потом что-то удивительное про героя, про мир.
Дать программе памятку, какие события в нашем мире обычные, какие маловероятные, какие невозможные.
Программа возьмет часть событий, перетасует — получится новый мир. Например, мы пьем чай часто, а метеориты у нас падают редко. А если перетасовать — будет мир другой планеты, инопланетная экспедиция, метеориты падают, аки спелые груши, а вот что космонавты нашли на заброшенной станции запасы чая, это событие.
Чередовать события обыденные с невероятными. Чтобы читатель не заскучал и не переутомился.
Все должно быть связано крепчайшим образом. Локации. Герой. Его мотивы. Его проблема. Его враг, то, с чем он сражается. А предложенный Вами сайт выдает отдельные разрозненные фрагменты.
Извините. Сейчас мучаюсь с этими вопросами. Как научить программу саму заполнять базу данных с вероятностями событий. Как научить устанавливать причинно-следственные связи по тексту какой-то книги, ну хоть на уровне чтобы оказаться в каком-то месте, надо туда поехать. Не поймет же программа. Выдрать из текста все глаголы — сначала пошел, потом сел, — не вариант. А как еще?
… а никто бы ею не занимался. У нас что, нельзя против поправок в Конституцию что-то говорить? Весь Интернет этим завален, говори, не хочу. Насколько я знаю, это в последние сутки перед выборами нельзя… А до этого хоть что говори
2-е место: № 4 За юмор. И жизненно. Не у всех получается выбиться в люди…
3-е место: № 2. Это рассказ хочется написать… живее, что ли… объемнее.
Хочется политику не разводить, но к автору пятого текста у меня вопрос: где и когда вы видели, чтобы росгвардейцы хватали кого-то за агитацию против поправок? Факты? Доказательства? Где и когда такое было? Они не ангелы, но где и когда было такое?
Да, в моем рассказе они потом перешли на энергию гравитации. Но поскольку они бессмертны, то оставался вопрос — а что дальше, через миллиарды миллиардов лет? Когда ничего не останется?
Правда, вышли в другие вселенные… Но проблема осталась… Думала идеальный мир в рассказе создать, ага. щас…
Любому разуму, чтоб существовать, нужна энергия. И материальная база. Разуму человека нужен мозг, нужна глюкоза и белок, питать мозг. Программе нужно «железо» и электричество.
Возможна ли информация сама по себе, разум сам по себе, без носителя — очень сомнительно. Мысль — электромагнитная волна. Могут быть электромагнитные волны сами по себе, без источника?
Не знаю.
Это я к чему.
У любого разума по любому будут две проблемы: чё пожрать как восполнить энергию и материю для построения материальной базы, которая разрушается. Еще лучше — хапнуть про запас. А то мало ли, может, завтра гречки в Магните не будет, надо сёдни всю скупить. Писала про бесконечно далекое будущее, высший разум питается от звезды — и уже ищет новую звезду, которую будет жрать, когда погаснет старая.
У вас планета — компьютерная программа. Чтобы программа работала, нужна энергия. Чтобы кристаллы не рушились, нужно их достраивать.
Но человек тоже сию минуту все не помнит. Если я обсуждаю инопланетные цивилизации, я же не помню, почем сейчас масло в «Пятерочке», и вообще не помню, начинаю примерно вспоминать, когда туда иду, и денег мало.
Полностью очистить свой мозг от старой информации — не вариант: разуму не за что зацепиться, построить ассоциации с чем-то. Чем битый час описывать в памяти, как выглядят пришельцы, проще сложить ассоциацию со знакомым объектом — бесформенные, дрожащие, полупрозрачные… как желе. Так удобнее.
Вот у меня сейчас похожий вопрос: насколько уместно мышление стереотипами в нашем обществе? Что человек такого-то пола должен вести себя так-то, такой-то национальности — так-то… С одной стороны даже нейросеть, которая следит за людьми и предугадывает преступления, начинает говорить, что не… э-э-э… афроафриканцы больше склонны к преступлениям.
А с другой стороны любимый прием детективов — когда подозревают того, кто скорее всего преступник, если мыслить по нашим стереотипам. Типа, если в нью-йоркском гетто нашли зарезанный труп, первый делом подумают на чернокожего вышибалу из соседнго клуба. И уж последним делом подумают на девочку из хорошей семьи, из богатого района, круглую отличницу, все такое. А если посмотреть соцсети этой девочки, там сплошь трупы, расчлененка и смерть, и девочка отводит душу, с подружками сначала животных истязала, а там и на людей перешла. А вышибала максимум может кому-то рыло начистить, и вообще крови боится…
Измерения, формулы — в Алисе есть. Но нет сюжета, сути, — у героя цель, он её добивается так-то… Как-то мимоходом, что она хочет в сад с розами, и тут же про него забывает. Если бы Алиса всю книгу искала бы путь в сад с розами в мире пяти измерений, было бы логичнее. А так туда пойдет, сюда пойдет, типа просто посмотреть…
А насчет — подчинено логике событий… Ну вот в Алисе в стране чудес и близко логики нет. А типа классика. Или классика за счет каламбуров и политических отсылок, а сам сюжет никакой критики не выдерживает?
А компьютеру ничего не очевидно. Вообще.
А мне вот до сих пор интересно, зачем оскорблять людей, чье мнение Вы не разделяете.
Это для начала надо поразмыслить, а как люди сочиняют тексты. С чего начинают. Что домысливают, и почему именно это. Прежде чем сделать вертолет, Леонардо Да Винчи изучал полет семян… сложнейшую механику… чтобы сделать генератор текстов, надо досконально изучить, что и как делает человек…
Вообще невыносимое состояние, когда хочешь делать программу, и в принципе не знаешь, за что ухватиться…
Ой-ой-ой, разработчик даже не потрудился, чтобы черты характера не дублировались. У меня, впрочем, тоже такой косяк был в программе-писателе, уже выправила. Но опять же, начниать надо не с этого… не случайная выборка, что герой болтливый, а почему в этой книге должен быть именно болтливый герой, может, будет беда, когда он разболтает кому-то какую-то тайну… И вообще там генерируют тирана, а положительная черта характера — доброта. Все бы тираны такие были…
А связь между всем этим сгенерированным?
Как-то огорчает, что никто до сих пор не занялся этим всерьез.
Звянити. Разбередили рану. Потому что я пытаюсь сделать настоящую программу-писателя.
Вопросов больше, чем ответов.
Начинать с идеи. С сути текста.
Идти от архетипов, от первичных сюжетов, достраивать их, переворачивать, комбинировать.
Сам сюжет. Чего добивается персонаж, что сподвигло его на действия.
Промежуточные действия, каждое последующее невозможно без предыдущего. А причинно-следственные связи до сих пор ни одна программа в мире не понимает. То есть, или забивать готовые причины-следствия, это до фига будет, или как-то обобщать.
в каждом новом действии раскрывается или мир, или персонаж. То бишь, программа изначально создает мир и героя, но рассказывает про него не все сразу, а выдает инфу по кусочкам. Сначала самое обыденное, потом что-то удивительное про героя, про мир.
Дать программе памятку, какие события в нашем мире обычные, какие маловероятные, какие невозможные.
Программа возьмет часть событий, перетасует — получится новый мир. Например, мы пьем чай часто, а метеориты у нас падают редко. А если перетасовать — будет мир другой планеты, инопланетная экспедиция, метеориты падают, аки спелые груши, а вот что космонавты нашли на заброшенной станции запасы чая, это событие.
Чередовать события обыденные с невероятными. Чтобы читатель не заскучал и не переутомился.
Все должно быть связано крепчайшим образом. Локации. Герой. Его мотивы. Его проблема. Его враг, то, с чем он сражается. А предложенный Вами сайт выдает отдельные разрозненные фрагменты.
Извините. Сейчас мучаюсь с этими вопросами. Как научить программу саму заполнять базу данных с вероятностями событий. Как научить устанавливать причинно-следственные связи по тексту какой-то книги, ну хоть на уровне чтобы оказаться в каком-то месте, надо туда поехать. Не поймет же программа. Выдрать из текста все глаголы — сначала пошел, потом сел, — не вариант. А как еще?
Вот нам это все очевидно. Компьютеру нет.
Спасибо! А мне почему-то показались слабоватыми…
Но это книга Стругацких
Благодарим!
1-е место: № 3. Стихотворение в прозе.
2-е место: № 4 За юмор. И жизненно. Не у всех получается выбиться в люди…
3-е место: № 2. Это рассказ хочется написать… живее, что ли… объемнее.
Хочется политику не разводить, но к автору пятого текста у меня вопрос: где и когда вы видели, чтобы росгвардейцы хватали кого-то за агитацию против поправок? Факты? Доказательства? Где и когда такое было? Они не ангелы, но где и когда было такое?
внеконкурс. № 2 очень мощный рассказ.
Точно, надо будет где-нибудь придумать космический корабль в виде чайника, назвать «чайник Рассела», пустить по орбите чайника Рассела…
строение нейрона и калие-натриевый насос? Енто про человека. А про строение инопланетного разума нигде не написано…
Где же именно это у Лема?
Да, в моем рассказе они потом перешли на энергию гравитации. Но поскольку они бессмертны, то оставался вопрос — а что дальше, через миллиарды миллиардов лет? Когда ничего не останется?
Правда, вышли в другие вселенные… Но проблема осталась… Думала идеальный мир в рассказе создать, ага. щас…
Как же из взрыва сверхновой получится разум?
Любому разуму, чтоб существовать, нужна энергия. И материальная база. Разуму человека нужен мозг, нужна глюкоза и белок, питать мозг. Программе нужно «железо» и электричество.
Возможна ли информация сама по себе, разум сам по себе, без носителя — очень сомнительно. Мысль — электромагнитная волна. Могут быть электромагнитные волны сами по себе, без источника?
Не знаю.
Это я к чему.
У любого разума по любому будут две проблемы:
чё пожратькак восполнить энергию и материю для построения материальной базы, которая разрушается. Еще лучше — хапнуть про запас. А то мало ли, может, завтра гречки в Магните не будет, надо сёдни всю скупить. Писала про бесконечно далекое будущее, высший разум питается от звезды — и уже ищет новую звезду, которую будет жрать, когда погаснет старая.У вас планета — компьютерная программа. Чтобы программа работала, нужна энергия. Чтобы кристаллы не рушились, нужно их достраивать.
Те же проблемы…
Но человек тоже сию минуту все не помнит. Если я обсуждаю инопланетные цивилизации, я же не помню, почем сейчас масло в «Пятерочке», и вообще не помню, начинаю примерно вспоминать, когда туда иду, и денег мало.
Полностью очистить свой мозг от старой информации — не вариант: разуму не за что зацепиться, построить ассоциации с чем-то. Чем битый час описывать в памяти, как выглядят пришельцы, проще сложить ассоциацию со знакомым объектом — бесформенные, дрожащие, полупрозрачные… как желе. Так удобнее.
Вот у меня сейчас похожий вопрос: насколько уместно мышление стереотипами в нашем обществе? Что человек такого-то пола должен вести себя так-то, такой-то национальности — так-то… С одной стороны даже нейросеть, которая следит за людьми и предугадывает преступления, начинает говорить, что не… э-э-э… афроафриканцы больше склонны к преступлениям.
А с другой стороны любимый прием детективов — когда подозревают того, кто скорее всего преступник, если мыслить по нашим стереотипам. Типа, если в нью-йоркском гетто нашли зарезанный труп, первый делом подумают на чернокожего вышибалу из соседнго клуба. И уж последним делом подумают на девочку из хорошей семьи, из богатого района, круглую отличницу, все такое. А если посмотреть соцсети этой девочки, там сплошь трупы, расчлененка и смерть, и девочка отводит душу, с подружками сначала животных истязала, а там и на людей перешла. А вышибала максимум может кому-то рыло начистить, и вообще крови боится…
Ну, по мне, так у Шекспира антураж крутой.
Но да, о людях. О чувствах.
Измерения, формулы — в Алисе есть. Но нет сюжета, сути, — у героя цель, он её добивается так-то… Как-то мимоходом, что она хочет в сад с розами, и тут же про него забывает. Если бы Алиса всю книгу искала бы путь в сад с розами в мире пяти измерений, было бы логичнее. А так туда пойдет, сюда пойдет, типа просто посмотреть…
Если Мадам Тюссо, не иначе, как в восковую фигуру высший разум влез…
А насчет — подчинено логике событий… Ну вот в Алисе в стране чудес и близко логики нет. А типа классика. Или классика за счет каламбуров и политических отсылок, а сам сюжет никакой критики не выдерживает?