Ну да, конечно «нахрена» — это предел вежливости, дипломаты нервно курят в сторонке. Очень приятно слышать такое про работу, которой посвятила уже четыре года жизни. Прямо бальзам на душу.
Прога может с любого места, да. Но пока вопрос — чтобы понимала причину и следствие, например — вот есть событие, придумай его причину — и программа перебирает причины. Человек не попал в пункт назначения почему? Заблудися. Лошадь сломала ногу. Кончился бензин. Увидел челвоека в беде, пришел на помощь…
Так никакому компу ничего не очевидно. Он знает, что дважды два четыре потому что ему люди так в программу вбили, а не потому, что он сам до этого дошел… Я так понимаю…
Вначале обязательно конфликт, фишка какая-то, суть произведения, да.
А потом уже, точка исходная, и точка конечная.
А висяки программа проработать не может, потому предложит чисто случайные варианты. А в книге все-таки не случайности, а все закономерно, одно из другого получается.
Мне как автору даже не обчзательно иметь готовый текст, пр сото какие-то подсказки — последовательность событий, какие-то обстоятельства
Не спорю, возможен и такой подход. Но программа-то может совсем случайно что-то подбросить, что было-было действие в лесу, и переносится в открытое море. Или была-была волшебная сказка, и тут нате вам, бластеры и черные дыры…
Ну, если пишем книгу, мы не будем просчитывать все варианты развития событий, нам нужен один-единственный, который ведет к финалу, который определяет суть книги. В детективе — сыщик должен найти преступника, а варианты, где он его не найдет, не нужны (если только в этом не суть детектива). Вообще думаю, пусть сначала выберет программа две точки — начало книги, что там с героем, и финал, что герой получил. Это незыблемо. Никаких вариантов. а дальше — как герой к этому пришел. Опять же, исходя из тематики. Если это реализм, он с пришельцами общаться не будет и аваду кедавру не будет использовать, если средневековье, то на автобусе не поедет…
Не совсем так. У каждого свой жизненный опыт, но есть общее. Если уронить камень, он упадет. Если сесть в автобус, он поедет. Как говорила Алиса, если выпить пузырек с надписью яд, рано или поздно почувствуешь недомогание.
Мне кажется, вы немного путаете понятия жизненного опыта и причинно-следственных связей. Чтобы попасть в деревню, надо туда поехать, пешком идти неудобно, далеко, скорее всего. Если нарушить какой-то бабушкин запрет, бабушка рассердится. Да и запреты могут быть общие, не ходи на карьер, там глубоко, не дразни гусей, а то они тебя на клочки порвут…
Ведь — в просто в пространстве — не полноценный обьем, а значит и не может быть полноценной его оценки с точки зрения реальности. Просто во времени тоже будет никак потому, что неизвестен источник и вектор направленности действия в привязке к конкретному месту — пространству.
Спасибо!
Спасибо!
Самое удивительное, между ферзем и человеком где-то проскальзывают очертания Англии…
Всё в Фотошопе, чаще в онлайн-версии.
Много её у нас… призрачной Вены…
Домики благодарят!
Спасибо. Будем иметь в виду про замкнутость круга…
Замечательные работы! Коты вне конкуренции!
(ну-ну, говорит Бонечка...)
Так это Вы его потеряли?
Любые. Приглашаем.
Ну да, конечно «нахрена» — это предел вежливости, дипломаты нервно курят в сторонке. Очень приятно слышать такое про работу, которой посвятила уже четыре года жизни. Прямо бальзам на душу.
Не должно. А вот это на сайте может такое выдать.
Прога может с любого места, да. Но пока вопрос — чтобы понимала причину и следствие, например — вот есть событие, придумай его причину — и программа перебирает причины. Человек не попал в пункт назначения почему? Заблудися. Лошадь сломала ногу. Кончился бензин. Увидел челвоека в беде, пришел на помощь…
Так никакому компу ничего не очевидно. Он знает, что дважды два четыре потому что ему люди так в программу вбили, а не потому, что он сам до этого дошел… Я так понимаю…
Обязательно посмотрю…
Вначале обязательно конфликт, фишка какая-то, суть произведения, да.
А потом уже, точка исходная, и точка конечная.
А висяки программа проработать не может, потому предложит чисто случайные варианты. А в книге все-таки не случайности, а все закономерно, одно из другого получается.
Не спорю, возможен и такой подход. Но программа-то может совсем случайно что-то подбросить, что было-было действие в лесу, и переносится в открытое море. Или была-была волшебная сказка, и тут нате вам, бластеры и черные дыры…Спасибо!
Конечная цель да, под конкретного автора. И даже более того — прикинуть, как бы он писал, если бы дальше развивал свое мастерство.
Ну, если пишем книгу, мы не будем просчитывать все варианты развития событий, нам нужен один-единственный, который ведет к финалу, который определяет суть книги. В детективе — сыщик должен найти преступника, а варианты, где он его не найдет, не нужны (если только в этом не суть детектива). Вообще думаю, пусть сначала выберет программа две точки — начало книги, что там с героем, и финал, что герой получил. Это незыблемо. Никаких вариантов. а дальше — как герой к этому пришел. Опять же, исходя из тематики. Если это реализм, он с пришельцами общаться не будет и аваду кедавру не будет использовать, если средневековье, то на автобусе не поедет…
Не совсем так. У каждого свой жизненный опыт, но есть общее. Если уронить камень, он упадет. Если сесть в автобус, он поедет. Как говорила Алиса, если выпить пузырек с надписью яд, рано или поздно почувствуешь недомогание.
Мне кажется, вы немного путаете понятия жизненного опыта и причинно-следственных связей. Чтобы попасть в деревню, надо туда поехать, пешком идти неудобно, далеко, скорее всего. Если нарушить какой-то бабушкин запрет, бабушка рассердится. Да и запреты могут быть общие, не ходи на карьер, там глубоко, не дразни гусей, а то они тебя на клочки порвут…
Это как?