Гхм… попадает под вариант — герой что-то делал в данном случае — был. Потому что тут одно предложение разбито на два: Там было двое кондукторов и мать с дочерью. Героиня с героиней что-то делали, в данном случае — были.
Какие именно роботы? На производстве так дохренища автоматизации.
Или человекоподобные? Ну стоят в крутых гостиницах и аэропортах голосовые помощники в виде роботов на потеху публике… только это больше понты.
Про освоение космоса тогда и сейчас надо смотреть. Снимки Вояджера с окраин Солнечной Системы. Ну и 70 лет назад зонд на комету никто не сажал. Но тут узкоспецифично, для спецов, чтобы видить различия, надо в этом разбираться…
Тыквенный манник! тыквенные оладьи с сыром! Тыква в сметанно-чесночном соусе! Тыквенно-творожная запеканка! Тыквенный пирог с шоколадной глазурью! Тыква в меду с корицей и апельсином… а они… кашу… Тыква должна была прийти к маме с претензиями, что мама из тыквы ничего стоящего приготовить ленится, из такой-то тыквы, которая род ведет от кареты!
Герли есть, но только героев недостаточно. Как назло не могу догадаться, из-за какой технологии у них будет сыр-бон в начале, и на какой технологии они погорят в конце.
Это да, в политику в этом произведении предпочитаю не лезть…
Оффтопик
Тут вообще все сложно. У героев было приключение. Какое? Ну, например, кто-то у кого-то украл какие-то технологии, подозревали невинного человека, потом зло наказано, невинные оправданы, все веселятся и пляшут вокруг ёлочки. Но тут уже сложность – есть новая технология, вокруг которой сюжет, есть технологии, ошибочно занесенные автором из будущего – будет путаница.
Потом герои. Пытаюсь состряпать героев, лезет хрен знает что. Русский предприниматель, который хочет поставить на поток массовое производство книг генератором текстов (ШТА?), японский ученый, который разработал ентот генератор и готов сотрудничать с русским предпринимателем, они встречаются в Швейцарии, патамушта с визами жопа, хрен визу выбьешь, там же в гостинице будет англичанин, который эти технологии безуспешно пытался купить, горячая испанская женщина, которая работает на англичанина и должна спереть технологии, и рассказчик, пусть будет немецкий студент, его будут ошибочно подозревать в преступлении. Испанка убивает японца, енто дело англичанин вешает на немца, потом испанку разоблачают, она погибает при попытке сбежать из шале…
… самой смешно, да… такое чуйство, что хрен бы японец чего-то с русскими в нулевые сотрудничал, и сам бы с удовольствием все англичанам продал.
А ведь еще нужно прописать момент, когда люди, уверенные, что могут создавать будущее, попытаются создать какую-нибудь новейшую технологию и погибнут. Что это будет? Порталы? Космические перелеты? Телепатия? Все какое-то слишком банальное…
И почему-то получилось больше внимания героям, а не технологиям. Хоть стереть все к чертям и написать заново – сбор по белу свету всех, у кого были анахронизмы, собираются герои одной истории, подозревают, что причина в шале…
Но жалко двадцати тысяч знаков и персонажей, один Бе чего стоит… рассказчик-немец мысленно называет русского бизнесмена Бе… потому что не может выговорить его фамилию Белоцерковский. Но это Бе… какая-то нехорошая отсылка к Березовскому, а у меня персонаж хороший.
Ну и чего-то не хватает. Зимою лета, осенью весны. Потому что мало одной задумки – герои думали так, а оно эдак, — мало самих героев, которые, может, вообще не к месту оказались. Нет ответа на вопрос – зачем я это писала, что хотела сказать, как сделать, чтобы эту историю перечитывали и через двадцать лет, и через тридцать, и через сто…
О вариантах первого упоминания героя в тексте. Чтобы не писать каждый раз жил-был.
Точно, через документы упоминаний еще не было!
«Послышался цокот копыт — это была старая графиня».
Интересно, отражение героя или его тень подходит под вариант, предложенный Юрриком- сначала какая-то часть героя, потом он сам?
Отличный вариант! (Хотя немножко пересекается с — я что-то делаю с героем. В данном случае — не могу его забыть.)
А вот пусто без, мне не хватает — да, оригинально…
Здорово. И правда, такого не было — сначала какая-то часть героя (героини в данном случае), потом она сама.
Очень интересное описание.
Гхм… попадает под вариант — герой что-то делал в данном случае — был. Потому что тут одно предложение разбито на два: Там было двое кондукторов и мать с дочерью. Героиня с героиней что-то делали, в данном случае — были.
Хотя «был»
— это немножко особняком от других глаголов.
Здорово!
Но…
Попадает под вариант — Герой что-то делает. В данном случае рассказчик себя представляет.
Не Человек-Невидимка случайно? Это там — незнакомец появился в начале февраля.
Был такой вариант в примерах.
Меня зовут (Имя) Я (другие названия героя)
Вот мне кажется, это еще не все варианты… если мы их не видим, это не значит, что их нет…
Ну вот в этой истории год оказался не круглый, а пирамидальный…
Позвольте-позвольте, у параллелепипеда шесть граней, а у года — четыре: зима-весна-лето-осень.
Параллелепипед — енто не наш год… В Японии есть пятое время года, когда сакура цветет, но чтобы целых ше-е-сть…
Так что год вот такой:
Какие именно роботы? На производстве так дохренища автоматизации.
Или человекоподобные? Ну стоят в крутых гостиницах и аэропортах голосовые помощники в виде роботов на потеху публике… только это больше понты.
Про освоение космоса тогда и сейчас надо смотреть. Снимки Вояджера с окраин Солнечной Системы. Ну и 70 лет назад зонд на комету никто не сажал. Но тут узкоспецифично, для спецов, чтобы видить различия, надо в этом разбираться…
А чего кашу?
Тыквенный манник! тыквенные оладьи с сыром! Тыква в сметанно-чесночном соусе! Тыквенно-творожная запеканка! Тыквенный пирог с шоколадной глазурью! Тыква в меду с корицей и апельсином… а они… кашу… Тыква должна была прийти к маме с претензиями, что мама из тыквы ничего стоящего приготовить ленится, из такой-то тыквы, которая род ведет от кареты!![]:->]( "]:->")
Да, я тоже об этом думала…
Герли есть, но только героев недостаточно. Как назло не могу догадаться, из-за какой технологии у них будет сыр-бон в начале, и на какой технологии они погорят в конце.
Это да, в политику в этом произведении предпочитаю не лезть…
Тут вообще все сложно. У героев было приключение. Какое? Ну, например, кто-то у кого-то украл какие-то технологии, подозревали невинного человека, потом зло наказано, невинные оправданы, все веселятся и пляшут вокруг ёлочки. Но тут уже сложность – есть новая технология, вокруг которой сюжет, есть технологии, ошибочно занесенные автором из будущего – будет путаница.
Потом герои. Пытаюсь состряпать героев, лезет хрен знает что. Русский предприниматель, который хочет поставить на поток массовое производство книг генератором текстов (ШТА?), японский ученый, который разработал ентот генератор и готов сотрудничать с русским предпринимателем, они встречаются в Швейцарии, патамушта с визами жопа, хрен визу выбьешь, там же в гостинице будет англичанин, который эти технологии безуспешно пытался купить, горячая испанская женщина, которая работает на англичанина и должна спереть технологии, и рассказчик, пусть будет немецкий студент, его будут ошибочно подозревать в преступлении. Испанка убивает японца, енто дело англичанин вешает на немца, потом испанку разоблачают, она погибает при попытке сбежать из шале…
… самой смешно, да… такое чуйство, что хрен бы японец чего-то с русскими в нулевые сотрудничал, и сам бы с удовольствием все англичанам продал.
А ведь еще нужно прописать момент, когда люди, уверенные, что могут создавать будущее, попытаются создать какую-нибудь новейшую технологию и погибнут. Что это будет? Порталы? Космические перелеты? Телепатия? Все какое-то слишком банальное…
И почему-то получилось больше внимания героям, а не технологиям. Хоть стереть все к чертям и написать заново – сбор по белу свету всех, у кого были анахронизмы, собираются герои одной истории, подозревают, что причина в шале…
Но жалко двадцати тысяч знаков и персонажей, один Бе чего стоит… рассказчик-немец мысленно называет русского бизнесмена Бе… потому что не может выговорить его фамилию Белоцерковский. Но это Бе… какая-то нехорошая отсылка к Березовскому, а у меня персонаж хороший.
Ну и чего-то не хватает. Зимою лета, осенью весны. Потому что мало одной задумки – герои думали так, а оно эдак, — мало самих героев, которые, может, вообще не к месту оказались. Нет ответа на вопрос – зачем я это писала, что хотела сказать, как сделать, чтобы эту историю перечитывали и через двадцать лет, и через тридцать, и через сто…
Как же поменялся образ мышления за 20 лет? Особенно если брать мир в целом, а не только Россию.
Спасибо за ответ.
Самое главное, как это впихнуть в то, что я напридумывала… у меня там еще и разношерстная компания по странам собралась…