Бваво! Быкова Ксения, я аплодирую Вам стоя! Вот так по-хамски оскорбить бездетных, назвав их «тухлецой», а заодно мусульман, иудеев, религия которых не позволяет изымать органы, да и вообще людей, не желающих отдавать органы своего умершего близкого, — это надо уметь! У Вас отлично получается, продолжайте в том же духе!
Мне Бразилии хватило… вымерзла как скотина при бразильской зиме и заморозках -2, в холодных туманах, высоко-высоко в горах, чуть не подохла в девяти ночных авиаперелетах, чуть не унесло в открытый океан (а чо, зимним штормом 42 кг только так унесет) была арестована на всех границах (в России и то докопались), еще и тукан чуть не укусил…
Разумеется, виноват тот, кто писал в газету, вот её и пощадили, воскресили… В тексте рассказа газета с искусственным интеллектом, её запрограммировали стравливать народы, устраивать войны, вот она и летает по белу свету, разжигает войны…
Мог быть, конечно, вариант, что Нечто находит останки журналиста, оживляет его, видит по газетам, что он натворил, — и убивает. Но с газетой-то интереснее…
Жители вкалывают по 24 часа в сутки, вручную выковыривая плутоний из ядерного реактора для Главзлодея, питаются собачьими фекалиями и с нетерпением ждут когда сдохнут от лучевой болезни — это единственный и даже вполне приятный в данной ситуации путь выхода из этого кошмара
В логику героев, мне кажется, надо не случайность, а некие скрытые мотивы, заранее не указанные, но подсказанные намеками. Например, Детектив гнался за преступником, но упустил в последний момент, потому что увидел на дороге ларек магазин марок, и там редчайшую марку, а марки его пламенная страсть, как намекал автор триста страниц назад. Или там археолог гоняется за артефакторм времен царя Гороха, а тут видит стройную креолку цвета шоколада и теряет голову — потому что до женского полу охотник, о чем автор намекал в третьей главе…
Это да. Но в этой истории прослеживается мораль — совы люди не то, чем кажутся. Слом шаблона. Есть замысел автора.
Я про те случаи, когда реально как пощечина. Смотрю то, что пишет моя программа-писатель. Пишет исходя из железной логики. Читаю её историю, как пришельцы из космоса помогают бездомному мальчику… а под конец они отказались ему помогать, потому что у них есть более важные дела. Логично. Очень. Но читателю как по морде дали. Писал бы человек, пришельцы наплевали бы на свои дела, в ущерб себе помогли бы мальчику.
И во всем этом уже прослеживается какой-то жуткий нечеловеческий интеллект… Это я преувеличиваю, конечно, но порой с генератором текстов пообщаешься, жуть берет от этого нечеловеческого разума (ясен пень, разумом там не пахнет, тупо выборки из таблиц)
База знаний делается в виде таблиц, енто все в процессе.
Но как стряпать базу знаний, чтобы показать, что важно для сюжета, а что нет — хрен пойми. Что ведет героя к его основной цели, а что к второстепенным целям (пошел убивать дракона — второстепенная цель, от скуки решил поохотиться на драконов, развелось их этой осенью до фига. А пошел пить чай — главная цель, потому что он дегустатор чая, от его решения зависит, будет ента страна продавать свой чай на мировой рынок или хрен ей)
Да даже если напрямую. Программа-то не понимает, в чем разница, или что герой пьет чай, или что он едет на место преступления. Для нас очевидно. Для программы — нет.
В идеале должно быть так, но это в процессе. Даже заставить программу найти героев и то оказалось сложным. А уж выискать действия героя, которые ведут его к основной цели — пока вообще с трудом представляю себе, как сделать.
На экране подраздел, отвечающий за «чтение» текста, пока никак не отображается. Заносит в таблицы найденные вещи: пока заносит в таблицы, как зовут героев, как их еще называют.
И даже это надо сделать не на стадии алгоритма, а программой.
Потом буду делать таблицу — первое упоминание о герое. Или программу с вариантами первого упоминания, чтобы программа находила первое упоминание в новой книге, сравнивала с уже имеющимися вариантами, если вариант незнакомый — вот тут наверное, выведет на экран, да.
Потому что пока не представляю, как это сделать таблицей.
А действия героя — у меня есть алгоритм действий героя. Пока у меня программа пишет по этому алгоритму. Но в перспективе буду учить прогонять сюжеты книг через алгоритм: тут герой хочет что-то добыть, тут убегает от опасности…
Там, где действия кажутся алогичными, там, походу, еще какие-то мотивы героя, которые мы не сразу видим. Например, злодей не может убить героя, который в него стреляет, потому что не ожидает, что тот выстрелит, еще надеется на мирный исход дела, боится, что посадят за убийство, а герой уже ничего не боится…
Но там, кажется, все-таки не было противостояния, когда сам автор не знает, чем кончится. Оруэлл с самого начала планировал, что Смита арестуют. (мне так кажется)
Но все равно какая-то мораль. А ведь если вот так продумывать ходы злодея, может получиться злодей — полное говнище, и он победит героя, который выглядит лучше… и читателю как в душу плюнут…
Я тоже. Там не нейросеть, там алгоритм. У меня в программе алгоритм на уровне: герою угрожает опасность, герой может её уничтожить — уничтожает. А в текстах некоторых книг можно вычленить сюжеты, где герой может уничтожить опасность, но какого-то черта этого не делает. В угоду сюжету, чтобы добро победило. Вот и думаю, насколько оправдан такой косяк…
Это да. Но насколько этот крутой злодей может быть крутым? Где-то же он должен проколоться, чтобы сыщик его разоблачил? Или можно сделать такого злодея, которого сыщик не раскроет, Холмс плачет и рыдает, а Мориати верхом на собаке Баскервилей уносит поместье сэра Генри?
Бваво! Быкова Ксения, я аплодирую Вам стоя! Вот так по-хамски оскорбить бездетных, назвав их «тухлецой», а заодно мусульман, иудеев, религия которых не позволяет изымать органы, да и вообще людей, не желающих отдавать органы своего умершего близкого, — это надо уметь! У Вас отлично получается, продолжайте в том же духе!
Не, мне Бразилия больше понравилась. Джунгли очаровательные. Лучше там с обезъянами, чем у нас… с обезъянами (косо смотрит на швей)
Мне Бразилии хватило… вымерзла как скотина при бразильской зиме и заморозках -2, в холодных туманах, высоко-высоко в горах, чуть не подохла в девяти ночных авиаперелетах, чуть не унесло в открытый океан (а чо, зимним штормом 42 кг только так унесет) была арестована на всех границах (в России и то докопались), еще и тукан чуть не укусил…
Разумеется, виноват тот, кто писал в газету, вот её и пощадили, воскресили… В тексте рассказа газета с искусственным интеллектом, её запрограммировали стравливать народы, устраивать войны, вот она и летает по белу свету, разжигает войны…
Мог быть, конечно, вариант, что Нечто находит останки журналиста, оживляет его, видит по газетам, что он натворил, — и убивает. Но с газетой-то интереснее…
То есть эта антиутопия была адом для извергов рода людского? Или как?
Спасибо. Но газете не хватает мастерства оригами…
В логику героев, мне кажется, надо не случайность, а некие скрытые мотивы, заранее не указанные, но подсказанные намеками. Например, Детектив гнался за преступником, но упустил в последний момент, потому что увидел на дороге
ларекмагазин марок, и там редчайшую марку, а марки его пламенная страсть, как намекал автор триста страниц назад. Или там археолог гоняется за артефакторм времен царя Гороха, а тут видит стройную креолку цвета шоколада и теряет голову — потому что до женского полу охотник, о чем автор намекал в третьей главе…А если бы она не освободила их из плена, и их убили?
Или если бы оссвободила, какое-то время занималась с ними, потом — ну, нафиг, надоели — и убила бы или бросила бы их на верную погибель?
Это было бы странно для читателя. Даже если логично.
Тут грань между паразитированием и — бросить человека в океан, шоб учился плавать, а потом удивляться, а чё это утонул…
Меня так чуть не унесло в океан в Бразилии...Это да. Но в этой истории прослеживается мораль —
совылюди не то, чем кажутся. Слом шаблона. Есть замысел автора.Я про те случаи, когда реально как пощечина. Смотрю то, что пишет моя программа-писатель. Пишет исходя из железной логики. Читаю её историю, как пришельцы из космоса помогают бездомному мальчику… а под конец они отказались ему помогать, потому что у них есть более важные дела. Логично. Очень. Но читателю как по морде дали. Писал бы человек, пришельцы наплевали бы на свои дела, в ущерб себе помогли бы мальчику.
И во всем этом уже прослеживается какой-то жуткий нечеловеческий интеллект… Это я преувеличиваю, конечно, но порой с генератором текстов пообщаешься, жуть берет от этого нечеловеческого разума (ясен пень, разумом там не пахнет, тупо выборки из таблиц)
База знаний делается в виде таблиц, енто все в процессе.
Но как стряпать базу знаний, чтобы показать, что важно для сюжета, а что нет — хрен пойми. Что ведет героя к его основной цели, а что к второстепенным целям (пошел убивать дракона — второстепенная цель, от скуки решил поохотиться на драконов, развелось их этой осенью до фига. А пошел пить чай — главная цель, потому что он дегустатор чая, от его решения зависит, будет ента страна продавать свой чай на мировой рынок или хрен ей)
Да даже если напрямую. Программа-то не понимает, в чем разница, или что герой пьет чай, или что он едет на место преступления. Для нас очевидно. Для программы — нет.
В идеале должно быть так, но это в процессе. Даже заставить программу найти героев и то оказалось сложным. А уж выискать действия героя, которые ведут его к основной цели — пока вообще с трудом представляю себе, как сделать.
На экране подраздел, отвечающий за «чтение» текста, пока никак не отображается. Заносит в таблицы найденные вещи: пока заносит в таблицы, как зовут героев, как их еще называют.
И даже это надо сделать не на стадии алгоритма, а программой.
Потом буду делать таблицу — первое упоминание о герое. Или программу с вариантами первого упоминания, чтобы программа находила первое упоминание в новой книге, сравнивала с уже имеющимися вариантами, если вариант незнакомый — вот тут наверное, выведет на экран, да.
Потому что пока не представляю, как это сделать таблицей.
А действия героя — у меня есть алгоритм действий героя. Пока у меня программа пишет по этому алгоритму. Но в перспективе буду учить прогонять сюжеты книг через алгоритм: тут герой хочет что-то добыть, тут убегает от опасности…
Там, где действия кажутся алогичными, там, походу, еще какие-то мотивы героя, которые мы не сразу видим. Например, злодей не может убить героя, который в него стреляет, потому что не ожидает, что тот выстрелит, еще надеется на мирный исход дела, боится, что посадят за убийство, а герой уже ничего не боится…
Но там, кажется, все-таки не было противостояния, когда сам автор не знает, чем кончится. Оруэлл с самого начала планировал, что Смита арестуют. (мне так кажется)
Но все равно какая-то мораль. А ведь если вот так продумывать ходы злодея, может получиться злодей — полное говнище, и он победит героя, который выглядит лучше… и читателю как в душу плюнут…
Я тоже. Там не нейросеть, там алгоритм. У меня в программе алгоритм на уровне: герою угрожает опасность, герой может её уничтожить — уничтожает. А в текстах некоторых книг можно вычленить сюжеты, где герой может уничтожить опасность, но какого-то черта этого не делает. В угоду сюжету, чтобы добро победило. Вот и думаю, насколько оправдан такой косяк…
Это да. Но насколько этот крутой злодей может быть крутым? Где-то же он должен проколоться, чтобы сыщик его разоблачил? Или можно сделать такого злодея, которого сыщик не раскроет, Холмс плачет и рыдает, а Мориати верхом на собаке Баскервилей уносит поместье сэра Генри?