Что же, если добавить глубины и поворотов, это будет уже не рассказ, а роман. Хотя, если так, наверное, надо делать роман. А что за повороты сюжета Вы имеете в виду? Как Вы их представляете?
Не снимались они в фильме. Смотрели. Все-таки мир будущего, фильмы стали делать три-четыре-пять-де, интерактивные, где зритель не просто смотрит, но и сам как-то влияет на события, выбирает варианты развития сюжета. Если этот момент непонятен, можно, конечно, еще пару строк про интерактивное кино.
Хозяина хотели подержать на заброшенном острове, попытать, чтобы стал посговорчивее и подписал всё, что надо. К тому же обычно бак опасен только если хозяин ему что прикажет. А сам по себе бак — ничто. Кто ж знал, что этот окажется такой преданный весь из себя.
Нависочник там больше с хозяина слетал… Кстати… о вживленных приборах. А если сломается? Так у Вас сломался телефон, вы сдали его в утиль, купили новый. А так сломается вживленный телефон, пойдете к хирургу, который с мясом будет выдирать из Вас поврежденный гаджет, вставлять новый… бр-р-р… Оно Вам надо?
Человеческая логика и человеческие воспоминания — потому что он ЧЕЛОВЕК! Человек, которого поймали, искалечили, приборчиком заморозили память. И когда приборчик снимают, память возвращается. Что он был человеком. А любовь к хозяину тоже внушили приборчиком, на самом деле плевать он хотел на этого хозяина.
Второй зверь убил хозяина, потому что черта с два с живого хозяина так просто приборчик снимете — будет сопротивляться, может, вообще подстрелит чужака.
Это не фанфик. Самостоятельное произведение, отчасти НАВЕЯННОЕ Диксоном. Ссылку на Диксона дала, чтобы было проще представить собаконя или что-то в этом роде.
А что приборчик надо вшить… в хозяина? Вы бы согласились себе в гоорву что-нибудь вживить, хотя бы миниатюрный сотовый? Я нет. может, и удобно, чтобы не сперли, но попахивает насилием над личностью, что эту хрень не снять.
Оо-о, если бы тело измененные клетки выкидывало нах… От рака бы не умирали. А раковая клетка — такая же генетически измененная. При трансплантации органов то же самое. Для верности измененный организм можно иммунодепрессантами обколоть.
К тому же… что значит — ген спит? Да, неактивый. Но он ЕСТЬ. Можно и расшевелить… не знаю, чем.
Я знаю, как можно поменять в каждой клеточке в каждом ядрышке генотип. С помощью вирусов, которые будут поочередно вживляться в каждую клетку, менять ДНК, размножаться, не убивая клетку. Кстати, в генотипе человека есть до черта неактивных генов, которые можно разбудить, гены предков с жабрами, с шерстью, с чем-нибудь еще.
Еще такая фишка: один и тот же набор генов р-РНК может считывать по-разному, тем самым получая с одного набора генов но при разной их последовательности разные белки. Тоже вариант создания нового существа: вкололи в кровь нужную р-РНК, она сама уже что надо сделает. То есть лишний ген можно собрать из уже существующих, как можно собрать новое слово из существующих слов.
Ка-акое совпадение, я тоже биолог, генетик. С научной точки зрения на рассказ не смотрела, но если хотите, можно и это дело обсудить. Я даже знаю, как можно поменять в каждой клеточке в каждом ядрышке генотип. С помощью вирусов, которые будут поочередно вживляться в каждую клетку, менять ДНК, размножаться, не убивая клетку. Кстати, в генотипе человека есть до черта неактивных генов, которые можно разбудить, гены предков с жабрами, с шерстью, с чем-нибудь еще. Крыльев, правда, у наших предков не было, копыт тоже.
А так тема неисчерпаемая. Еще такая фишка: один и тот же набор генов р-РНК может считывать по-разному, тем самым получая с одного набора генов но при разной их последовательности разные белки. Тоже вариант создания нового существа: вкололи в кровь нужную р-РНК, она сама уже что надо сделает.
Так и человечек-то там маленький. Не-е, это еще ладно, а вот на той же странице по ссылке животные, которых выращивают на мясо — точно не могут существовать, раздавятся собственной тяжестью.
Маленькая подсказка, которую, собственно, можно и не делать. Идея не совсем моя, написано отчасти по мотивам книги Д. Диксона «Человек после человека». Вот ссылка на книгу, конкретно на главу, по которой написан рассказ. sivatherium.narod.ru/library/Dixon_3/16_ru.htm С той лишь разницей, что Диксон пишет о генетических изменениях людей в зародыше, я пишу об изменениях взрослых особей. В настоящее время наука не может менять гены взрослой особи, но это не значит, что такое вообще невозможно.
Вот рисунок, на основе которого написан рассказ.
Я не говорю, что мой собаконь один в один выглядел так. Например, нижнее существо на картинке слепое (управляется всадником телепатически), а мой собаконь зрячий. Но все равно что-то наподобие.
сожгутпозакрывают? Там ведь тоже на халяву, ой-ой-ой…