Вот об этом я и говорю, как бы показать в книге/фильме, чтобы было интересно. И вааще, почему когда герой подбирает код к замку, мы следим за ним с замиранием сердца, а когда учёный подбирает молекулы, это скучно?
Хэрриот, кстати, о своей работе мог интересно писать…
Ну так даже вымысел можно показать по-разному… где-то у учёного ничего не получилось, как он ни старался… где-то с учёного требуют что-то сделать, а он говорит, что в такие сжатые сроки это нереально… или ещё как… Ну да, чего я ругаюсь, Гриффин так и не смог найти способ стать снова видимым.
А самое весёлое будет — написать книгу о путешествии, где герой так и не отправился в путешествие, потому что нет денег/не дали визу/ нужное подчеркнуть…
Вот это мне и не нравится. У зрителя на подсознательном уровне появляется мнение, что учёный ни хрена не делает, что наука — это просто… Понятно, что художественный фильм — это вымысел, но и вымысел не должен быть совсем… нереальным.
Мне так кажется. У меня до сих пор комплекс неполноценности, что я не лауреат Нобелевской премии по всем дисциплинам, и до сих пор не объездила земной шар, и всё такое. Потому что откуда-то из детства, из фильмов, из книг установка, что это всё просто, раз плюнуть, там герой собрался и поехал в кругосветку за восемьдесят дней, или состряпал космический корабль паяльником в гараже и полетел… и машину времени в два счета можно собрать… делов-то… И логически понимаю, что это всё адова работа и масса поражений и ошибок — а в подсознании всё равно какое-то недовольство, что чёрт возьми, я-то почему так не могу, вон, у Уэллса же собрал мужик машину времени…
Ну, во-первых, мне вообще не нравится дискриминация, что про герцогов пишут, а про поваров нет. Как будто работа повара/садовника/хлебороба не заслуживает внимания. Как будто герцог/солдат/путешественник/пират — это круто, а тот, кто растит хлеб, строит дома, варит борщ, на ком всё держится — это не круто.
Всё-таки искусство — это немножко пропаганда. И при прочтении таких книг у читателя может отложиться в сознании, что есть работы, которые заслуживают внимания и уважения, а есть такие… второсортные.
Ну и то, что я говорила. Чтобы у читателя не складывалось впечатления, что работа учёного — доставать открытия как из рога изобилия. А то так кто-нибудь такую книгу прочитает, захочет стать ученым, типа, ничего делать не надо, раз — и готова машина времени, раз — и философский камень… потом пойдет в науку и разочаруется, что там, оказывается, работать надо…
Вот я об этом и говорю, можно ли показать работу учёного, чтобы обывателю стало интересно, чтобы он проникся. В конце концов, никто из нас не разбойничал на пиратском корабле, никто не сражался в составе войска Дмитрия Донского, по джунглям Амазонки мало кто шарился… тем не менее с интересом про всё это читаем. Так почему бы про учёного тоже так не написать…
Обязательно должны быть отклонения — иначе не будет эволюции. Любой биологический вид живет не в стабильной среде, среда меняется, то есть, должны быть особи с отклонениями. Среда изменится, то, что считалось нормой, не сможет приспособиться и вымрет, а то, что выходило за рамки нормы, выживет в новых условиях.
М-м-м… это не забота. Это скорее инстинкт, стадное чувство — если кто-то не похож на нас, его надо переделать или уничтожить. Никто не имеет права есть другую еду, носить другую одежду, молиться другим богам…
Война с Англией.
Неоднократно изнасилована английским посольством. С особым цинизмом.
Всего 30 000 знаков.
И да, заодно с Акротири — подыхаю. Опосля войны с Англией.
Вот об этом я и говорю, как бы показать в книге/фильме, чтобы было интересно. И вааще, почему когда герой подбирает код к замку, мы следим за ним с замиранием сердца, а когда учёный подбирает молекулы, это скучно?
Хэрриот, кстати, о своей работе мог интересно писать…
Ну так даже вымысел можно показать по-разному… где-то у учёного ничего не получилось, как он ни старался… где-то с учёного требуют что-то сделать, а он говорит, что в такие сжатые сроки это нереально… или ещё как… Ну да, чего я ругаюсь, Гриффин так и не смог найти способ стать снова видимым.
А самое весёлое будет — написать книгу о путешествии, где герой так и не отправился в путешествие, потому что нет денег/не дали визу/ нужное подчеркнуть…
Вот это мне и не нравится. У зрителя на подсознательном уровне появляется мнение, что учёный ни хрена не делает, что наука — это просто… Понятно, что художественный фильм — это вымысел, но и вымысел не должен быть совсем… нереальным.
Мне так кажется. У меня до сих пор комплекс неполноценности, что я не лауреат Нобелевской премии по всем дисциплинам, и до сих пор не объездила земной шар, и всё такое. Потому что откуда-то из детства, из фильмов, из книг установка, что это всё просто, раз плюнуть, там герой собрался и поехал в кругосветку за восемьдесят дней, или состряпал космический корабль паяльником в гараже и полетел… и машину времени в два счета можно собрать… делов-то… И логически понимаю, что это всё адова работа и масса поражений и ошибок — а в подсознании всё равно какое-то недовольство, что чёрт возьми, я-то почему так не могу, вон, у Уэллса же собрал мужик машину времени…
Да, разумеется, специфику тоже знать надо. Кстати, настоящие криминалисты говорят, что всё, что показывают в сериалах — фигня полная.
Попадались. Но попадались и другие, где учёный вообще ничего не делает, как будто достает открытия из кармана… и это не есть хорошо… мне кажется…
Мне кажется, тут дело даже не в мозгах, то есть, не в знаниях… а в умении интересно рассказать об этой работе… и я пока не знаю, как это сделать…
Ну, во-первых, мне вообще не нравится дискриминация, что про герцогов пишут, а про поваров нет. Как будто работа повара/садовника/хлебороба не заслуживает внимания. Как будто герцог/солдат/путешественник/пират — это круто, а тот, кто растит хлеб, строит дома, варит борщ, на ком всё держится — это не круто.
Всё-таки искусство — это немножко пропаганда. И при прочтении таких книг у читателя может отложиться в сознании, что есть работы, которые заслуживают внимания и уважения, а есть такие… второсортные.
Ну и то, что я говорила. Чтобы у читателя не складывалось впечатления, что работа учёного — доставать открытия как из рога изобилия. А то так кто-нибудь такую книгу прочитает, захочет стать ученым, типа, ничего делать не надо, раз — и готова машина времени, раз — и философский камень… потом пойдет в науку и разочаруется, что там, оказывается, работать надо…
И я не утрирую. Есть много реальных примеров…
А если в качестве не главного?
Вот я об этом и говорю, можно ли показать работу учёного, чтобы обывателю стало интересно, чтобы он проникся. В конце концов, никто из нас не разбойничал на пиратском корабле, никто не сражался в составе войска Дмитрия Донского, по джунглям Амазонки мало кто шарился… тем не менее с интересом про всё это читаем. Так почему бы про учёного тоже так не написать…
М-м-м-м… а вообще что такое самый лучший?
Чем он отличается от приспособленного?
Обязательно должны быть отклонения — иначе не будет эволюции. Любой биологический вид живет не в стабильной среде, среда меняется, то есть, должны быть особи с отклонениями. Среда изменится, то, что считалось нормой, не сможет приспособиться и вымрет, а то, что выходило за рамки нормы, выживет в новых условиях.
М-м-м… это не забота. Это скорее инстинкт, стадное чувство — если кто-то не похож на нас, его надо переделать или уничтожить. Никто не имеет права есть другую еду, носить другую одежду, молиться другим богам…
Спасибо.
Зарплата им моя не понравилась.![]:->]( "]:->")
№ 2: целостное, крепко сбитое стихотворение про ненависть
№ 8 Тоже целостное, крепко сбитое стихотворение. Про усталость
№ 9 О любви. Два раза прячь и прячут – неудачно. Может – скрывают желанья монахи, но ты не такой?
Остальные стихи могли бы быть хороши, но авторы, авторы, что же вы так подкачали с рифмами… сыроваты стихи, их бы причесать, и было бы здорово…
Во внеке позабавил первый стих. А у третьего начало сильное, живое, а конец как-то слабоват.
50 000 знаков.
окончательная версия мульта (на 16 минут)
Война с Англией, аки барон Мюнхгаузен. После того, что со мной сделало английское посольство… ну да.
Мощно. Мульт готов. Более-менее получилось…
Ну, тут и подобрее есть…