И как интересно будет всё это написать… особенно если от такого исследования зависит, смогут герои починить космический корабль или нет… Счёт идёт на дни… а герой работает на станке, а капитан орет — я вам сказал, исслдеованиями заниматься, а вы тут чего… так я и занимаюсь, образцы готовить надо… а герой сидит перед печью, ждет, а капитан пришел, орет, вы какого хрена ничего не делаете, а герой говорит — а я жду, пока в печи все готово будет, а капитан — это ш--што такое, вы тут еще и пирожки решили напечь… А потом герой гонит капитана из лаборатории, нечего вам метанолом дышать, а капитан подозревает, что герой сам ни хрена не умеет и старается это скрыть; а герой запорол мелкий образец… и капитан его прибить готов… потому что время поджимает… Ещё приборы у него старые, как мир, уже чё хотят, то показывают… а других нет…
Ну это не основной сюжет, основной сюжет — какая-нибудь там космическая война или еще чего…
И герой не успеет-таки найти нужный материал, и корабль-таки потерпит аварийную посадку, или герой в запарке материалы перепутает… И только уже после аварии спохватится, хлопает себя по лбу, ах ты ж долбанный ты на хрен, надо ж было брать образец номер А-244, а я идиот… И вообще захочет себя убить, а капитан чует, чем дело пахнет, идет за героем, отбирает у него револьвер, да ты молодец, да ты что мог сделал, да куда бы мы без тебя, да не ошибается тот, кто ничего не делает… Это я виноват, на тебя орал, да ты же меня знаешь, я поору и успокоюсь…
Какое безобразие… человеческий мозг НЕ ПОХОЖ на компьютер! В мозгу стопицот раз в минуту создаются и разрываются связи, а компьютер на такое не способен.
Вот об этом я и говорю, как бы показать в книге/фильме, чтобы было интересно. И вааще, почему когда герой подбирает код к замку, мы следим за ним с замиранием сердца, а когда учёный подбирает молекулы, это скучно?
Хэрриот, кстати, о своей работе мог интересно писать…
Ну так даже вымысел можно показать по-разному… где-то у учёного ничего не получилось, как он ни старался… где-то с учёного требуют что-то сделать, а он говорит, что в такие сжатые сроки это нереально… или ещё как… Ну да, чего я ругаюсь, Гриффин так и не смог найти способ стать снова видимым.
А самое весёлое будет — написать книгу о путешествии, где герой так и не отправился в путешествие, потому что нет денег/не дали визу/ нужное подчеркнуть…
Вот это мне и не нравится. У зрителя на подсознательном уровне появляется мнение, что учёный ни хрена не делает, что наука — это просто… Понятно, что художественный фильм — это вымысел, но и вымысел не должен быть совсем… нереальным.
Мне так кажется. У меня до сих пор комплекс неполноценности, что я не лауреат Нобелевской премии по всем дисциплинам, и до сих пор не объездила земной шар, и всё такое. Потому что откуда-то из детства, из фильмов, из книг установка, что это всё просто, раз плюнуть, там герой собрался и поехал в кругосветку за восемьдесят дней, или состряпал космический корабль паяльником в гараже и полетел… и машину времени в два счета можно собрать… делов-то… И логически понимаю, что это всё адова работа и масса поражений и ошибок — а в подсознании всё равно какое-то недовольство, что чёрт возьми, я-то почему так не могу, вон, у Уэллса же собрал мужик машину времени…
Ну, во-первых, мне вообще не нравится дискриминация, что про герцогов пишут, а про поваров нет. Как будто работа повара/садовника/хлебороба не заслуживает внимания. Как будто герцог/солдат/путешественник/пират — это круто, а тот, кто растит хлеб, строит дома, варит борщ, на ком всё держится — это не круто.
Всё-таки искусство — это немножко пропаганда. И при прочтении таких книг у читателя может отложиться в сознании, что есть работы, которые заслуживают внимания и уважения, а есть такие… второсортные.
Ну и то, что я говорила. Чтобы у читателя не складывалось впечатления, что работа учёного — доставать открытия как из рога изобилия. А то так кто-нибудь такую книгу прочитает, захочет стать ученым, типа, ничего делать не надо, раз — и готова машина времени, раз — и философский камень… потом пойдет в науку и разочаруется, что там, оказывается, работать надо…
Да, с кораблем всё будет намного сложнее, конечно.
Рыдаю от зависти. Я так не могу.
И как интересно будет всё это написать… особенно если от такого исследования зависит, смогут герои починить космический корабль или нет… Счёт идёт на дни… а герой работает на станке, а капитан орет — я вам сказал, исслдеованиями заниматься, а вы тут чего… так я и занимаюсь, образцы готовить надо… а герой сидит перед печью, ждет, а капитан пришел, орет, вы какого хрена ничего не делаете, а герой говорит — а я жду, пока в печи все готово будет, а капитан — это ш--што такое, вы тут еще и пирожки решили напечь… А потом герой гонит капитана из лаборатории, нечего вам метанолом дышать, а капитан подозревает, что герой сам ни хрена не умеет и старается это скрыть; а герой запорол мелкий образец… и капитан его прибить готов… потому что время поджимает… Ещё приборы у него старые, как мир, уже чё хотят, то показывают… а других нет…
Ну это не основной сюжет, основной сюжет — какая-нибудь там космическая война или еще чего…
И герой не успеет-таки найти нужный материал, и корабль-таки потерпит аварийную посадку, или герой в запарке материалы перепутает… И только уже после аварии спохватится, хлопает себя по лбу, ах ты ж долбанный ты на хрен, надо ж было брать образец номер А-244, а я идиот… И вообще захочет себя убить, а капитан чует, чем дело пахнет, идет за героем, отбирает у него револьвер, да ты молодец, да ты что мог сделал, да куда бы мы без тебя, да не ошибается тот, кто ничего не делает… Это я виноват, на тебя орал, да ты же меня знаешь, я поору и успокоюсь…
Какое безобразие… человеческий мозг НЕ ПОХОЖ на компьютер! В мозгу стопицот раз в минуту создаются и разрываются связи, а компьютер на такое не способен.
Чего детям дезу дают…
Совершенно верно. Подписываюсь под каждым словом. К ученым отношение, как к официантам.
А, ну да… много их… Громовых…
Не, Электроник, это не НФ… так… развлекалово… НФ, енто когда на полном серьезе будут разбирать, каким должен быть искусственный интеллект…
Смешарики… в НФ… теперь я видела всё…
Это хто?
Там главные герои учёные… а вот чтобы учёные на вторых ролях… и чтобы достоверно были описаны…
Это хорошо. Но вот если учёный на вторых ролях, тут редко бывает убедительный образ.
А ещё джентльмены…
Да, для красивого рассказа надоть приврать, святое дело…
Усе они так говорят… еще говорят — мы вам этого обещать не можем… вернее, обещать можем, но не выполним…
Война с Англией.
Неоднократно изнасилована английским посольством. С особым цинизмом.
Всего 30 000 знаков.
И да, заодно с Акротири — подыхаю. Опосля войны с Англией.
Вот об этом я и говорю, как бы показать в книге/фильме, чтобы было интересно. И вааще, почему когда герой подбирает код к замку, мы следим за ним с замиранием сердца, а когда учёный подбирает молекулы, это скучно?
Хэрриот, кстати, о своей работе мог интересно писать…
Ну так даже вымысел можно показать по-разному… где-то у учёного ничего не получилось, как он ни старался… где-то с учёного требуют что-то сделать, а он говорит, что в такие сжатые сроки это нереально… или ещё как… Ну да, чего я ругаюсь, Гриффин так и не смог найти способ стать снова видимым.
А самое весёлое будет — написать книгу о путешествии, где герой так и не отправился в путешествие, потому что нет денег/не дали визу/ нужное подчеркнуть…
Вот это мне и не нравится. У зрителя на подсознательном уровне появляется мнение, что учёный ни хрена не делает, что наука — это просто… Понятно, что художественный фильм — это вымысел, но и вымысел не должен быть совсем… нереальным.
Мне так кажется. У меня до сих пор комплекс неполноценности, что я не лауреат Нобелевской премии по всем дисциплинам, и до сих пор не объездила земной шар, и всё такое. Потому что откуда-то из детства, из фильмов, из книг установка, что это всё просто, раз плюнуть, там герой собрался и поехал в кругосветку за восемьдесят дней, или состряпал космический корабль паяльником в гараже и полетел… и машину времени в два счета можно собрать… делов-то… И логически понимаю, что это всё адова работа и масса поражений и ошибок — а в подсознании всё равно какое-то недовольство, что чёрт возьми, я-то почему так не могу, вон, у Уэллса же собрал мужик машину времени…
Да, разумеется, специфику тоже знать надо. Кстати, настоящие криминалисты говорят, что всё, что показывают в сериалах — фигня полная.
Попадались. Но попадались и другие, где учёный вообще ничего не делает, как будто достает открытия из кармана… и это не есть хорошо… мне кажется…
Мне кажется, тут дело даже не в мозгах, то есть, не в знаниях… а в умении интересно рассказать об этой работе… и я пока не знаю, как это сделать…
Ну, во-первых, мне вообще не нравится дискриминация, что про герцогов пишут, а про поваров нет. Как будто работа повара/садовника/хлебороба не заслуживает внимания. Как будто герцог/солдат/путешественник/пират — это круто, а тот, кто растит хлеб, строит дома, варит борщ, на ком всё держится — это не круто.
Всё-таки искусство — это немножко пропаганда. И при прочтении таких книг у читателя может отложиться в сознании, что есть работы, которые заслуживают внимания и уважения, а есть такие… второсортные.
Ну и то, что я говорила. Чтобы у читателя не складывалось впечатления, что работа учёного — доставать открытия как из рога изобилия. А то так кто-нибудь такую книгу прочитает, захочет стать ученым, типа, ничего делать не надо, раз — и готова машина времени, раз — и философский камень… потом пойдет в науку и разочаруется, что там, оказывается, работать надо…
И я не утрирую. Есть много реальных примеров…