Не входил, не входил, не спорю. Но заступался за Оперу, чтобы не смели её сносить, а восстанавливали. Вот строка из военных мемуаров: Советское командование в лице маршала Конева отпустило на восстановление здания Венской оперы два миллиона шиллингов (правда, не правда, не знаю)
Насчет Макдональдса и бомбы в куполе информации в Интернете действительно не вижу, но тут сложно сказать, как оно на самом деле было.
Да, конечно, исторические художественные тексты должны быть достоверными. Но для этого нужно провести настоящее расследование, изучать не по книгам, не по интернету, не по рассказам гидов, а по историческим документам, каждый документ проверять на подлинность и много еще чего. А так да, получается псевдоисторический текст по мотивам интернетских статей и рассказов экскурсоводов. и это тоже можно будет в конце текста указать, чтобы читатели не принимали всё за чистую монету.
Отдаю два шара этому отзыву. Очень конструктивный разбор, по нему становится видно, что именно нужно улучшить в тексте:
расшифровать имена (вставить исторические факты)
исправить слишком человеческие эмоции иномирного существа… Хотя тут можно поспорить, всё живое, всё разумное так или иначе будет существовать по одним и тем же правилам. Но правда, Нечто существует само по себе, поэтому вообще странно, что оно пошло на контакт с другими существами, если подумать, оно в принципе не способно на контакт.
Что чувствует шестимерное в трехмерном мире. Тоже отличный вопрос.
Отдаю два шара этому отзыву. Ната Синегорская — единственная посмотрела аннотацию насчет Венской Оперы и догадалась, что для понимания рассказа нужно обратиться к истории. Хотя тут, конечно, мой косяк, лучше бы
Отдаю один шар этому отзыву. За попытку анализировать, насчет Нулева или Нечаева. Хотя, конечно, если бы я четче указала, что это про Венскую Оперу, было бы понятнее.
Смотрю на отзывы, вижу, что мало кто посмотрел в аннотацию текста, где было написано, что это история Венской Оперы.
Здесь, возможно, мой промах, нужно было вывесить эту фразу перед текстом, а не в аннотации.
Поэтому отдельное спасибо Нате Синегорской за детальный разбор текста.
Если же посмотреть текст как историю Венской Оперы, может, станет понятнее.
Из Википедии:
по проекту архитекторов А. З. фон Зикардсбурга
(…имя, которое город — бург)
и Э. ван дер Нюлля
(…имя, которого нет — Нулль)
Здесь Ротгар_ Вьяшьсу был почти-почти прав насчет Нулёва.
Император ругал архитекторов, что опера была похожа на вокзал. В результате один из архитекторов повесился, второй умер от инфаркта. Исторический факт.
А если это и правда был вокзал… между мирами? И архитекторы умерли не сами, их убрали, потому что знали они слишком много?
А скандал, когда разобрали старую крепостную стену, выровняли местность, и в результате Опера лишилась ступенек? Как гневался император… Исторический факт.
А если эти ступени нужны были для портала?
Во время второй мировой войны американцы бомбили Оперу. Когда их потом спросили, а зачем они это делали, они ответили – мы бомбили вокзал.
Значит, Опера и правда слишком была похожа на вокзал.
Это исторический факт.
А если американцы бомбили портал, чтобы его уничтожить?
После войны комендантом Вены стал маршал Конев.
(Это в честь зверя ему дали имя. Зверь такой с четырьмя ногами, трехмерные ему на спину сядут и едут, а он по земле бежит — тык-тык, тык-тык, тык-тык, а потом визжит — и-и-и-и-и-и-и!)
А американцы в качестве компенсации предложили построить на месте Оперы первый в Вене Макдональдс. На что маршал Конев ответил такое, что нельзя передать, иначе забанят за нецензурную брань.
А в куполе Оперы висела американская бомба, и до 55 года не знали, как её разминировать.
Это исторические факты.
А если в результате бомбежки портал повредился, и рискует уничтожить оба мира? Американцы боятся портала, хотят его уничтожить, не понимают, что это плохо кончится. Маршал Конев понимает, что там всё сложнее, решает сам пойти в Оперу. Говорит с тамошним существом. Долго ищут, как поправить измерения, в 55 году у них это получается.
Вот теперь вроде всё.
Хотя, конечно, хочется знать – будет ли понятнее текст, если указать, что это история Венской Оперы?
Достаточно ли будет такого указания – или лучше сделать в тексте вставки с историческими фактами?
Или будет интереснее головоломка, когда читатель сам будет искать факты? Хотя вряд ли. Хотя бывало у меня и наоборот, выложу факты, а люди скажут – да зачем это, и так всё понятно…
Костюм кота…
Хотя да, чёт я не сообразила, на нашей фабрике спецодежды можно было в кого угодно вырядиться…
Традиция
1-е место — № 1
2-е место — № 5
3-е место — № 6
Цифра.
1-е место — № 2
2-е место — № 8
3-е место пусть будет № 7, хороший логотип
Внек — № 1
Ой, как красиво…
Сожрал всё у себя и у кошки, требует ещё…
А мне?
Проза
1 – Бледный человек
2 – Дьяволята везде
3 – Собиратель снов
Поэзия:
1 – Пожиратель мечты
2 – Из лунного света
3 – Ловец солнечных зайчиков
Циклон:
1 – Освободитель котов
2 – Свободу птичкам
3 – Торгуюсь с Колдуном
Арт
1 – Писатель человеческих судеб
2 – Адмирал колбасной дали
3 – Облачный художник
Внек Проза
1 – Полнолунщики
2 – Соло мертвеца
3 – Сказка о Сказочнике
Век поэзия
1 – Бариста
2 – Врачеватель душ
3 — Селекционер
Да, в тексте нужно указать, что автор не претендует на достоверность. И сделать вставки с рассказами гида про Макдональдс и всё такое.
А где черт с красной свиткой?
Не входил, не входил, не спорю. Но заступался за Оперу, чтобы не смели её сносить, а восстанавливали. Вот строка из военных мемуаров: Советское командование в лице маршала Конева отпустило на восстановление здания Венской оперы два миллиона шиллингов (правда, не правда, не знаю)
Насчет Макдональдса и бомбы в куполе информации в Интернете действительно не вижу, но тут сложно сказать, как оно на самом деле было.
Да, конечно, исторические художественные тексты должны быть достоверными. Но для этого нужно провести настоящее расследование, изучать не по книгам, не по интернету, не по рассказам гидов, а по историческим документам, каждый документ проверять на подлинность и много еще чего. А так да, получается псевдоисторический текст по мотивам интернетских статей и рассказов экскурсоводов. и это тоже можно будет в конце текста указать, чтобы читатели не принимали всё за чистую монету.
Да, разумеется, в истории всё было именно так. Но это все-таки не история, а художественный вымысел.
А разве у меня где-то сказано про ЯДЕРНЫЕ бомбы? Вроде нет… Неужели где-то проскочило такое?
Гид в Вене сказал, что в куполе Оперы долго висела американская бомба.
Спасибо!
Отдаю два шара этому отзыву. Очень конструктивный разбор, по нему становится видно, что именно нужно улучшить в тексте:
расшифровать имена (вставить исторические факты)
исправить слишком человеческие эмоции иномирного существа… Хотя тут можно поспорить, всё живое, всё разумное так или иначе будет существовать по одним и тем же правилам. Но правда, Нечто существует само по себе, поэтому вообще странно, что оно пошло на контакт с другими существами, если подумать, оно в принципе не способно на контакт.
Что чувствует шестимерное в трехмерном мире. Тоже отличный вопрос.
Отдаю два шара этому отзыву. Ната Синегорская — единственная посмотрела аннотацию насчет Венской Оперы и догадалась, что для понимания рассказа нужно обратиться к истории. Хотя тут, конечно, мой косяк, лучше бы
я выложила исторические факты прямо в текст.
Отдаю один шар этому отзыву. За попытку анализировать, насчет Нулева или Нечаева. Хотя, конечно, если бы я четче указала, что это про Венскую Оперу, было бы понятнее.
Смотрю на отзывы, вижу, что мало кто посмотрел в аннотацию текста, где было написано, что это история Венской Оперы.
Здесь, возможно, мой промах, нужно было вывесить эту фразу перед текстом, а не в аннотации.
Поэтому отдельное спасибо Нате Синегорской за детальный разбор текста.
Если же посмотреть текст как историю Венской Оперы, может, станет понятнее.
Из Википедии:
по проекту архитекторов А. З. фон Зикардсбурга
(…имя, которое город — бург)
и Э. ван дер Нюлля
(…имя, которого нет — Нулль)
Здесь Ротгар_ Вьяшьсу был почти-почти прав насчет Нулёва.
Император ругал архитекторов, что опера была похожа на вокзал. В результате один из архитекторов повесился, второй умер от инфаркта. Исторический факт.
А если это и правда был вокзал… между мирами? И архитекторы умерли не сами, их убрали, потому что знали они слишком много?
А скандал, когда разобрали старую крепостную стену, выровняли местность, и в результате Опера лишилась ступенек? Как гневался император… Исторический факт.
А если эти ступени нужны были для портала?
Во время второй мировой войны американцы бомбили Оперу. Когда их потом спросили, а зачем они это делали, они ответили – мы бомбили вокзал.
Значит, Опера и правда слишком была похожа на вокзал.
Это исторический факт.
А если американцы бомбили портал, чтобы его уничтожить?
После войны комендантом Вены стал маршал Конев.
(Это в честь зверя ему дали имя. Зверь такой с четырьмя ногами, трехмерные ему на спину сядут и едут, а он по земле бежит — тык-тык, тык-тык, тык-тык, а потом визжит — и-и-и-и-и-и-и!)
А американцы в качестве компенсации предложили построить на месте Оперы первый в Вене Макдональдс. На что маршал Конев ответил такое, что нельзя передать, иначе забанят за нецензурную брань.
А в куполе Оперы висела американская бомба, и до 55 года не знали, как её разминировать.
Это исторические факты.
А если в результате бомбежки портал повредился, и рискует уничтожить оба мира? Американцы боятся портала, хотят его уничтожить, не понимают, что это плохо кончится. Маршал Конев понимает, что там всё сложнее, решает сам пойти в Оперу. Говорит с тамошним существом. Долго ищут, как поправить измерения, в 55 году у них это получается.
Вот теперь вроде всё.
Хотя, конечно, хочется знать – будет ли понятнее текст, если указать, что это история Венской Оперы?
Достаточно ли будет такого указания – или лучше сделать в тексте вставки с историческими фактами?
Или будет интереснее головоломка, когда читатель сам будет искать факты? Хотя вряд ли. Хотя бывало у меня и наоборот, выложу факты, а люди скажут – да зачем это, и так всё понятно…
Есть в графском парке черный пруд,
Там жил огромный спрут,
Он был размером с пруд,
Спрут с пруд.
(не моё)
И еще у него вырос хвост, усы, шерсть…
«Матрица 4»