С другой стороны Конан Дойль — очевидец викторианского лондона, но он мало что пишет про холод, грязь, нищету, детскую проституцию, прочие мерзости: не принято упоминать. А наш современник будет писать про викторианский лондон, очень даже упомянет. Вот так вот, пример — кто больше знает, тот меньше об этом пишет…
Ну, насчет описания того, что сам не испытывал — так все исторические романы на этом строятся. И вся фантастика. Никто из нас в космос не летал. А произведения получаются ценные. Здесь, правда, параллель с какими-то известными нам ощущениями…
Верно. Влияет. Но… как именно? именно в тексте? Как это будет? Автор же не будет прямым текстом писать — Мой герой был истово верующим монахом при монастыре, а я атеист, мой герой считал, что сарацинов надо всех поубивать, а я общался с турками, и нахожу их приятными людьми… Будет что-то другое… но что именно? Какие слова? Какие фразы? А кроме слов и фраз в книге ничего и нет…
Гхм… и чем же? Человек, съевший лангуста, может вообще про него ничего толком не сказать, ничего не почувствовать… а человек, который хочет достоверно написать об этом, так напишет, будто сам его ел…
Нет, ну понятно, будет отличаться, или сам там жил, или нет… но чем будут отличаться тексты? Подробности могут быть и у того, кто там не жил… что же еще?
Весь вопрос, как реализовать…
С другой стороны Конан Дойль — очевидец викторианского лондона, но он мало что пишет про холод, грязь, нищету, детскую проституцию, прочие мерзости: не принято упоминать. А наш современник будет писать про викторианский лондон, очень даже упомянет. Вот так вот, пример — кто больше знает, тот меньше об этом пишет…
Ну, насчет описания того, что сам не испытывал — так все исторические романы на этом строятся. И вся фантастика. Никто из нас в космос не летал. А произведения получаются ценные. Здесь, правда, параллель с какими-то известными нам ощущениями…
Ну, здесь вопрос не про ощущения, а про описание того, что видел/не видел, какие там могут быть различия, именно что в тексте?
Верно. Влияет. Но… как именно? именно в тексте? Как это будет? Автор же не будет прямым текстом писать — Мой герой был истово верующим монахом при монастыре, а я атеист, мой герой считал, что сарацинов надо всех поубивать, а я общался с турками, и нахожу их приятными людьми… Будет что-то другое… но что именно? Какие слова? Какие фразы? А кроме слов и фраз в книге ничего и нет…
Кстати да, не наберется желающих, буду делать топики.
Ура!
Если никто не придет, так моих 164 рисунков хватит на целый вернисаж…
Гхм… и чем же? Человек, съевший лангуста, может вообще про него ничего толком не сказать, ничего не почувствовать… а человек, который хочет достоверно написать об этом, так напишет, будто сам его ел…
Нет, ну понятно, будет отличаться, или сам там жил, или нет… но чем будут отличаться тексты? Подробности могут быть и у того, кто там не жил… что же еще?
Спасибо!
Большое спасибо за отзыв. Да, про мои книги так говорят, что их надо смаковать по чуть-чуть…
… и главное, актуальные.
Верно, коллажи.
Не, дом-корабль, вот так:
Что-то музыки здесь мало на картинах, надо бы так:
Чего удивляетесь, бегите урожай спасать!
Уравнение? Один кот плюс один кот равно два кота?
Ну и тля в этом сезоне...
Молодо-зелено...
Кот Шрёдингера — что-то пошло не так...