Это я для программы-писателя, готовлю программе затравку текста, суть, например — герой потерял что-то (драгоценности, жизнь,) по вине кого-то, но по чьей вине, он не знает, а узнает в конце. И подозревает в этом деянии штук несколько. а настоящего виновного читатель может знать сразу, может знать в конце.
От имени преступника можно. Герой совершил преступление, рискует из-за этого потерять свободу, а то и жизнь. терпит неудачу, ибо разоблачили.
А вот как запрограммировать город великого страха, я не знаю…
Верно. Я к тому, что меня например поразил город великого страха — полицейский ничего не расследует, все сами перепугались и разбежались, ибо рыльца в пушку. Вот и думаю, может, еще где какие особенные детективы есть…
Но тут все-таки тоже противостояние преступник-детектив, только вроде бы преступник делает вид, что помогает расследованию. И показано действие глазами преступника. А в общем-то тоже самое, совершаются преступления, зритель/читатель знает, кто виноват, детектив еще не знает, кто виноват, — но найдет виноватого… в случае с тетрадью смерти — найдет виноватого, за что поплатится жизнью… как-то так там было
— Сейчас ждете, что я скажу, на автобусе, а вы скажете, что автобус еще не изобрели, не так ли? А если я скажу, что в экипаже, вы тут же ответите, что на дворе какой-то там век, и экипажи давно вышли из моды? Ну, так вот вам: я поехал в Таймбург на велосипеде. А если скажете, что велосипед еще не изобрели, я вам отвечу, что изобрел его сам. Съели?
— Погодите, еще нет… — обгладывает косточки аргумента, вскидывает голову, — какие города вы проезжали на своем пути?
— Букбург, Клокбург, э-э-э-э…
— А вот вы и попались! Вы не могли видеть эти города!
А что дописала сеть:
Идите отсюда. Перестаньте втюхивать мне свой бред.
И если повозиться с этой сетью, то видно, что там правда программа пишет, потому что дальше лезет ерунда без учета грамматики и всего остального, видно, что человек такую чушь не напишет.
Это я для программы-писателя, готовлю программе затравку текста, суть, например — герой потерял что-то (драгоценности, жизнь,) по вине кого-то, но по чьей вине, он не знает, а узнает в конце. И подозревает в этом деянии штук несколько. а настоящего виновного читатель может знать сразу, может знать в конце.
От имени преступника можно. Герой совершил преступление, рискует из-за этого потерять свободу, а то и жизнь. терпит неудачу, ибо разоблачили.
А вот как запрограммировать город великого страха, я не знаю…
Верно. Я к тому, что меня например поразил город великого страха — полицейский ничего не расследует, все сами перепугались и разбежались, ибо рыльца в пушку. Вот и думаю, может, еще где какие особенные детективы есть…
Но тут все-таки тоже противостояние преступник-детектив, только вроде бы преступник делает вид, что помогает расследованию. И показано действие глазами преступника. А в общем-то тоже самое, совершаются преступления, зритель/читатель знает, кто виноват, детектив еще не знает, кто виноват, — но найдет виноватого… в случае с тетрадью смерти — найдет виноватого, за что поплатится жизнью… как-то так там было
Ну, все-таки нашел убийцу…
13
Но вычислил же!
и что там?
Спасибо, отличное дополнение.
Ну, преступление — понятие растяжимое, это может быть и кража, и убийство, и мелкое хулиганство, и чья-то халатность…
Спасибо… будем надеяться…
Просто Пушкин Евгений
А лучше всего, что поисковик выдает — Мастерская Писателей, Пушкин Евгений.
Самое поганое, что главное событие года — арест в Англии…
А-а-а, восстание романов!!!
Больше всего поразил роман, который ЗНАЕТ, что он написан. Мыслящий роман, как здорово… Книга, обладающая сознанием…
У меня тоже без списка, замаюсь перечислять 264 рассказа и почти 200 картин… 5 книг перечислить еще могу…
writercenter.ru/profile/Fomalgaut1/blog/itogi-goda_2.html
Плодотворный получился год!
Отличный результат!
Так вот, что было, вот такой кусок рассказа:
— Вы лжете. Вы не были в Таймбурге.
— С чего вы взяли? Какого черта вы мне не верите?
— Ну-с, проверим… на чем вы ехали в Таймбург?
— Сейчас ждете, что я скажу, на автобусе, а вы скажете, что автобус еще не изобрели, не так ли? А если я скажу, что в экипаже, вы тут же ответите, что на дворе какой-то там век, и экипажи давно вышли из моды? Ну, так вот вам: я поехал в Таймбург на велосипеде. А если скажете, что велосипед еще не изобрели, я вам отвечу, что изобрел его сам. Съели?
— Погодите, еще нет… — обгладывает косточки аргумента, вскидывает голову, — какие города вы проезжали на своем пути?
— Букбург, Клокбург, э-э-э-э…
— А вот вы и попались! Вы не могли видеть эти города!
А что дописала сеть:
Идите отсюда. Перестаньте втюхивать мне свой бред.
И если повозиться с этой сетью, то видно, что там правда программа пишет, потому что дальше лезет ерунда без учета грамматики и всего остального, видно, что человек такую чушь не напишет.