Вполне возможно.

Но, кмк, очень мало тех, кто ради прекрасного цветка, готов три дня сквозь лес продираться.

Не знаю.

Думаю объективным будет использовать для остальных авторов тоже правило.

Хотя не знаю.

Я, слава Богу, не судья.

Всегда найдутся те, кто не захочет вдаваться в подробности.

Бярите)

А что это такое?

когда сидишь в стеклянной банке и выйти пока не можешь — все воспринимается острее.

Даже если банка — это финал, даже если бы награда была нереальная куча денег…

Нужно делать то, что хочется, прилагая максимум усилий, а остальное приложится.

Зря мы Сергея отвлекаем)))

Очень хочется прочесть разборы на остальные рассказы.

Не авторам и полезно и интересно.

Это да…

Но есть разница думать о плохом или хорошем?

От нас же не убудет)))

Несвоевременность применения таких вот конструкций обычно легко бросается в глаза.

А вот оценить мастерство автора, который так удачно это применил у нас почему-то не получается.

Сомнения… а так ли… а осознано ли…

Предлагаю использовать презумпцию невиновности…

Если в рассказе всё уместно, хотя править всегда есть куда, то считать это осознанной находкой автора, пока он не докажет обратного.

Кто ж спорит?

Есть в них своё очарование, которое, возможно не найдешь даже в тысяче прекрасных роз…

Но один цветок так легко не заметить среди бурьяна...

И еще раз благодарю вас за корректные разборы, после которых хочется править, а не сжигат

На кладбище...?

Вот это и заставляет думать, что всё таки эта случайность планомерна.

Ночь, кладбище, восставший зомби, перо, бумага…

Вопрос: что делаешь?

— О, горе мне… четвёртый том, должно мне закончить...

Мне кажется, что со стороны Автора может быть.

Всё таки это не посиделки на кухне, где Автор может честно признаться: да, Серёга, я вот решила попробовать…

Таки это конкурс, где оценивается мастерство.

А вопрос напрямую — мастерство это у вас, автор, или случайность.

На такое сложно отвечать.

Я извиняюсь за вмешательство, но мне кажется я понимаю о чём Сергей.

Примером приведу — Цветы для Элджернона…

Там очень чётко прослеживаются именно нюансы написания.

И понятно, что автор таким образом транслировать состояние героя.

Здесь же все эти «безумные» сложные предложения, создают атмосферу этого самого безумия. когда безысходность ситуации, очень хорошо переплетается со стилем, в котором легко заблудиться.

И тут не оставляет сомнения, что если это было сделано осознано, то это одно, а если так само получилось, то другое.

Это как прекрасный цветок. Он может вырасти сам, или его может вырастить садовник.

Да результат будет одинаков, но в первом случае случайность, а во втором закономерность.

И искусство садовника именно в этом и заключается — в умении создать такие условия, что всегда будут расти прекрасные цветы.

Вот поэтому и интересно — осознано выбран стиль или это случайность, повторить которую автор не сможет.

И именно поэтому автор не может ответить однозначно.

Потому что если ответит да, то это не очень скромно, а если нет, то это пример работы начинающего автора, который не читал Норы Галь)))

Поэтому ответ и звучит — ну вот такой стиль.

Иногда бывает сложно объяснить некоторые вещи...

Тем более в такой ситуации))

Шизофрения, как и было сказано ранее ©

Грустно. Значит, рассказ всё же не вычитан как следует…

И ответ автора говорит — не о невычитанности, а о нежелании автора объясняться.

Может я и ошибаюсь.