Однозначно вторая лучше. Первая ни о чем. Я сегодня невесть какой критик-аналитик, так что ткну пальцем в то, что бросилось в глаза, а остальное пусть другие грызут)
Ей придется жить жизнью, которой она никогда не жила
жизнь моя жестянка, ну ее в болото
которой она никогда не жила, раздумывать о вещах, которые заставляют ее страдать, бередить старые раны и иметь дела с теми, кто ей не близок
чавой-то мне не очень нравится избыток определений. которой, которые, кто
Она готова отдать все за мечту, принести в жертву всех во имя цели,
все-всех, можно увидеть в этом типа ударение-повторение, но не знаю, не знаю, так ли это хорошо в этом случае
«Мне восемнадцать, я былинка на ветру. Куда меня несет, туда я и иду». Полуистлевшие в памяти строки лучше всего описывают мою жизнь. Бесконечная дорога в погоне за несбыточной мечтой: пробудить бога.
вот это мне очень понравилось, а дальше все как-то съехало в простоту, атмосфера потерялась. Можно попробовать оставить начало как есть, а дальше все переписать целиком. Как-то оно не то. А сама идея мне нравится. Сразу сближает читателя с героем.
Вторая тоже неплохая, но в ней мало что понятно, первая все же как-то ближе, мне кажется, но вторая необычная, но в ней напрягли абсолютно одинаковые по длине и структуре предложения. Они уместны, но не когда их с десяток. А что, если в обоих абзацах добавить немного длины? К примеру
Синим пламенем разгораются пожары войны. Рыщет по свету Огненный зверь.
оставить, мне очень нравится, дальше все как-то свести в одно длинное и одно короткое
1 — Внятность текста — 9 баллов — было пару мест, где запуталась, но то скорее невнимательность
2 — Достоверность — 9 баллов — оно все выглядит странно, но я верю
3 — Сюжет — 9 баллов — довольно занятно) конечно, когда начинаешь с середины первое время плывешь, ничего не понимая в терминологии, но потом все прояснилось
4 — Диалоги — 7 баллов — мне их как-то не хватило. Хотя и так хорошо.
5 — Герои — 9 баллов — у героев сразу видны отличительныйе черты, так что хорошо, несмотря на то, что главная героиня мне совсем не нравится. Не люблю такой типаж
6 — Стиль и язык автора — 8 баллов — написано уверено, но местами проскальзывают странные для меня вещи. Они вроде и обоснованы фокалом и прочим, но нужно привыкнуть.
7 — Завлекательность текста — 9 баллов — события не стоят на месте, нигде не затянуто. Нужно узнать, что будет дальше
8 — Аннотация — 7 баллов — как бы и хорошо, но мне не хватает конфликта)) есть исходники из которых читатель должен предположить, что раз все вроде хорошо, значит где-то тут подлянка. Я еще приду к вам почитать, но если там в итоге не вылезет какой-нибудь большой каки, буду грустить
Очень жаль, что текст настолько не ваш, что это вылилось в принцип «мне не нравится — значит, плохо».
нет, нет, не в коем случае. Я ко всем текстам старалась подходить максимально не предвзято, насколько это вообще возможно)
По поводу сленга — не знаю, что вы подразумеваете под излишней натурализацией, но подростки-неформалы в своей среде не будут общаться правильным литературным языком.
я это как бы и понимаю, но все равно странно) видно дело привычки. Вообще мне самой большой проблемой показалось то, что плывешь в тексте и не понимаешь, что там происходит. Но тут всегда так — придет какой-нибудь обормот, и испортит всю малину. Так что вы мои мысли возьмите на заметку, но решайте сами)
началось классическим, а к чему отнести то, чем кончилось, я даже и не скажу. Вот разопьем пол литра с литературоведом, тогда может разберемся. Пошерстила всякие классификации, все равно не нашла к чему можно было бы притереться с уверенностью.
вот теперь и сиди, думай, чего и как делать. Сложно что-то думать, когда аудитория читателей маленькая. Или со старта рассылать в издательства, а потом, если везде забракуют, искать что другое, или как
Сегодня что-то я туплю и разбор сделать не смогу. Но более приятные впечатления оставляет первый вариант.
Я обеими руками за вторую. Она более живая, информативная, в ней меньше украшательств и мне это нравится. Четко, емко и по сути
Однозначно вторая лучше. Первая ни о чем. Я сегодня невесть какой критик-аналитик, так что ткну пальцем в то, что бросилось в глаза, а остальное пусть другие грызут)
жизнь моя жестянка, ну ее в болото чавой-то мне не очень нравится избыток определений. которой, которые, кто все-всех, можно увидеть в этом типа ударение-повторение, но не знаю, не знаю, так ли это хорошо в этом случаеОбе аннотации с заявкой на крутость, но…
вот это мне очень понравилось, а дальше все как-то съехало в простоту, атмосфера потерялась. Можно попробовать оставить начало как есть, а дальше все переписать целиком. Как-то оно не то. А сама идея мне нравится. Сразу сближает читателя с героем.Вторая тоже неплохая, но в ней мало что понятно, первая все же как-то ближе, мне кажется, но вторая необычная, но в ней напрягли абсолютно одинаковые по длине и структуре предложения. Они уместны, но не когда их с десяток. А что, если в обоих абзацах добавить немного длины? К примеру
оставить, мне очень нравится, дальше все как-то свести в одно длинное и одно короткоеПрисоединяюсь к Марике — способ убийства лишний. Заменить на подло/предательски или как-то еще убит, чтобы не было пусто.
Вообще понравился первый вариант больше, над ним, как по мне, и стоит работать. Больше ничего не скажу, так как после
НАРОД ОГНЯ РАЗВЯЗАЛ ВОЙНУвсе я не способна критически мыслить, да и мыслить вообще))
Второй вариант какой-то безжизненный. Первый лучше, только концовка
а именно который называется Туманная — как-то она коряво выглядит. Или мне так кажется. Может как-то перефразировать?Ну тут конечно анонимность так и прет
Второй вариант мне нравится куда больше. Меньше пафосности, больше текучести
хороший шаблон) хуже, когда такое поведение поощряется
№ 6. Акротири-Марика
1 — Внятность текста — 9 баллов — было пару мест, где запуталась, но то скорее невнимательность
2 — Достоверность — 9 баллов — оно все выглядит странно, но я верю
3 — Сюжет — 9 баллов — довольно занятно) конечно, когда начинаешь с середины первое время плывешь, ничего не понимая в терминологии, но потом все прояснилось
4 — Диалоги — 7 баллов — мне их как-то не хватило. Хотя и так хорошо.
5 — Герои — 9 баллов — у героев сразу видны отличительныйе черты, так что хорошо, несмотря на то, что главная героиня мне совсем не нравится. Не люблю такой типаж
6 — Стиль и язык автора — 8 баллов — написано уверено, но местами проскальзывают странные для меня вещи. Они вроде и обоснованы фокалом и прочим, но нужно привыкнуть.
7 — Завлекательность текста — 9 баллов — события не стоят на месте, нигде не затянуто. Нужно узнать, что будет дальше
8 — Аннотация — 7 баллов — как бы и хорошо, но мне не хватает конфликта)) есть исходники из которых читатель должен предположить, что раз все вроде хорошо, значит где-то тут подлянка. Я еще приду к вам почитать, но если там в итоге не вылезет какой-нибудь большой каки, буду грустить
Да ну блин! Звиняйте народ, но я нынче с телефона раздаю всем минусы. Криворукость она такая
80 тыщ… За неделю… Наскребла…
… 
спасибо за информацию)
вот с онлайном хорошая мысль, хотя сейчас уже поздно пить боржоминачалось классическим, а к чему отнести то, чем кончилось, я даже и не скажу. Вот разопьем пол литра с литературоведом, тогда может разберемся. Пошерстила всякие классификации, все равно не нашла к чему можно было бы притереться с уверенностью.
вот теперь и сиди, думай, чего и как делать. Сложно что-то думать, когда аудитория читателей маленькая. Или со старта рассылать в издательства, а потом, если везде забракуют, искать что другое, или как
а издательства не очень любят тех, кого по белому свету пираты разнесли, или их это не особо беспокоит?
приходите, приходите, толпой веселее на костре гореть)
в таком случае, конечно) а нам терять нечего, пойдем бросаться на амбразуру
ну, это нестрашно. По-моему, все, что появляется на самлибе, перекочевывает к пиратам.