Посередине дороги установлены плиты — где-то в половину человеческого роста.
Тогда я вообще не вижу картинку. Никак не следует из текста, что плиты установлены стоймя
Так ли уж это надо по сюжету? Работающий завод в осаждённом городе — это не редкость.
Именно поэтому я и сказала, что сперва лучше упомянуть промышленный город, а потом и вопросов не возникнет
Так могут одного убить, а в противном случае — двоих сразу.
То есть, он под обстрелом полз? тоже рисковано.
Думает ГГ, думает и читатель
Я не знаю, что думает ГГ. Вы меня ставите в ситуацию, когда я не могу влезть ему в голову и понять, что он хотел сказать, и это нельзя исправить никакими дедуктивными измышлениями, перечитвыанием рассказа, копанием в википедии и прочим. Хорошо, когда читатель задумывается над какой-то неожиданной для него идеей, поданной автором так, что ему хочется осмыслить или переосмыслить заново какие-то вещи. А тут я просто не знаю, что именно я должна осмыслять
Прочитала Не сказала бы, что тут придраться не к чему — пригоршня вопросов и замечаний прилагается ниже. И концовку я не поняла, хотя, кто убил Соловья как раз совершенно очевидно. Но мне, в отличие от ГГ уточнения требуются.
Мне не кажется, как Тири, что концовка с блокнотом лишняя — ну да, мечтатель, поэт, дурачок, сунулся, где нечего делать было, подставился. Тут как бы все нормально, хотя, может, и банально. А вот «последний танец Мэри Джейн» и «мертвец танцует с мертвецом» написано столь многозначительно, что за этим должно что-то скрываться, но что, не понятно, я не улавливаю. И именно из-за этого момента для меня рассказ распадается. так была бы зарисовка из военной жизни: кто-то умер, степь и море на месте, война продолжается. А так — большой жирный знак вопроса остался для меня в финале.
В остальном по замечаниям по тексту я тоже с Тири согласна.
Оффтопик
Бетонные плиты посередине и на обеих полосах, уложенные зигзагом
Я никогда такого не видела и не представляю, как это. Есть две полосы, так? А между ними еще одна? И плиты на них всех уложены зигзагом?
рядом — ещё одна, под продукты…
А зачем здесь многотичие? Ритм сбивает.
Впереди и позади — шоссе, по которому в ближайший порт везли заводскую продукцию из города и сырьё с продуктами питания — обратно.
Заводскую — хочется уточнения, о какой продукции речь. «сырье с продуктами питания» — только я вижу здесь подвох?
дразнившее издали свежестью, солёным запахом и мнимым облегчением…
Дразнить мнимым облегчением… это вряд ли. а вот манить…
Блокпост считался спокойным, хотя война докатывалась и сюда — в виде обстрелов.
Докатывалась и сюда — частыми обстрелами, ленивыми обстрелами, внезапными обстрелами, какими-то еще обстрелами, но не в виде обстрелов
И я бы переписала начало: мы охраняли дорогу/наш блокпост считался/. Потому что, когда сначала про город, то все логично. Когда просто дорога с блокпостом посередине, не так все очевидно про продукты питания и т.д. А тут все стройно получается6 прифронтовой работающий город, сразу ясно, что могут выпускать на заводе и вопросов не возникает.
Когда же обстрел заканчивался — примерно через десять-пятнадцать минут, — мы, словно кроты, выползали наружу и снова принимались за своё дело — проверка документации на груз, обыск проезжавших в обе стороны машин.
У меня вопрос. Я п онимаю, что надо проверятьь машины, въезжающие/выезжающие в город/из города, тут все логично. А вот: «Охранять же её было необходимо — дела на фронте могли повернуться по-всякому, вплоть до срочной эвакуации», нам как бы намекает, что они ее охраняли от… чего? Разрушения? От того, чтобы ее не захватили враги? Но от разрушения они ее сберечь не могут — долбанул минометным обстрелом — и нет дороги для эвакуации, есть одни руины. От захвата тоже не особо спасешь — один блок-пост не остановит армию или даже большой отряд.
Однажды одного бойца ранили. Он с напарником дежурил на дороге и, когда начался обстрел (мы уже поняли, да), замешкался на каких-то пол-минуты.
В итоге ему осколком разорвало левое предплечье
Здравствуйте, канцеляризмы
и он еле дополз до землянки.
А напарник. где был в это время, почему не помог?
по традиции заметившим “Да это у вас ещё курорт!”
Двоеточие перед кавычками
Против ожидания, неприязнь старшего к Соловью ничем больше себя не проявила, и настроившимся на внеплановые шоу бойцам пришлось вернуться к рутине.
А сколько они ждали, пока начнется шоу? день, два? Три? И только потом вернулись к рутине — то есть, обычному распорядку жизни? А так — ходили за ними и ждали, когда же уже?
даже по венам вместо крови
Я бы местами поменяла: вместо крови даже по венам
Он учился на психолога; в этом году был его выпуск
Внезапно голос всезнающего автора посреди прямой речи?
1. Есть ли у отрывка индивидуальный авторский стиль? Если да, то в чем он выражается?
По таким маленьким отрывочкам все же очень сложно определять
2. Найдите примеры воздействия на каждый орган чувств: зрение, слух, обоняние, осязание и вкус.
Кроме зрения, пожалуй, что ничего и нет.
3. Использование прилагательных, наречий, деепричастий, повторов и других приемов. 4. Какие недостатки вы видите в описании?
И снова солью-ка я два пункта в один.
Дворец Правосудия – одно из старейших зданий города – сиял мрамором и казался воздушным, словно взлетающим; но здесь, внизу, наоборот, сразу представлялось, как вся масса здания вместе с колоннами, скульптурами и витражами, давит на обомшелые древние перекрытия.
Первая часть описания намного корече второй — и это создает перекос. И возникает вопрос: снизу — откуда? Тюрьма находится в подвале, видимо. Но тогда из нее не видно, что дворец сияет мрамором и кажется воздушным. Написано-то с точки зрения человека, который внизу находится в данный момент.
В коридоре было сыро и душно, потолок едва ли не прижимал к земле голову
У потолка нет головы. если имеется в виду, что потолок низкий, так так и надо писать.
а светильник на горном масле выхватывал из темноты лишь самого охранника да клок боковой стены,
Вероятно, где-то за пределами этого отрывка что-то есть про охранника и тогда «самого» здесь уместно. но в вырванном из контекста — не очень.
Но за поворотом стены раздались в стороны, открывая длинный ряд из нескольких десятков камер, каждая выходила в коридор прозрачной стеной-окном.
лучше точкой разделить.
Окна эти, обрамленные металлом, сияющим, как после полировки, казались чужеродными на фоне изъеденной временем кирпичной кладки. Жуткая, мрачная красота. Недаром казематы Дворца Правосудия в народе прозвали чертогами дна.
Почему казематы прозвали чертогами дна? Сияющее металлом обрамление окон как-то причастно к этому? Или там тоже сияющие обрамления где-то есть? Вряд ли их ак прозвали из-за изъеденной временем кирпичной кладки…
На стене напротив чадили такие же светильники
Напротив чего? Напротив окон? Они с одной стороны, а светильники с другой, так?
но были и те, что казались приличными, даже небедными горожанами. Среди них – даже знать…
тут складывается ощущение. что выпало слово. Среди них была даже знать?
5. Общее впечатление от отрывка.
Что вы можете посоветовать автору?
Надо читать полностью отрывок, так ничего сверх сказанного не могу советовать
1. Есть ли у отрывка индивидуальный авторский стиль? Если да, то в чем он выражается?
если автор пишет так постоянно, то есть
2. Найдите примеры воздействия на каждый орган чувств: зрение, слух, обоняние, осязание и вкус. Насколько они удачны и уместны? Что бы вы посоветовали?
3. Использование прилагательных, наречий, деепричастий, повторов и других приемов. 4. Какие недостатки вы видите в описании?
пусть будет два пункта в одном. Я к этому отрывку бочком подползала несколько раз, не зная, с какой стороны взяться за него. Потом поняла, что не так: попытка сделать текст красивым и выразительным при использовании скудного арсенала описательных средств.
окрашивая небо кроваво-алыми тонами
— неудачно, начиная с «окрашивая» — примитивно, до «тонов». тут уж либо нужны подробности о тонах, либо просто сказать — кроваво-алым.
Красный цвет разливался по городу
Либо свет, а не цвет, но лучше слить первое и второе предложение.
затопляя его, но будто пробуждая
правильно сказали выше — это нарушение внутренней логики предложения, одно никак не связано с другим.
затаившееся в сумерках темное предвкушение окутывало улицы
Вот это очень хорошо
своими щупальцами, маня из убежищ всех тех, кого этот город признал вне закона.
А вот это уже не очень. Во-первых, «своими» лишнее, ясно, что не чужими. Во-вторых, без шупалец вообще просто намного лучше.
Окна придорожного трактира, расположенного в нижнем квартале почти у самых ворот, уже давно звали прохожих уютным рыжеватым светом ламп и пьяным смехом
То есть, вечер только начался, а рыжий свет из окон звал уже давно? Но днем светящиеся окна выглядят вовсе не так призывно, как вечером. Так что тут опять внутренняя логика хромает.
в который то и дело вмешивались кокетливые голоса разносчиц
Лучше бы обойтись без «в который». И, что, у всех разносчиц голоса кокетливые? У всех, как у одной? Это же трактир, а не бордель! Веселые голоса, звонкие, задорные, визгливые — ассортимент велик.
Но совсем другое выделяло это место из десятка других, хаотично раскиданных по всему городу и дарящих приют каждому, у кого найдется для этого достаточно монет и желания.
Сегодня здесь играла скрипка.
И снова привет внутренней логике. Скрипка играет только сегодня, значит, и из десятка других это выделяет данный трактир только сегодня, в то время как первое предложение как бы намекает, что он выделяется всегда.
Но совсем другое выделяло
Хотите красиво-кудрявый текст, подбирайте слова. «Иное» вместо «совсем другое», например. Предложение перестроить придется, а что делать? Красота требует жертв.
хаотично раскиданных по всему городу
запятая после?..
дарящих приют каждому, у кого найдется для этого достаточно монет и желания.
С монетами согласна, но, если бы их не было, получается так: «дарящих приют каждому, у кого найдется достаточно желания». Не знаю, как вам, а мне не нравится.
заполняя пропахший потом, алкоголем и куревом зал.
Скажите нет куреву. Табаком, запахом табака, запахом дешевого табака, трубочного зелья. Курево — это просторечие, не годится для вашего кудрявого отрывка.
Но прекрасные аккорды не казались лишними
Опять слишком просто. Просто прекрасные? А если пояснить, чем они так прекрасны?
«Казались лишними» — тоже самое
реальность и музыка жили каждый своей жизнью
Каждый своей жизнью, которым невозможно пересечься.
очередным па танца
— все тоже самое — примитивно
5. Общее впечатление от отрывка.
Что вы можете посоветовать автору?
Перепишите
6. Попробуйте угадать автора.
Помог ли вам именно авторский стиль или вы догадались по другим признакам?
Волна набежит, например. Но тут вопрос, насколько близко она идет к воде и какая обувь. Если кроссовки, то просто по размокшему песку нормально. если босоножки или какие-то тапочки — то уже нет.
Может быть, в следующий раз делать как в конкурсе — отдельная страничка на каждый отрывок? А то так и правда тяжело все искать. Каждый автор для себя запомнит, конечно, но вот по всем остальным…
Есть гениальные авторы, которые изначально были таковыми и сразу все умели… наверное. Правда, я не слышала о таких Ну а тем, кто ничему не хочет учиться, удачи!
Классные! И, кажется, я узнаю руку…
))
Понятно
А вот мне понравилось, помогло самой увидеть, где и что не так
Прочитала
Не сказала бы, что тут придраться не к чему — пригоршня вопросов и замечаний прилагается ниже. И концовку я не поняла, хотя, кто убил Соловья как раз совершенно очевидно. Но мне, в отличие от ГГ уточнения требуются.
Мне не кажется, как Тири, что концовка с блокнотом лишняя — ну да, мечтатель, поэт, дурачок, сунулся, где нечего делать было, подставился. Тут как бы все нормально, хотя, может, и банально. А вот «последний танец Мэри Джейн» и «мертвец танцует с мертвецом» написано столь многозначительно, что за этим должно что-то скрываться, но что, не понятно, я не улавливаю. И именно из-за этого момента для меня рассказ распадается. так была бы зарисовка из военной жизни: кто-то умер, степь и море на месте, война продолжается. А так — большой жирный знак вопроса остался для меня в финале.
В остальном по замечаниям по тексту я тоже с Тири согласна.
И я бы переписала начало: мы охраняли дорогу/наш блокпост считался/. Потому что, когда сначала про город, то все логично. Когда просто дорога с блокпостом посередине, не так все очевидно про продукты питания и т.д. А тут все стройно получается6 прифронтовой работающий город, сразу ясно, что могут выпускать на заводе и вопросов не возникает.
У меня вопрос. Я п онимаю, что надо проверятьь машины, въезжающие/выезжающие в город/из города, тут все логично. А вот: «Охранять же её было необходимо — дела на фронте могли повернуться по-всякому, вплоть до срочной эвакуации», нам как бы намекает, что они ее охраняли от… чего? Разрушения? От того, чтобы ее не захватили враги? Но от разрушения они ее сберечь не могут — долбанул минометным обстрелом — и нет дороги для эвакуации, есть одни руины. От захвата тоже не особо спасешь — один блок-пост не остановит армию или даже большой отряд.Здравствуйте, канцеляризмы#11
1. Есть ли у отрывка индивидуальный авторский стиль? Если да, то в чем он выражается?
По таким маленьким отрывочкам все же очень сложно определять
2. Найдите примеры воздействия на каждый орган чувств: зрение, слух, обоняние, осязание и вкус.
Кроме зрения, пожалуй, что ничего и нет.
3. Использование прилагательных, наречий, деепричастий, повторов и других приемов. 4. Какие недостатки вы видите в описании?
И снова солью-ка я два пункта в один.
Первая часть описания намного корече второй — и это создает перекос. И возникает вопрос: снизу — откуда? Тюрьма находится в подвале, видимо. Но тогда из нее не видно, что дворец сияет мрамором и кажется воздушным. Написано-то с точки зрения человека, который внизу находится в данный момент.У потолка нет головы. если имеется в виду, что потолок низкий, так так и надо писать.Вероятно, где-то за пределами этого отрывка что-то есть про охранника и тогда «самого» здесь уместно. но в вырванном из контекста — не очень.лучше точкой разделить.Почему казематы прозвали чертогами дна? Сияющее металлом обрамление окон как-то причастно к этому? Или там тоже сияющие обрамления где-то есть? Вряд ли их ак прозвали из-за изъеденной временем кирпичной кладки…Напротив чего? Напротив окон? Они с одной стороны, а светильники с другой, так?тут складывается ощущение. что выпало слово. Среди них была даже знать?5. Общее впечатление от отрывка.
Что вы можете посоветовать автору?
Надо читать полностью отрывок, так ничего сверх сказанного не могу советовать
#10
1. Есть ли у отрывка индивидуальный авторский стиль? Если да, то в чем он выражается?
если автор пишет так постоянно, то есть
2. Найдите примеры воздействия на каждый орган чувств: зрение, слух, обоняние, осязание и вкус. Насколько они удачны и уместны? Что бы вы посоветовали?
свет ламп — зрение
пьяный смех, кокетливые голоса разносчиц, скрипка — слух
пот, алкоголь — запах
осязания нет
3. Использование прилагательных, наречий, деепричастий, повторов и других приемов. 4. Какие недостатки вы видите в описании?
пусть будет два пункта в одном. Я к этому отрывку бочком подползала несколько раз, не зная, с какой стороны взяться за него. Потом поняла, что не так: попытка сделать текст красивым и выразительным при использовании скудного арсенала описательных средств.
— неудачно, начиная с «окрашивая» — примитивно, до «тонов». тут уж либо нужны подробности о тонах, либо просто сказать — кроваво-алым. Либо свет, а не цвет, но лучше слить первое и второе предложение.правильно сказали выше — это нарушение внутренней логики предложения, одно никак не связано с другим.Вот это очень хорошоА вот это уже не очень. Во-первых, «своими» лишнее, ясно, что не чужими. Во-вторых, без шупалец вообще просто намного лучше.То есть, вечер только начался, а рыжий свет из окон звал уже давно? Но днем светящиеся окна выглядят вовсе не так призывно, как вечером. Так что тут опять внутренняя логика хромает.Лучше бы обойтись без «в который». И, что, у всех разносчиц голоса кокетливые? У всех, как у одной? Это же трактир, а не бордель! Веселые голоса, звонкие, задорные, визгливые — ассортимент велик.И снова привет внутренней логике. Скрипка играет только сегодня, значит, и из десятка других это выделяет данный трактир только сегодня, в то время как первое предложение как бы намекает, что он выделяется всегда.Хотите красиво-кудрявый текст, подбирайте слова. «Иное» вместо «совсем другое», например. Предложение перестроить придется, а что делать? Красота требует жертв.запятая после?..
С монетами согласна, но, если бы их не было, получается так: «дарящих приют каждому, у кого найдется достаточно желания». Не знаю, как вам, а мне не нравится.Скажите нет куреву. Табаком, запахом табака, запахом дешевого табака, трубочного зелья. Курево — это просторечие, не годится для вашего кудрявого отрывка.Опять слишком просто. Просто прекрасные? А если пояснить, чем они так прекрасны?«Казались лишними» — тоже самое
Каждый своей жизнью, которым невозможно пересечься. — все тоже самое — примитивно5. Общее впечатление от отрывка.
Что вы можете посоветовать автору?
Перепишите
6. Попробуйте угадать автора.
Помог ли вам именно авторский стиль или вы догадались по другим признакам?
Не знаю
И вам спасибо еще раз!
Тут в отрывке ничего про обувь нет, поэтому вопрос и возник
Волна набежит, например. Но тут вопрос, насколько близко она идет к воде и какая обувь. Если кроссовки, то просто по размокшему песку нормально. если босоножки или какие-то тапочки — то уже нет.
#7
1. Есть ли у отрывка индивидуальный авторский стиль? Если да, то в чем он выражается?
Не знаю, но картинка получилась хорошо. Я вижу все это кружение дома-колодца вокруг героини. Хорошо получилось.
2. Найдите примеры воздействия на каждый орган чувств: зрение, слух, обоняние, осязание и вкус.
Насколько они удачны и уместны? Что бы вы посоветовали?
Горячим лбом о холодные перила — осязание
ключи с глухим звуком ударились об пол — слух
Зрение есть тоже, а вот вкуса нет. Как минимум после рвоты у нее явно должен быть привкус во рту.
3. Использование прилагательных, наречий, деепричастий, повторов и других приемов.
Насколько удачно или неудачно? Что бы вы посоветовали?
У меня нет никаких замечаний
4. Какие недостатки вы видите в описании?
(проблемы с микрологикой внутри предложений,
с последовательностью изложения,
со связью между фразами и т.д.)
Цифры! не должно их быть в художественном тексте.
тут можно и «вертела» написать. Заветела можно и как одномоментное действие воспринимать, а подъем она начинала снова и снова.Зпт вместо тчкскорее «сделал»5. Общее впечатление от отрывка. Что вы можете посоветовать автору?
только поправить то, о чем сказала выше
6. Попробуйте угадать автора.
Помог ли вам именно авторский стиль или вы догадались по другим признака
Не знаю
чтобы обувь не промочить
Видимо, придется заводить, да
Ну, наверное, догадалась бы, хотя иногда самые простые мысли почему-то не приходят в голову
Может быть, в следующий раз делать как в конкурсе — отдельная страничка на каждый отрывок? А то так и правда тяжело все искать. Каждый автор для себя запомнит, конечно, но вот по всем остальным…
Есть гениальные авторы, которые изначально были таковыми и сразу все умели… наверное. Правда, я не слышала о таких
Ну а тем, кто ничему не хочет учиться, удачи! 
А это мысль! Спасибо за подсказку
)))))))))