Я в драках и участвовал и смотрел со стороны. Стихийную драку как правило понимаешь многим потом, из разговоров кто кого, за что и почему, и «если бы не… то яб ему так...» и много мата и эмоций Когда участвуешь сам, всё понятнее и проще. Но на стихийные реагируешь обычно 3 разными способами или «наших бьют! надо помочь!» или «наши бьются, надо вытаскивать идиотов!» или «наших бьют, надо валить и их вытащить!». Вариант когда бьют не наших, не рассматриваю
)))))) улыбнула схема, резво работаешь, аж завидно)))))))
Что-то не понятное, типо разбора
… А слух у нее есть. И двигаться она умеет. Даже есть на что посмотреть. Кай поднесла к губам бокал, как вид загородили.
Тут походу должно было быть «вдруг». Вообще предложения короткие и рваные, это само по себе не плохо. Но фоном создаёт ощущение торопливости. Считай именно из-за этого фона, делая коммент, сравнил с конькобежцем. Для меня лично фигня важная, казалосьб мелочь, предложения рваные, но на меня читающего это тоже влияет таким образом, что я даже из-за этого образы похожие подбираю
— А-б-а-л-д-е-т-ь! – раздалось над самым ухом. Анна никогда не умела здороваться, и Кай лишь подняла лицо на встречу бывшей: на виду у охраны Анна не осмелится.
Информации в этом маленьком кусочке дофига. И честно, тебя даже чмокнуть хочется за то, как изящно и на вид небрежно эта информация разбросана. Что умеешь, то умеешь, не отнять. Я не знающий понимаю, что Анна не умеет здороваться, знаю что она бывшая… Это инфа для расстановки событий по идеи, иначе зачем? А дальше вся расстановка схлопывается я не понимаю чего не осмелиться Анна? Я не вижу как она одета. Я не знаю какое на ней платье, макияж, сумочка, что она пытается показать своим видом… А это всё по сути для тебя важно. Если платье с глубоким декольте, во время драки из него может вывалиться грудь… Лёгкий эротизм кинутый небрежной костью читателю… Если у неё сумочка на плече, то у неё может порваться лямка. То есть именно где-то тут, может быть картинка, с элементами которой ты сможешь работать когда произойдёт конфликт. Драка или склока это не инфа, это работа с картинкой.
— Истосковалась по свежей крови, Вельтман? – не унималась Анна, в то время как пальцы Кай барабанили по стеклу бокала.
Вельтман это фамилия Кай? И тут уже молодец, есть картинка, пальцев по стеклу бокала. Заметь, маленькая картинка за большой кусок действий. Хочется углубить… Барабанить по стенкам бокала можно и задорно в такт музыке, и задумчиво, и нервно, и раздраженно. Добавь тут оттенок отношения.
— Пришла напомнить о счете за диван, — Кай усмехнулась, скользнув в сторону Мариссы: там все спокойно.
Это вопрос или утверждение? Если утверждение, углуби картинку тоном. Как именно Кай сказала? Тысячью же способов можно сказать и потом усмехнуться. И медленно растягивая слова, и холодно, и иронично, и неприязненно… и как угодно ещё. Этим углубишь текст, дашь не просто информацию, а ощущение. По поводу «скользнув в сторону Марриссы» вообще не понял. Взглядом? Встала и скользнула? Чего вообще произошло? По идеи только сейчас догоняю, смотрела в сторону танцпола на ту с которой будет у этой потом драка? Пусть увидит как она там тресёт своими апетитными формами или как у той платье там вьётся или ещё чего. То есть та самая внешняя картинка другого человека принимающего участие в будущем конфликте. Внешний вид, с элементами которого ты в будущей драке станешь работать. Инфа о том что «в Багдаде всё спокойно» эт конешн не плохо, но картинка нужна. Тебе в драке работать несчем на данный момент, расставь самой себе инструменты.
— Диван говоришь, — Анна профессионально словила ее взгляд. – Быстро ты изменила корням и предпочтениям. А она ничего. Раскованная, — Анна оскалилась и направилась к танцполу, оставив на столе недопитый бокал.
Хм… пока подбирал как сформулировать тебе Сви, вопрос, разулыбался В общем… ты мне скажи, в чём нужно быть профессионалом чтоб таки умело ловить чужие взгляды? Я вот честно, хз… догадки меня улыбают))) Собственно поясни, этот момент в тексте какт или переформатируй предложение. Про корни и предпочтения не понимаю, но верю что это из-за того, что разбираю чисто кусочек и вообще не в курсе. Взгляд пойманный углуби, опять отношение, форма глаз, макияж который потом в драке размажется, взгляд то пойман, а макияж размазывающийся тоже элемент картинки с которым сможешь работать. Быстро всё, подошла сказала и ушла. Хочется тут кокой то видимой воды типо «поцокала красными туфильками на длинной шпильке виляя бёдрами к танцполу...» длинно, да. Но за счёт этой длинны и перечисления элементов картинки, события не летят ветром.
Кай так и подмывало запустить ей его в голову. Но – глубоко вдохнула и сделала глоток – они же в общественно месте, и она всегда умела контролировать гнев.
Если именно «контролировать» то эмоции, если именно «гнев» то сдерживать. Гнев не то состояние которое можно контролировать, только лишь сдерживать А вот эмоции контролить можно.
Оценка ещё важна, не просто инфа о том что Кай хочет сделать, а именно как оценивает Анну, стерва там, курва разбитная или ещё кто, и только после этой эмоциональной оценки инфа о том что хотелось запустить бокал в голову.
Когда она в следующий раз перевела взгляд в сторону танцпола, то происходящее там мало походило на танец: тела двигались хаотично и совсем не в такт музыке.
Опиши цветомузыку, вспышки огней, в которых отрывками была видна сюрреалистичная картина сцепившихся друг с другом девушек.
Со стороны танцпола послышался высокий женский крик, переходящий в визг – Мариссу оттягивали от Анны. Последнее Кай заметила с нескрываемым удовольствием, но поскольку Марисса была ее гостьей, а репутацию портить нельзя, поднялась с места.
Флегматичная какая особа))))) Там кипишь, драка во всю, летят клочки по закаулочкам, а она так вальяжно и не торопясь всего лишь «поднялась» Типо ну посидеть спокойно не дают Нет Сви, если уж она «поднялась», а не «вскочила», то она «быстро поднялась». Понимаю, зрелище интересное и даже желаемое, но «вскочить» это реакция на резкое и неожиданное. Она могла потом стоять и раздумывать вмешиваться или нет… Хотя, тут тоже должна быть картинка и именно в картинку фоном должны быть вписаны действия Кай.
Кай опередила охранника. В этот момент, сдерживающие Мариссу ослабили хватку, и та пулей выскользнула в сторону Анны, прикрывающейся за группой поддержки. Вот и встретила теннисистка свою feme fatale — бруклинскую гопницу.
А вот тут есть и инфа о действиях, и картинка, и расстановка акцентов.
В целом, отсутствием картинных вставок, сама себя лишаешь инструментов с которыми могла бы работать. Из-за этого можешь испытывать лёгкую прострацию на тему «как описать их драку?». Пишешь быстро, как хочешь крути, но фоном весь твой текст говорит буквально «тороплюсь уже бегу». Понимаю что черновик, особо не прикапываюсь. Надеюсь мыслей подкинул
вы тяните меня обсудить то, что мне обсуждать не интересно. Не интересно прежде всего по той причине, что я уже заранее понимаю, не приведёт ни к чему. Из всего моего комментария уловить только смысл про девок на обложке и обсудить путь каким надо идти автору? Право слово, этот путь в коменте написан по принципу «что первым в руку попало». Суть то комента в другом. Суть в фоне, разговор о фоне и сам коммент фоном доносит «Света встряхнись, всё в твоих руках, ты писатель!». Света честно призналась ниже, фонов не чувствует. Я промолчал, ну чтож, бывает. А вы тоже, обложки обсуждать и то как кому книгу продвигать, какой читатель избалованный и идти на поводу это терять себя… Ну, если не чувствуешь нюансов, не видишь фонов, не осознаёшь где твоё, где читательское… запутаться не трудно. Но мне честное слово не интересно обсуждать вопросы запутанности писателей идущих на поводу читателя.
Писателю стоит понимать, что работа с читателем через текст, важна не менее чем отражение себя через текст. Если не более Для меня это аксиома, но я понимаю что не для всех. Только вот спорить с кем-то по поводу личных аксиом, нахожу занятием бессмысленным. Я вижу так, другой имеет право видеть всё иначе И спорить на это тему ни с кем не буду.
Хм… хм… Сви… а ты понимаешь что читатель, в отличии от тебя, за текстом событий не видит? Не все могут похвастаться хорошим воображением. А ты скользишь событиями по тексту легко и спокойно, как хороший конькобежец, видящий дорогу и владеющий коньком… Но это частности По драке…
Смотри, у тебя не просто драка женская, у тебя стычка или склока, очень эмоциональная должна быть. И твоя эта Кай, первое что должна была, услышать, крик визг, шум. Понимаю танцпол и музыка во всю и тем не менее, женский возмущённый визг порою очень легко переходит в ультразвук, которому пофиг громкость обычной музыки. Хватание за волосы, за грудь, толкание, порванная одежда, сумочка летящая в лоб, ломающийся каблук, злые слёзы брызжущие из глаз, удары руками, попытка просто накинутся на соперницу и придушить стерву! Всё это у тебя в той или иной степени в драке должно работать. Ноги и пинки точно нет. И пофиг кто там теннисистка, а кто гопница, тут нет времени на подготовку, нет сжатых кулаков, нет просчёта как и куда ударить. Есть стихийная эмоциональная драка вспыхнувшая вдруг и крики, много криков, ОЧЕНЬ много криков
Знаешь… если я к тебе приду, будуж резать и бить. Ты вот тут совершенно не работаешь с картинкой, она тебе не нужна, ты её просто видишь, нафига тебе описывать то, что и так видно? Вот ты и не описываешь, работаешь только с событийным рядом. Это для книги не есть гуд, реально не у каждого читателя хорошее воображение с помощью которого он сможет на событийном ряде выстроить себе картинку. Думаешь тебе нужны такие мои прикапывания? Хочешь разберу весь вот этот вот кусочек текста на составляющие? Типо покажу как по хорошему я могб разбирать твои тексты, определишь, надо ли оно тебе. Разобрать?
Эм… правильно ли я вас понял… Прочитать многотомный труд, а лучше всё собрание Светеных произведений, чтоб уточнить отдельный вопрос возникший по прочтению топика… Для вас проще, чем прямо задать ей вопрос в топике? о_0
Так фон и не надо видеть. Фон это то, что чувствуешь. Своего рода, послевкусие, оставшееся от прочитанного текста. Вот например фон вашего топика «всё плохо, а ещё хуже, я плохая, а ещё хуже, мир меня не понимает, а люди смеются». Ну… допустим это всё правда. Лады, и что вы с этим собираетесь делать? Дальше страдать? Не пытаясь ничего изменить? Вы?! Вы автор! Написавший несколько книг, имеющий своих читателей, любящих ваши тексты… Вы как автор можете менять этот мир. Через ваших читателей. Если для того чтоб вашу книгу взяли в руки, на обложке должна быть разбитная девица с открытым бюстом… пусть будет! Если нужно написать про Чёрного Властелина в начале, чтоб взявший в руки книгу стал её читать… напишите! Если для увлечения читателя текстом, нужно написать как этот Властелин мучает и истязает красотку… напишите! Но потом, когда наивный читатель взявший вашу книгу и заинтересовавшийся ей начал с упоением читать строки написанного вами романа… измените его. В плетите туда и гуманизм, и любовь, и светлое, и доброе… возьмите вашего читателя за уши и поднимите его из мерзкого материального мира, в горние выси. Вы писатель! Вы творец! Всё в ваших руках! Через ваши тексты вы МОЖЕТЕ донести любой смысл до читателя и не показать его ни глупым ни смешным. Делайте!
Очень глупо, самому называть свои взгляды глупыми, какими бы глупыми они на самом деле ни былиб. Также нелепо со стороны выглядит, как бить самого себя, чтоб не избили другие. Право слово прекращайте, плохая привычка. У себя её пару лет изживал, и не факт что сейчас окончательно избавился
А по ответу… Предметно говорить не могу, тексты ваши не читал. Но читал много текстов, где авторы парни-ботаники, устав от вечных насмешек мира над ними, создавали в своих произведениях героя своей мощью потрясающих землю и небо… Явно пересаливая в плане всемогущества. Хорошая книга, если оценивать по старым ликалам, не тем которые есть сейчас. Это книга в которой всё дозированно, в которой акцент передаётся фоном, в том числе и гуманизм. Если сейчас… во времена когда Чёрные Властелины, Дракулы, Тёмные эльфы, Властелины Ада рассматриваются с акцентом «они тоже люди», «они тоже человеки» и «нично человеческое им не чуждо» не прикрытый и открыто поданный гуманизм, будет на самом деле высмеиваться и не будет понят. Даже классики его в открытом виде не подавали и тотж Пушкин прикрывал его обыденными вещами Но… в принципе ответ на свой вопрос я от вас получил, спасибо
Похоже на кризис среднего возраста Но интересно, что именно вам интересно? Какие герои? Какие сюжеты? Какие ощущения? Что вы Света, вкладываете в свои произведения и от чего на ваш взгляд отказываются другие?
Я в драках и участвовал и смотрел со стороны. Стихийную драку как правило понимаешь многим потом, из разговоров кто кого, за что и почему, и «если бы не… то яб ему так...» и много мата и эмоций
Когда участвуешь сам, всё понятнее и проще. Но на стихийные реагируешь обычно 3 разными способами или «наших бьют! надо помочь!» или «наши бьются, надо вытаскивать идиотов!» или «наших бьют, надо валить и их вытащить!». Вариант когда бьют не наших, не рассматриваю
Нада людей стращать, иначе худо мне будет
Знаю… пробовал… эх… такшт стращать нада!
Расцуловывай! Я от такого не отказываюсь))) Приятно коль на пользу, бери, работай, мне не жалко
)))))) улыбнула схема, резво работаешь, аж завидно)))))))
Информации в этом маленьком кусочке дофига. И честно, тебя даже чмокнуть хочется за то, как изящно и на вид небрежно эта информация разбросана. Что умеешь, то умеешь, не отнять. Я не знающий понимаю, что Анна не умеет здороваться, знаю что она бывшая… Это инфа для расстановки событий по идеи, иначе зачем? А дальше вся расстановка схлопывается я не понимаю чего не осмелиться Анна? Я не вижу как она одета. Я не знаю какое на ней платье, макияж, сумочка, что она пытается показать своим видом… А это всё по сути для тебя важно. Если платье с глубоким декольте, во время драки из него может вывалиться грудь… Лёгкий эротизм кинутый небрежной костью читателю… Если у неё сумочка на плече, то у неё может порваться лямка. То есть именно где-то тут, может быть картинка, с элементами которой ты сможешь работать когда произойдёт конфликт. Драка или склока это не инфа, это работа с картинкой.
Вельтман это фамилия Кай? И тут уже молодец, есть картинка, пальцев по стеклу бокала. Заметь, маленькая картинка за большой кусок действий. Хочется углубить… Барабанить по стенкам бокала можно и задорно в такт музыке, и задумчиво, и нервно, и раздраженно. Добавь тут оттенок отношения.
Это вопрос или утверждение? Если утверждение, углуби картинку тоном. Как именно Кай сказала? Тысячью же способов можно сказать и потом усмехнуться. И медленно растягивая слова, и холодно, и иронично, и неприязненно… и как угодно ещё. Этим углубишь текст, дашь не просто информацию, а ощущение. По поводу «скользнув в сторону Марриссы» вообще не понял. Взглядом? Встала и скользнула? Чего вообще произошло? По идеи только сейчас догоняю, смотрела в сторону танцпола на ту с которой будет у этой потом драка? Пусть увидит как она там тресёт своими апетитными формами или как у той платье там вьётся или ещё чего. То есть та самая внешняя картинка другого человека принимающего участие в будущем конфликте. Внешний вид, с элементами которого ты в будущей драке станешь работать. Инфа о том что «в Багдаде всё спокойно» эт конешн не плохо, но картинка нужна. Тебе в драке работать несчем на данный момент, расставь самой себе инструменты.
Хм… пока подбирал как сформулировать тебе Сви, вопрос, разулыбался
Если именно «контролировать» то эмоции, если именно «гнев» то сдерживать. Гнев не то состояние которое можно контролировать, только лишь сдерживатьОценка ещё важна, не просто инфа о том что Кай хочет сделать, а именно как оценивает Анну, стерва там, курва разбитная или ещё кто, и только после этой эмоциональной оценки инфа о том что хотелось запустить бокал в голову.
Опиши цветомузыку, вспышки огней, в которых отрывками была видна сюрреалистичная картина сцепившихся друг с другом девушек.
Флегматичная какая особа))))) Там кипишь, драка во всю, летят клочки по закаулочкам, а она так вальяжно и не торопясь всего лишь «поднялась»
А вот тут есть и инфа о действиях, и картинка, и расстановка акцентов.В целом, отсутствием картинных вставок, сама себя лишаешь инструментов с которыми могла бы работать. Из-за этого можешь испытывать лёгкую прострацию на тему «как описать их драку?». Пишешь быстро, как хочешь крути, но фоном весь твой текст говорит буквально «тороплюсь уже бегу». Понимаю что черновик, особо не прикапываюсь. Надеюсь мыслей подкинул
Писателю стоит понимать, что работа с читателем через текст, важна не менее чем отражение себя через текст. Если не более
Для меня это аксиома, но я понимаю что не для всех. Только вот спорить с кем-то по поводу личных аксиом, нахожу занятием бессмысленным. Я вижу так, другой имеет право видеть всё иначе
И спорить на это тему ни с кем не буду.
Хм… хм… Сви… а ты понимаешь что читатель, в отличии от тебя, за текстом событий не видит? Не все могут похвастаться хорошим воображением. А ты скользишь событиями по тексту легко и спокойно, как хороший конькобежец, видящий дорогу и владеющий коньком… Но это частности
По драке…
Смотри, у тебя не просто драка женская, у тебя стычка или склока, очень эмоциональная должна быть. И твоя эта Кай, первое что должна была, услышать, крик визг, шум. Понимаю танцпол и музыка во всю и тем не менее, женский возмущённый визг порою очень легко переходит в ультразвук, которому пофиг громкость обычной музыки. Хватание за волосы, за грудь, толкание, порванная одежда, сумочка летящая в лоб, ломающийся каблук, злые слёзы брызжущие из глаз, удары руками, попытка просто накинутся на соперницу и придушить стерву! Всё это у тебя в той или иной степени в драке должно работать. Ноги и пинки точно нет. И пофиг кто там теннисистка, а кто гопница, тут нет времени на подготовку, нет сжатых кулаков, нет просчёта как и куда ударить. Есть стихийная эмоциональная драка вспыхнувшая вдруг и крики, много криков, ОЧЕНЬ много криков
Знаешь… если я к тебе приду, будуж резать и бить. Ты вот тут совершенно не работаешь с картинкой, она тебе не нужна, ты её просто видишь, нафига тебе описывать то, что и так видно? Вот ты и не описываешь, работаешь только с событийным рядом. Это для книги не есть гуд, реально не у каждого читателя хорошее воображение с помощью которого он сможет на событийном ряде выстроить себе картинку. Думаешь тебе нужны такие мои прикапывания?
Хочешь разберу весь вот этот вот кусочек текста на составляющие? Типо покажу как по хорошему я могб разбирать твои тексты, определишь, надо ли оно тебе. Разобрать?
Эх… видя одно… начисто не замечаете другого… но да и бог с вами
Эм… правильно ли я вас понял… Прочитать многотомный труд, а лучше всё собрание Светеных произведений, чтоб уточнить отдельный вопрос возникший по прочтению топика… Для вас проще, чем прямо задать ей вопрос в топике? о_0
Так фон и не надо видеть. Фон это то, что чувствуешь. Своего рода, послевкусие, оставшееся от прочитанного текста. Вот например фон вашего топика «всё плохо, а ещё хуже, я плохая, а ещё хуже, мир меня не понимает, а люди смеются». Ну… допустим это всё правда. Лады, и что вы с этим собираетесь делать? Дальше страдать? Не пытаясь ничего изменить? Вы?! Вы автор! Написавший несколько книг, имеющий своих читателей, любящих ваши тексты… Вы как автор можете менять этот мир. Через ваших читателей. Если для того чтоб вашу книгу взяли в руки, на обложке должна быть разбитная девица с открытым бюстом… пусть будет! Если нужно написать про Чёрного Властелина в начале, чтоб взявший в руки книгу стал её читать… напишите! Если для увлечения читателя текстом, нужно написать как этот Властелин мучает и истязает красотку… напишите! Но потом, когда наивный читатель взявший вашу книгу и заинтересовавшийся ей начал с упоением читать строки написанного вами романа… измените его. В плетите туда и гуманизм, и любовь, и светлое, и доброе… возьмите вашего читателя за уши и поднимите его из мерзкого материального мира, в горние выси. Вы писатель! Вы творец! Всё в ваших руках! Через ваши тексты вы МОЖЕТЕ донести любой смысл до читателя и не показать его ни глупым ни смешным. Делайте!
Очень глупо, самому называть свои взгляды глупыми, какими бы глупыми они на самом деле ни былиб.
Также нелепо со стороны выглядит, как бить самого себя, чтоб не избили другие. Право слово прекращайте, плохая привычка. У себя её пару лет изживал, и не факт что сейчас окончательно избавился
А по ответу… Предметно говорить не могу, тексты ваши не читал. Но читал много текстов, где авторы парни-ботаники, устав от вечных насмешек мира над ними, создавали в своих произведениях героя своей мощью потрясающих землю и небо… Явно пересаливая в плане всемогущества. Хорошая книга, если оценивать по старым ликалам, не тем которые есть сейчас. Это книга в которой всё дозированно, в которой акцент передаётся фоном, в том числе и гуманизм. Если сейчас… во времена когда Чёрные Властелины, Дракулы, Тёмные эльфы, Властелины Ада рассматриваются с акцентом «они тоже люди», «они тоже человеки» и «нично человеческое им не чуждо» не прикрытый и открыто поданный гуманизм, будет на самом деле высмеиваться и не будет понят. Даже классики его в открытом виде не подавали и тотж Пушкин прикрывал его обыденными вещами
Но… в принципе ответ на свой вопрос я от вас получил, спасибо
Похоже на кризис среднего возраста
Но интересно, что именно вам интересно? Какие герои? Какие сюжеты? Какие ощущения? Что вы Света, вкладываете в свои произведения и от чего на ваш взгляд отказываются другие?
Нужен отрывок текста где она та драка будет… для конструктива нужнее чем ролик запиленный в топик.