Света вы мне ещё припишите не талерантное отношение к не развитым культурам или пренебрежительное к ним отношение Причём тут язык, культура и моё отношение к ним? Если где-то почки на верьбе называют котиками. Мне глубоко это ровно… настолько же как где-то называют картошку бульбой. Собственно называют, ну и бог с ними, я лично отношусь к этому спокойно.
Но попытку убедить в том, что ДЛЯ МЕНЯ должно быть нормально, относиться к почкам вербы как к котикам, считаю не правильной. Почки вербы и котики в моём образно ассоциативном восприятии далеки друг от друга. Если для кого-то это близко, чтож, лично я не намерен убеждать автора отказываться от этого образа. Но в рамках и условиях этого семинара, своё личное мнение к данному образу, выразил вполне просто, доступно и корректно… Возможно чуть более эмоционально чем оно того стоило, вот с этим соглашусь. По эмоциям текст задел.
Хм… так понимаю это ваш Света текст? Ну таки про «канибализм» образ был не про текст. А про попытку Мелоди навязать мне отношение, раз что-то приемлемо где-то, то это должно быть приямлимо для меня. Приводя в пример канибализм и приемлемомсть его в каких-то местах, я в намеренно утрированном виде, буквально на пальцах показал что схема «приемлимо там = приемлемо везде» не работает. И чей либо текст я с этим образом не сравнивал, текст тут вообще нигде не был вообще рядом.
Во первых, объясню исходя из каких вводных буду выражать свое мнение о представленных описаниях. Для меня, описания это мясо текста. Это то, что может передать картинку, которую будешь видеть, читая книгу или текст. Описание может передать ощущение или эмоцию. Только оно может дать тебе, читателю, ощущения от вкуса пищи и заставить живот урчать от голода. В общем описания в тексте, крайне важны и необходимы. Вот исходя из того что я вижу, чувствую или ощущаю читая представленный текст, я и намерен выражать своё мнение о тексте. Заранее прошу прощение у авторов, обидеть никого не хотел, просто именно так вот чувствую и воспринимаю. О чём стараюсь писать предельно откровенно. А вот теперь, во вторых – само мнение.
(Этот текст-обращение прикреплю в начало каждого поста, надеюсь, за спам не сочтётся)
Мнение о работе #5
Само описание
#5
Когда-то он любил столицу и молил Бога, чтобы сюда вернуться. Вернулся. Дальше что? Люди, люди, обжигающая глупостью толпа! Душные ночи, преследующий запах мусора и вечная теснота узких улиц. А ещe давно забытые чувство, что ты — выбравшаяся на охоту тварь…
Ночь, время воров и убийц. Cтелилась туманом, усмехалась в лицо гнилой вонью, змеилась узкой улицей. Она тянула за собой нитью зова. В проклятую тьму. И даже не откажешься идти. Хозяин не знает слова "«нет»".
Эхом отбивались от глухих стен шаги. Улицы расширились, наполнились воздухом, медленно сдыхали под ногами опавшие листья. Скрипнула калитка. За тесным двориком дыхнули обманным уютом окна небольшого дома. Мягко заплакали под ногами ступеньки, и он в последний раз посмотрел в сереющее небо – входить внутрь не хотелось.
А внутри действительно оказалось тепло и уютно. Тягучим медом тянулся свет, пахло сладковатым дымом, спала у камина, свернушись клубком, черная кошка. Она подняла круглую голову, посмотрела сонно на гостя и вновь улеглась, уткнувшись в пушистый живот темным носом.
Хозяин сидел в кресле, укутав худые колени пледом. Он был не стар, но в отблесках пламени его и без того бледное, сероватое лицо казалось лицом мертвеца, которое для забавы кто-то подсветил изнутри черным светом. И лишь в разных глазах его теплились жизнь и ворованная сила. И что-то, что заставляло сжаться в комок, как нашкодившего мальчишку. Что вызывало внутри беспомощный всплеск гнева.
#5
Хм… странное описание. Чувствуется постоянное усиление подаваемой атмосферы… Если бы это был отрывок фильма, то за мелькающими кадрами, постоянно наращивала звучание тревожная музыка. При этом, когда герой входит в помещение, всё описывается какое-то время спокойно. Тревожная музыка полностью затихает. Но через пару предложений снова начинается усиление. И эта музыка снова начинает набирать обороты…
Общее впечатление это всё создаёт мало понятные. Даже затруднюсь сказать положительные или отрицательные. Образы подбираются для меня на самой гране проходных значений. Много негатива, окружаемого муаром, мною воспринимается не легко… Обилие слов и сочетаний как «обжигающая глупостью толпа!», «запах мусора», «тварь», «гнилой вонью» и прочих подобных. Это всё усиление и нагнетание, для нуарного триллера или детектива вполне подойдёт. Но, сам лично такое читаю редко. Может как раз за счёт того, что не люблю подобное нагнетание атмосферы.
Возможно и не в теме. Я слышал в иных местах селёдку с мёдом кушают или сало с вареньем, а иные солёные огурцы кушать не могут, без того, чтоб их не посахарить… Ну, на вкус, на цвет… привычки у всех разные… меня стопорит это и отразил.
Мелоди… милая… вы пытаетесь меня убедить в том, что что раз где-то канибализм норма, то это и для меня не может быть не правильно и по жизни ничего не портит? Таки не соглашусь с вами… автор может писать как ему угодно. Я не намерен доказывать ему что правильно, что не правильно… Вообще не считаю себя в праве ему говорить что «правильно», а что «не правильно» ибо совершенно не спец в таких вопросах. Я всего лишь выражаю, что правильно или не правильно для меня в прочитанном Не для автора, для меня… А уж насколько сильно моё мнение значимо для автора… это ему решать. И подчеркну, нормальное для кого-то, не эквивалентно нормальному для меня, а выражаю я именно свою точку зрения.
я плохой ценитель, мне «котиками», а в последние пол года «миленькими черепашками» всю плешь 13 летняя племяшка проела. Но вообще, автор хорош уже тем, что так сильно задел за живое читателя. Равнодушным текст не оставляет, а значит свою аудиторию найдёт, он просто не мой
Во первых, объясню исходя из каких вводных буду выражать свое мнение о представленных описаниях. Для меня, описания это мясо текста. Это то, что может передать картинку, которую будешь видеть, читая книгу или текст. Описание может передать ощущение или эмоцию. Только оно может дать тебе, читателю, ощущения от вкуса пищи и заставить живот урчать от голода. В общем описания в тексте, крайне важны и необходимы. Вот исходя из того что я вижу, чувствую или ощущаю читая представленный текст, я и намерен выражать своё мнение о тексте. Заранее прошу прощение у авторов, обидеть никого не хотел, просто именно так вот чувствую и воспринимаю. О чём стараюсь писать предельно откровенно. А вот теперь, во вторых – само мнение.
(Этот текст-обращение прикреплю в начало каждого поста, надеюсь, за спам не сочтётся)
Мнение о работе #4
Само описание
#4
Погода стояла по-весеннему теплая и ясная. Почва вязла под копытами, грозя с чавканьем вырвать подковы. Повсюду журчали ручьи, на редких рябинах и кустах бузины распускались почки, вербы пушились котиками, стучал сок в березовых стволах. Важно каркали грачи, щебетали едва вернувшиеся с зимовий ласточки. Пустошь, осенью кроваво-красную из-за бушующих зарослей толокнянки, теперь было не узнать. Проклевывались свежие зеленые побеги из-под увядшей листвы. То тут, то там вспыхивали яркие краски первоцветов: сиреневых печеночниц, желтых примул и белых ландышей. Аж в глазах рябило — отвыкли за зиму. Дурманил разлитый по воздуху аромат.
Когда солнце начало клониться к горной гряде впереди, мы въехали под сень разлапистых елей. Едва заметные после зимы, заваленные стволами, ветвились тропы. Я ехала по самой большой. В конце прошлой осени этот лес стоял тихий-тихий, даже на ветру не шевелился, а теперь в нем что-то беспрестанно шелестело, хрустели сучья, мелькали тени. Как будто медведь сквозь чащу ломился. Хм… Подтверждая мою догадку, сбоку донеслось ржание.
Возле очередной поваленной елки я спрыгнула и принялась искать окольный путь. Это оказалось непросто. Лес повсюду рос густой, продираться сквозь колючий ельник мой конь отказывался. А вдруг напорется на сук, на ком мне дальше тогда ехать? Мы долго кружили в поисках просвета. Опустились сумерки, из низин поволок стылый туман. Но мы все же выбрались на широкую дорогу и примерно через полчаса были у зияющего в скале провала.
#4
Эм… нуу… ээ… В общем ощущение как будто шел по дороге, а потом устал и сел в лужу отдохнуть. Зачем? Для чего и почему? А я не знаю, хочется! Собственно к бабке не ходи, текст женский. Боже упаси меня быть лично знакомым с парнем, которому может придти в голову образ или желание сравнить пушистую вербу с «котиком». Вот честно, лично я, взяв книгу скажем с полки и прочтя именно этот кусочек, не стал бы её читать дальше и не купил бы. Для меня даже в одном этом, не большом кусочке, слишком много не логичностей.
Первое что выбивает из колеи это именно образ верба – котик. Не готова моя голова к таким ассоциативным связкам. Возможно из-за того, что глупая и зашоренная.
Так!
Вдох…. Выдох… Спокойствие и умиротворение… Как завещал великий Шифу…. Конструктив, важнее эмоций….
И так, спокойно, взвешенно, без эмоций и наездов.
Этот пример описания как говориться попал на больную мозоль. Трудно и не просто воспринимаю женские произведения в которых чувствую поэтико-эпический стиль повествования. Тут чувствую именно его. При чтении вспомнилось мне детство и попытка в 11 летнем возрасте прочесть Майн Рида. Которая до глубины души поразила способностью автора описать как по травинке ползёт букашка, растянув это описание на целых три страницы. Это было сильно…
На мой взгляд, описание природы в примере #4 несколько затянуто. Во вред как самому описанию (картинка из-за затяжки схлопывается), так и самому повествованию. За множеством красивостей события теряют свою остроту и логичность. С логикой всё не просто…
Как будто медведь сквозь чащу ломился. Хм… Подтверждая мою догадку, сбоку донеслось ржание.
Эм, я теряюсь… Как ржание сбоку, может подтверждать версию о медведе? Логической связки одного с другим я не вижу. Или…
Лес повсюду рос густой, продираться сквозь колючий ельник мой конь отказывался. А вдруг напорется на сук, на ком мне дальше тогда ехать?
Тут два предложения по логике смысла противоречат друг другу. Первое говорит о том, что конь продираться не хотел. Подразумевается «я пробовала его заставить, но он упирался и не шел». Второе говорит о тех же событиях но в том плане, что «я сама не пускала его в чащу, вдруг напорется на что-то?». Таки одно из двух, либо пробовала, либо не пускала, а не это всё разное одновременно.
От такое, не однозначное восприятие этого маленького описания. Оно просто не моё и мною трудно воспринимается.
Во первых, объясню исходя из каких вводных буду выражать свое мнение о представленных описаниях. Для меня, описания это мясо текста. Это то, что может передать картинку, которую будешь видеть, читая книгу или текст. Описание может передать ощущение или эмоцию. Только оно может дать тебе, читателю, ощущения от вкуса пищи и заставить живот урчать от голода. В общем описания в тексте, крайне важны и необходимы. Вот исходя из того что я вижу, чувствую или ощущаю читая представленный текст, я и намерен выражать своё мнение о тексте. Заранее прошу прощение у авторов, обидеть никого не хотел, просто именно так вот чувствую и воспринимаю. О чём стараюсь писать предельно откровенно. А вот теперь, во вторых – само мнение.
(Этот текст-обращение прикреплю в начало каждого поста, надеюсь, за спам не сочтётся)
Мнение о работе #3
Само описание
#3
У подножия скалы жались друг к другу похожие на кукольные домики. Между ними росли невысокие деревья, увешанными какими-то удивительными плодами. Перед каждым домиком сушились в лучах полуденного солнца рыболовные сети. В воздухе витал запах соли, йода и рыбы. На языке тоже ощущался привкус соли, и даже казалось, что ее кристаллики хрустели на зубах.
Улочки между домами были слишком узкими для наших лошадей, поэтому мы оставили их возле такой же кукольной таверны на въезде в селение, пообещав хозяйке — бойкой женщине средних лет, голова которой едва доставала мне до пояса — забрать животных через неделю.
Войдя в поселок, мы пристроились за крытой повозкой, запряженной странным зверем — чем-то средним между крысой и собакой. У зверя были длинные лапы и форма тела собаки, но хвост был лысым и не закручивался колечком, а с силой обхватывал единственную оглоблю, которая крепилась к хомуту. Существо быстро перебирало лапами, его крысиный нос как флюгер поворачивался из стороны в сторону, а под хвостом тяжело подрагивали здоровенные крысиные яйца. Когда-то давно друг мне предлагал завести домашнюю крысу, мол, у каждого нормального неформала должен быть нестандартный любимец, но я отказалась именно из-за этих яиц. Мне было гадко от одной мысли о том, что эта тварь будет ползать по мне и тереться своим мягким и волосатым половым органом. Буэ… И сейчас, глядя на этого собакокрыса, мне было противно.
#3
))))))))))) посмеялся. На самом деле «буэ!»)))) Что сказать про описание? Текст вызывает эмоцию, если образец описания #2 создавал образ, в который я погружался как в воду, стремясь ощутить всеми своими фибрами. А текст описания #1 давал мне информацию о том что находиться вокруг. Этот образец делает иное, он на меня влияет. Я получаю информацию об общей ситуации, я вижу картинку… да не особо красивую или приятную, но! Она как и сам образ заставляет меня смеяться. Собственно хорошее описание, не смотря на то, что описывает и играет хм… довольно странными образами. Считаю такой способ описания можно назвать игровым, он заставляет меня, читателя, взаимодействовать с автором и реагировать на его игру со мной. Меня порадовало это описание
Во первых, объясню исходя из каких вводных буду выражать свое мнение о представленных описаниях. Для меня, описания это мясо текста. Это то, что может передать картинку, которую будешь видеть, читая книгу или текст. Описание может передать ощущение или эмоцию. Только оно может дать тебе, читателю, ощущения от вкуса пищи и заставить живот урчать от голода. В общем описания в тексте, крайне важны и необходимы. Вот исходя из того что я вижу, чувствую или ощущаю читая представленный текст, я и намерен выражать своё мнение о тексте. Заранее прошу прощение у авторов, обидеть никого не хотел, просто именно так вот чувствую и воспринимаю. О чём стараюсь писать предельно откровенно. А вот теперь, во вторых – само мнение.
(Этот текст-обращение прикреплю в начало каждого поста, надеюсь, за спам не сочтётся)
Мнение о работе #2
Само описание
#2
Солнце уже вовсю золотило пляж, играло яркими бликами на волнах. Стук колес затих далеко позади, и она пошла вдоль берега, все больше ускоряясь. Внутри разрасталось пьянящее чувство свободы. Теперь никто не укажет, что, как и когда ей нужно делать. Она одна, совершенно одна. Без надзора, без принуждения. Как этот ветер, влажный и соленый, что трепет ее одежду, носится по волнам и делает все, что захочет. Она нащупала в кармане *** и сердце болезненно сжалось. Да, вот только за ветром никто не станет гоняться, как за преступником. Солнце поднималось все выше и жарило все сильней. Она остановилась и отпила немного воды из фляги. Ее мышцы окрепли после тренировок, но для таких путешествий этого слишком мало — ноги уже подустали вязнуть в песке. Она приложила руку козырьком ко лбу и посмотрела вдаль — туда, где водная гладь сужалась, образуя длинный залив. И его надо обойти. Берег был совершенно пустынен, и она вытащила руки из кофты, позволив ей свободно свисать за спиной, глубокий капюшон хоть как-то защищал от зноя. Подвинувшись ближе к воде, где песок был плотнее, она шагала, стараясь найти такой ритм, чтобы не уставать слишком сильно и двигаться достаточно быстро. А еще не думать о том, что предпримут ***, чтобы ее найти. Полоса пляжа уменьшилась, уступая место земле, поросшей травой.
#2
Это описание мне понравилось больше чем первое. Хм, этому описанию я готов петь хвалебные песни. Я чувствую одиночество, я вижу одиноко бредущую по берегу девушку и я ощущаю свободу во всём этом. Это описание, передаёт цельный образ как минимум в трёх формах описания. Причём они слиты и впаяны друг в друга… Воспринимается всё это вот в целом, как маленькая пироженка, которую скушал, почувствовал и ощутил, но она вдруг растаяла на языке. И ты понимаешь, тебе мало и ты хочешь ещё Описание мне понравилось, а автору за него, большое спасибо! Мне хотелось бы научиться так собирать описания.
Во первых, объясню исходя из каких вводных буду выражать свое мнение о представленных описаниях. Для меня, описания это мясо текста. Это то, что может передать картинку, которую будешь видеть, читая книгу или текст. Описание может передать ощущение или эмоцию. Только оно может дать тебе, читателю, ощущения от вкуса пищи и заставить живот урчать от голода. В общем описания в тексте, крайне важны и необходимы. Вот исходя из того что я вижу, чувствую или ощущаю читая представленный текст, я и намерен выражать своё мнение о тексте. Заранее прошу прощение у авторов, обидеть никого не хотел, просто именно так вот чувствую и воспринимаю. О чём стараюсь писать предельно откровенно. А вот теперь, во вторых – само мнение.
(Этот текст-обращение прикреплю в начало каждого поста, надеюсь, за спам не сочтётся)
Мнение о работе #1
Само описание
#1
Спальня (героя), обустроенная по последней моде: светлый пол, темный потолок, высокая комната на четверть наполнена водой, по которой плавает два полых полушария, в каждом из них расположена постель. Внутри полушарий размещена над постелями слабая подсветка, такая же слабая точечная подсветка устроена на потолке. Кроме того по комнате плавает несколько круглых плоских пуфов, один пуф побольше, расчерченный пополам а-ля инь-янь: половина — мягкое темное сиденье, половина — светлый стол. За широким окном во всю стену виден вечерний город.
Организаторам спектакля следует обратить внимание на устройство постели: в ней нет никаких тканей, человек ложится и погружается в особый материал, который обволакивает тело, как вата, пена или песок, принимает очертания тела. При желании лежащий может включить опцию подогрева.
На столике стоит шарообразная бутыль с вином, бокалы… хотя нет, бутыль и бокалы он потом из шкафчика в стене достанет, а на столике у него стоит… м-м-м-м… даже не знаю, что в те времена люди ели, в последний год перед концом света. Впрочем, зрители тоже не знают. Поэтому уважаемые устроители могут поставить на стол что угодно.
#1
Странное описание, яб даже сказал описание-информация. Даёт вводную информацию и общее расположение. Но не вызывает особых эмоций или ярких картинок в голове. Читая воспринимаешь всё как вводную, а в конце всё переворачивается с ног на голову. Типа да не особо-то это всё и важно, представьте себе как вам удобно или как хотите. А я автор не знаю, да и ты читатель тоже. Хм… возможно в тексте оно является более логичным и вписанным в полотно рассказываемой истории кусочком. Но в таком виде представляется мне лоскутком не ровно вырванным из целого полотна. Инфу об обстановке принимаю, в конце несколько недоумеваю переворачиванием с ног на голову всего, что написано ранее.
Соглашусь с Тири. И в том, что вышло хорошо, и в том, что автора бы другого. Последнее могу объяснить.
Если раньше меня тянуло к зарубежной литературе и не русским писателям, то последние лет 15 или больше предпочитаю русских авторов. Почему так? Во первых… очень расстраивают переводчики, очень часто неузнаваемо коверкая даже иностранных классиков. Во вторых… акценты у западных и наших авторов разные. Эти акценты частенько весь вкус от книги портят, как специфические приправки в еду.
Не знаю ваших исходящих, но на мой взгляд, читателя стоит вводить в заблуждение, только чётко понимая причины и последствия, которые будут после такого обмана.
И ещё раз, обложка классная. Но… лично я, побаловался бы… и название «Круг земной» обвёл кругом))))))
Света вы мне ещё припишите не талерантное отношение к не развитым культурам или пренебрежительное к ним отношение
Причём тут язык, культура и моё отношение к ним?
Если где-то почки на верьбе называют котиками. Мне глубоко это ровно… настолько же как где-то называют картошку бульбой. Собственно называют, ну и бог с ними, я лично отношусь к этому спокойно.
Но попытку убедить в том, что ДЛЯ МЕНЯ должно быть нормально, относиться к почкам вербы как к котикам, считаю не правильной. Почки вербы и котики в моём образно ассоциативном восприятии далеки друг от друга. Если для кого-то это близко, чтож, лично я не намерен убеждать автора отказываться от этого образа. Но в рамках и условиях этого семинара, своё личное мнение к данному образу, выразил вполне просто, доступно и корректно… Возможно чуть более эмоционально чем оно того стоило, вот с этим соглашусь. По эмоциям текст задел.
Спор… ни я, ни вы его не хотим. Таки стоит ли?
Хм… так понимаю это ваш Света текст?
Ну таки про «канибализм» образ был не про текст. А про попытку Мелоди навязать мне отношение, раз что-то приемлемо где-то, то это должно быть приямлимо для меня. Приводя в пример канибализм и приемлемомсть его в каких-то местах, я в намеренно утрированном виде, буквально на пальцах показал что схема «приемлимо там = приемлемо везде» не работает. И чей либо текст я с этим образом не сравнивал, текст тут вообще нигде не был вообще рядом.
#5
Во первых, объясню исходя из каких вводных буду выражать свое мнение о представленных описаниях. Для меня, описания это мясо текста. Это то, что может передать картинку, которую будешь видеть, читая книгу или текст. Описание может передать ощущение или эмоцию. Только оно может дать тебе, читателю, ощущения от вкуса пищи и заставить живот урчать от голода. В общем описания в тексте, крайне важны и необходимы. Вот исходя из того что я вижу, чувствую или ощущаю читая представленный текст, я и намерен выражать своё мнение о тексте. Заранее прошу прощение у авторов, обидеть никого не хотел, просто именно так вот чувствую и воспринимаю. О чём стараюсь писать предельно откровенно. А вот теперь, во вторых – само мнение.
(Этот текст-обращение прикреплю в начало каждого поста, надеюсь, за спам не сочтётся)
#5
Хм… странное описание. Чувствуется постоянное усиление подаваемой атмосферы… Если бы это был отрывок фильма, то за мелькающими кадрами, постоянно наращивала звучание тревожная музыка. При этом, когда герой входит в помещение, всё описывается какое-то время спокойно. Тревожная музыка полностью затихает. Но через пару предложений снова начинается усиление. И эта музыка снова начинает набирать обороты…
Общее впечатление это всё создаёт мало понятные. Даже затруднюсь сказать положительные или отрицательные. Образы подбираются для меня на самой гране проходных значений. Много негатива, окружаемого муаром, мною воспринимается не легко… Обилие слов и сочетаний как «обжигающая глупостью толпа!», «запах мусора», «тварь», «гнилой вонью» и прочих подобных. Это всё усиление и нагнетание, для нуарного триллера или детектива вполне подойдёт. Но, сам лично такое читаю редко. Может как раз за счёт того, что не люблю подобное нагнетание атмосферы.
запутался савсем((((((((
Возможно и не в теме. Я слышал в иных местах селёдку с мёдом кушают или сало с вареньем, а иные солёные огурцы кушать не могут, без того, чтоб их не посахарить… Ну, на вкус, на цвет… привычки у всех разные… меня стопорит
это и отразил.
#4
Во первых, объясню исходя из каких вводных буду выражать свое мнение о представленных описаниях. Для меня, описания это мясо текста. Это то, что может передать картинку, которую будешь видеть, читая книгу или текст. Описание может передать ощущение или эмоцию. Только оно может дать тебе, читателю, ощущения от вкуса пищи и заставить живот урчать от голода. В общем описания в тексте, крайне важны и необходимы. Вот исходя из того что я вижу, чувствую или ощущаю читая представленный текст, я и намерен выражать своё мнение о тексте. Заранее прошу прощение у авторов, обидеть никого не хотел, просто именно так вот чувствую и воспринимаю. О чём стараюсь писать предельно откровенно. А вот теперь, во вторых – само мнение.
(Этот текст-обращение прикреплю в начало каждого поста, надеюсь, за спам не сочтётся)
#4
Эм… нуу… ээ… В общем ощущение как будто шел по дороге, а потом устал и сел в лужу отдохнуть. Зачем? Для чего и почему? А я не знаю, хочется! Собственно к бабке не ходи, текст женский. Боже упаси меня быть лично знакомым с парнем, которому может придти в голову образ или желание сравнить пушистую вербу с «котиком». Вот честно, лично я, взяв книгу скажем с полки и прочтя именно этот кусочек, не стал бы её читать дальше и не купил бы. Для меня даже в одном этом, не большом кусочке, слишком много не логичностей.
Первое что выбивает из колеи это именно образ верба – котик. Не готова моя голова к таким ассоциативным связкам. Возможно из-за того, что глупая и зашоренная.
Так!
Вдох…. Выдох… Спокойствие и умиротворение… Как завещал великий Шифу…. Конструктив, важнее эмоций….
И так, спокойно, взвешенно, без эмоций и наездов.
Этот пример описания как говориться попал на больную мозоль. Трудно и не просто воспринимаю женские произведения в которых чувствую поэтико-эпический стиль повествования. Тут чувствую именно его. При чтении вспомнилось мне детство и попытка в 11 летнем возрасте прочесть Майн Рида. Которая до глубины души поразила способностью автора описать как по травинке ползёт букашка, растянув это описание на целых три страницы. Это было сильно…
На мой взгляд, описание природы в примере #4 несколько затянуто. Во вред как самому описанию (картинка из-за затяжки схлопывается), так и самому повествованию. За множеством красивостей события теряют свою остроту и логичность. С логикой всё не просто…
Эм, я теряюсь… Как ржание сбоку, может подтверждать версию о медведе? Логической связки одного с другим я не вижу. Или…Тут два предложения по логике смысла противоречат друг другу. Первое говорит о том, что конь продираться не хотел. Подразумевается «я пробовала его заставить, но он упирался и не шел». Второе говорит о тех же событиях но в том плане, что «я сама не пускала его в чащу, вдруг напорется на что-то?». Таки одно из двух, либо пробовала, либо не пускала, а не это всё разное одновременно.От такое, не однозначное восприятие этого маленького описания. Оно просто не моё и мною трудно воспринимается.
#3
Во первых, объясню исходя из каких вводных буду выражать свое мнение о представленных описаниях. Для меня, описания это мясо текста. Это то, что может передать картинку, которую будешь видеть, читая книгу или текст. Описание может передать ощущение или эмоцию. Только оно может дать тебе, читателю, ощущения от вкуса пищи и заставить живот урчать от голода. В общем описания в тексте, крайне важны и необходимы. Вот исходя из того что я вижу, чувствую или ощущаю читая представленный текст, я и намерен выражать своё мнение о тексте. Заранее прошу прощение у авторов, обидеть никого не хотел, просто именно так вот чувствую и воспринимаю. О чём стараюсь писать предельно откровенно. А вот теперь, во вторых – само мнение.
(Этот текст-обращение прикреплю в начало каждого поста, надеюсь, за спам не сочтётся)
#3
))))))))))) посмеялся. На самом деле «буэ!»)))) Что сказать про описание? Текст вызывает эмоцию, если образец описания #2 создавал образ, в который я погружался как в воду, стремясь ощутить всеми своими фибрами. А текст описания #1 давал мне информацию о том что находиться вокруг. Этот образец делает иное, он на меня влияет. Я получаю информацию об общей ситуации, я вижу картинку… да не особо красивую или приятную, но! Она как и сам образ заставляет меня смеяться. Собственно хорошее описание, не смотря на то, что описывает и играет хм… довольно странными образами. Считаю такой способ описания можно назвать игровым, он заставляет меня, читателя, взаимодействовать с автором и реагировать на его игру со мной. Меня порадовало это описание
#2
Во первых, объясню исходя из каких вводных буду выражать свое мнение о представленных описаниях. Для меня, описания это мясо текста. Это то, что может передать картинку, которую будешь видеть, читая книгу или текст. Описание может передать ощущение или эмоцию. Только оно может дать тебе, читателю, ощущения от вкуса пищи и заставить живот урчать от голода. В общем описания в тексте, крайне важны и необходимы. Вот исходя из того что я вижу, чувствую или ощущаю читая представленный текст, я и намерен выражать своё мнение о тексте. Заранее прошу прощение у авторов, обидеть никого не хотел, просто именно так вот чувствую и воспринимаю. О чём стараюсь писать предельно откровенно. А вот теперь, во вторых – само мнение.
(Этот текст-обращение прикреплю в начало каждого поста, надеюсь, за спам не сочтётся)
#2
Это описание мне понравилось больше чем первое. Хм, этому описанию я готов петь хвалебные песни. Я чувствую одиночество, я вижу одиноко бредущую по берегу девушку и я ощущаю свободу во всём этом. Это описание, передаёт цельный образ как минимум в трёх формах описания. Причём они слиты и впаяны друг в друга… Воспринимается всё это вот в целом, как маленькая пироженка, которую скушал, почувствовал и ощутил, но она вдруг растаяла на языке. И ты понимаешь, тебе мало и ты хочешь ещё
Описание мне понравилось, а автору за него, большое спасибо! Мне хотелось бы научиться так собирать описания.
#1
Во первых, объясню исходя из каких вводных буду выражать свое мнение о представленных описаниях. Для меня, описания это мясо текста. Это то, что может передать картинку, которую будешь видеть, читая книгу или текст. Описание может передать ощущение или эмоцию. Только оно может дать тебе, читателю, ощущения от вкуса пищи и заставить живот урчать от голода. В общем описания в тексте, крайне важны и необходимы. Вот исходя из того что я вижу, чувствую или ощущаю читая представленный текст, я и намерен выражать своё мнение о тексте. Заранее прошу прощение у авторов, обидеть никого не хотел, просто именно так вот чувствую и воспринимаю. О чём стараюсь писать предельно откровенно. А вот теперь, во вторых – само мнение.
(Этот текст-обращение прикреплю в начало каждого поста, надеюсь, за спам не сочтётся)
#1
Странное описание, яб даже сказал описание-информация. Даёт вводную информацию и общее расположение. Но не вызывает особых эмоций или ярких картинок в голове. Читая воспринимаешь всё как вводную, а в конце всё переворачивается с ног на голову. Типа да не особо-то это всё и важно, представьте себе как вам удобно или как хотите. А я автор не знаю, да и ты читатель тоже. Хм… возможно в тексте оно является более логичным и вписанным в полотно рассказываемой истории кусочком. Но в таком виде представляется мне лоскутком не ровно вырванным из целого полотна. Инфу об обстановке принимаю, в конце несколько недоумеваю переворачиванием с ног на голову всего, что написано ранее.
Льву Елене напишите, пусть таки поучаствует
Угу, идеально тематически стилизованный под шрифт.
Соглашусь с Тири. И в том, что вышло хорошо, и в том, что автора бы другого. Последнее могу объяснить.
Если раньше меня тянуло к зарубежной литературе и не русским писателям, то последние лет 15 или больше предпочитаю русских авторов. Почему так? Во первых… очень расстраивают переводчики, очень часто неузнаваемо коверкая даже иностранных классиков. Во вторых… акценты у западных и наших авторов разные. Эти акценты частенько весь вкус от книги портят, как специфические приправки в еду.
Не знаю ваших исходящих, но на мой взгляд, читателя стоит вводить в заблуждение, только чётко понимая причины и последствия, которые будут после такого обмана.
И ещё раз, обложка классная. Но… лично я, побаловался бы… и название «Круг земной» обвёл кругом))))))