Джахонта… а заявляйте уже о создании своего рода рекламной плщадки для писателей. Насколько понимаю в сети сейчас нет площадок придя куда, вас будут готовы засветить в разных местах… Таких как твиты, как соцсети, как стримы а ютубе с обсуждениями творчества… Виртуальная рекламная площадка, для первых ста участников совершенно бесплатная
агу, я ищ на старой школьной форме, обрезав рукава, зубной пастой на спине, по схожей стилистики трафарету, выбивал рисунок Тогда в девяностых у нас было модно ходить в таких жилетках))))
Честно, поискал то что помнил, но не нашел… Это был какой-то документальный фильм, о нашем русском учёном, он выдвигал там очень смелые теории. Но найти не смог. Смотрел где-то лет 5 назад, ещё поищу, если найду, то дам ссылку
Ну… я слышал интересную теорию, в которой утверждалось, пространства нет, есть только время и его искривления. Вот кривизну времени, мы и воспринимаем для самих себя пространством и расстоянием)))
А можно ли переносить наше восприятие пространства на время?
Честно, не знаю можно ли так делать, но чисто я сам именно это и делаю, так и воспринимаю мир. Деля пространство в котором нахожусь и череду событий в этом пространстве, на временные отрезки. Того что было, того что есть и того что будет. Возможно это всего лишь привычка восприятия, выработанная и навязанная моему сознанию, обществом в котором живу)))
Я много раз с таким сталкивался. Сейчас реально у людей нет «инструментов» с помощью которых можно измерять или доказывать не материальное. Учёными разрабатываются и откидываются методики исследования… Часть из тех например психологических экспериментов которые проводились в прошлом веке и что-то доказывали. В новом признаны не правильными, потому как методика исследования была не корректна и значит выводы не верны…
Методика исследования не материального, сейчас в оченна активной разработке. Но… сомневаюсь я что-то что её таки разработают. Философия по сути давно изучает нематериальное… но… это не тот подход, который везде возможен.
По сути, да. Подходя к вопросу от противного. Есть 2 разных события.
Событие 1. Я пишу вам предыдущий пост.
Событие 2. Я пишу вам этот пост.
Происходили ли эти события одновременно? Мой ответ, однозначно нет. Между этими событиями явно присутствует пространство. Которое я, привычно для себя, отношу к вопросу времени.
Собственно вот так вот, почти на пальцах, я доказываю вам, что в опроснике, первый ответ подразумевает положительный ответ и на второй Потому я таки за второй, первый по моему мнению его и подтверждает)))
Статья не очень, автор путает яичницу с Богом. Не разделяя понятия «материальное» и «не материальное», пытается убедить читателя, что «не материального» не существует, раз его нельзя доказать. Так вы меня извините, вес я тоже линейкой не измеряю. Вы будете мне доказывать раз я этого сделать не могу, то веса у предметов нет?
Возьмите смайл нарисованный мною выше. Он существует или нет? Нужно разделять. Материально существующее, по идеи можно доказать. Существующее не материально, доказать настолько трудно, что на данный момент у людей до сих пор, нет для этого нормальных инструментов (линейка есть, а весов и систему веса пока не придумали). Как-то так
Ты сам-то мнение на эти отрывки чужих образов писать будешь? Тут серёд них и моё описание присутствует. Интересно, что скажешь по ним всем и в двойне любопытно как отреагируешь на мой? Народ топчется… но, в целом, делает это в моём случае, как правило, совершенно справедливо.
буду честен, тут не только стилистика роль сыграла. Под подозрение ты попал когда увидел, что ты среагировал на мнение Эри Крей. А на сколько я заметил, ты не очень активно коментишь… Ну и когда прочёл знакомые оксюмороны, все сомнения пропали и не мог читать без улыбки У тебя свой подход, но я вон с Сви согласен, чуть шлифовки и вообще будет конфетка. Не для всех и не для каждого, но своя ниша и чисто твой читатель у тебя будет и не в малом количестве.
Топик приятно улыбнул на ночь глядя. Реклама действительно подстраивается под историю запросов в поисковике и просматриваемых страниц. Убирается просто, почистите куки в браузере, оно и пропадёт. И на самом деле… кто-то пользуясь вашим браузером, просматривал на сайтах очень специфическую тему… Желаю вам, чтоб это была жена или девушка, не дочь… а то не удобно какт…
Во первых, объясню исходя из каких вводных буду выражать свое мнение о представленных описаниях. Для меня, описания это мясо текста. Это то, что может передать картинку, которую будешь видеть, читая книгу или текст. Описание может передать ощущение или эмоцию. Только оно может дать тебе, читателю, ощущения от вкуса пищи и заставить живот урчать от голода. В общем описания в тексте, крайне важны и необходимы. Вот исходя из того что я вижу, чувствую или ощущаю читая представленный текст, я и намерен выражать своё мнение о тексте. Заранее прошу прощение у авторов, обидеть никого не хотел, просто именно так вот чувствую и воспринимаю. О чём стараюсь писать предельно откровенно. А вот теперь, во вторых – само мнение.
(Этот текст-обращение прикреплю в начало каждого поста, надеюсь, за спам не сочтётся)
Мнение о работе #15
Само описание
#15
Ночной лес освежал прохладой разгоряченное бегом лицо, щекоча ноздри запахом пряной листвы. Вламываясь всем телом в густые кусты и прикрываясь руками от хлёстких веток, Лейтон улыбался. Ему нравился этот забег сквозь ночной лес.
На небе ярко светили две луны мира Отор. Сквозь густую листву этот свет пробивался редкими, а порой целыми скоплениями лучиков. Всё зависело от густоты растущих деревьев. В этих лучах кружились местные насекомые. Они обладали странным свойством, впитывая лунный свет, отлетая в темноту, светились какое-то время сами. Красота этого ночного леса, завораживала.
Вывалившись из очередных кустов на маленькую поляну, Лейтон остановил бег. Он оглянулся и прислушался…
Где-то не так далеко позади, хрустели ветки и слышались резкие возмущённые крики его преследователей. Им тоже, идя по следу, приходилось проламываться сквозь кусты. А Лейтон зачастую выбирал самые колючие из тех, что попадались ему на пути…
В целом, он их достаточно погонял по ночному лесу, можно разобраться с этой глупой погоней на этой поляне.
Лес пел множеством голосов. Голосом ветра, шуршащего листьями, бьющего ветками о ветку и заставляющего их время от времени поскрипывать. Голосом шуршащих и попискивающих время от времени полевых зверьков. Звонким голосом множества кружащих на поляне насекомых, танцующих в свете двух лун. Ночной лес, кружа голову запахами полевых цветов, чистым и чуть резким запахом зелени, от сорванных бегом листьев, создавал атмосферу праздничного действа…
#15
Последнее описание сессии… В целом, напоминает рубашку, которую стянули с основного костяка текста. И вот оно где-то смялось, а где-то провисло. Не понятно почему при наличии погони, нет своего рода ощущения динамики. Ветер бающий в лицо, сам беглец запыхавшийся… Вообще при таких вводных данных хочется чувствовать то, что испытывает или переживает беглец. А тут зачем-то про лес и его красоты… Не понятно. Лес в целом вижу и даже свет сквозь листву, а вот героя нет. Учить автора не стану, но скажу честно, во всех предыдущих работах, там где упоминается герой, он ощущается в большей степени, чем в вашем описании… Даже в тринадцатой работе, я понимаю что герой с интересом смотрит вокруг, хоть ему и жарко. В данном же описании, мне трудно что-то сказать про героя. Плохо это или нет, не знаю, но то что почувствовал, написал
Во первых, объясню исходя из каких вводных буду выражать свое мнение о представленных описаниях. Для меня, описания это мясо текста. Это то, что может передать картинку, которую будешь видеть, читая книгу или текст. Описание может передать ощущение или эмоцию. Только оно может дать тебе, читателю, ощущения от вкуса пищи и заставить живот урчать от голода. В общем описания в тексте, крайне важны и необходимы. Вот исходя из того что я вижу, чувствую или ощущаю читая представленный текст, я и намерен выражать своё мнение о тексте. Заранее прошу прощение у авторов, обидеть никого не хотел, просто именно так вот чувствую и воспринимаю. О чём стараюсь писать предельно откровенно. А вот теперь, во вторых – само мнение.
(Этот текст-обращение прикреплю в начало каждого поста, надеюсь, за спам не сочтётся)
Мнение о работе #14
Само описание
#14
Солнце стояло высоко и слепило глаза, но над отрядом, ползущем по северной дороге, уже можно было различить частый лес копий и знамен. Ричард, герцог земель, заключенных между Саут-ривер и Килвордским лесом, дал знак следовать навстречу небольшому войску. Герцогу скоро исполнялось пятьдесят, но в седле он держался так же крепко, как в двадцать, а голова его еще не поседела и наполовину. Герб, вышитый на высоко поднятом знамени, изображал медвежью голову с ощерившейся пастью, что как нельзя лучше подходило его характеру. Заскрипел свежий, нетронутый снег, и шелковое полотно, без ветра ровно свисавшее с перекладины, заколыхалось в такт рыси лошади знаменосца.
Вокруг, насколько хватало глаз, простиралась однообразная, покрытая снегом равнина, но на юго–западе – герцог мог поклясться, что уже видит их – в небе дрожали струйки дыма от очагов Керка, небольшого селения в половине дня пути от Лондона.
«И мы уже могли быть там», — досадливо подумал он, пуская коня в галоп. Немного замешкавшись, молодой знаменосец устремился следом. Ричард промолчал, но недовольно рыкнул про себя: он не любил рисоваться. «Пусть Господь проклянет этот день и эту зиму! Проклятый французский недотепа!» Герцог получил послание короля несколько дней назад и тут же отправился в путь. Теперь ему не терпелось побыстрее разобраться в этом деле.
#14
Хм, даже не знаю, что и сказать. Описание места действия и героя дано не плохо. Есть шероховатости, которые мне бросаются в глаза и несколько стопорят. Настругано, нарезано, но потом склеено всё вместе неплохо. Мне ритм слов как-то мешает воспринимать картинку образа. И, тем не менее, вижу, и войска, и «старикана» бодренького, и самоуверенного на коне чую, и даже характером его наделяю. Хоть убейте меня, но этот пятидесяти летний мужчина ворчлив и вечно всеми недоволен. Откуда я это взял? Спросите что полегче, магия автора наверное)))) В целом мне описание нравиться. Но к таким словосочетаниям как «такт рыси лошади знаменосца» и ещё парочке троечке, я прикопался бы. Только вот не буду, как понимаю, это всё от стиля автора идёт, а не от того, что он гдет ошибся или не так информацию подал. А стиль со стороны читателя или даже критика переделывать глупо, это чисто авторская прерогатива.
Во первых, объясню исходя из каких вводных буду выражать свое мнение о представленных описаниях. Для меня, описания это мясо текста. Это то, что может передать картинку, которую будешь видеть, читая книгу или текст. Описание может передать ощущение или эмоцию. Только оно может дать тебе, читателю, ощущения от вкуса пищи и заставить живот урчать от голода. В общем описания в тексте, крайне важны и необходимы. Вот исходя из того что я вижу, чувствую или ощущаю читая представленный текст, я и намерен выражать своё мнение о тексте. Заранее прошу прощение у авторов, обидеть никого не хотел, просто именно так вот чувствую и воспринимаю. О чём стараюсь писать предельно откровенно. А вот теперь, во вторых – само мнение.
(Этот текст-обращение прикреплю в начало каждого поста, надеюсь, за спам не сочтётся)
Мнение о работе #13
Само описание
#13
Убрав руку с горячего теплообменника, маг протер платком вспотевшую в душной кабине шею, останавливаясь в предместье города N. Междугородний маршрут заканчивался там, где бока каньона уходили круто вверх, бросая благостную тень на остывающие автобусы и их водителей, коротавших обеденное время на летней площадке потрепанного за годы бара. На стоянке витал крепкий запах масла и дорожной пыли, взбитой каблуками смуглой официантки, разносящей стаканы с кислым морсом. Лето только вступало в свои права, но солнце уже успело раскалить каменное полотно дороги и подрумянить растущие на околице черешни.
Шагая вверх по обочине, обгоняемый спешащими в город автобусами, Приезжий не переставал удивляться тому, как сильно переменился город за последние шесть лет. Спины пятиэтажных зданий жались едва ли не к самому обрыву, спускались по склону, сгоняя к полям ораву низкорослых домов тех, кому удалось отстоять право на свой собственный сад. Доносящиеся со дворов, перебивающие друг друга голоса радио разносили по округе дух индустриальной революций, поднимающийся ввысь вместе с клетчатым дирижаблем, туда, где плыли темные дымы, выдыхаемые металлургическим комбинатом южнее города N.
#13
Читал и улыбался. Я порой могу написать вчерне точно такую вот мозаику. Потом читаю её, морщусь и понимаю, надо это всё переписать Ибо перечитывая свой текст воспринимаю его как своего рода нелепицу.
В целом, тут хочется ругаться критиковать и возмущаться… Но, ничего из этого делать не буду. Описание и так попало под несчастный тринадцатый номер, так зачем усугублять жизнь автору? А могу ли я как-то помочь ему советом? Хм… ну, не ругаясь, не возмущаясь, не тыкая пальцем в то что мне не нравиться, могу лишь общими словами описать, то что вижу и как это всё воспринимаю.
С логикой тут всё нормально. По крайней мере мне ничего не бросилось в глаза. Всё плохо тут с тем, что есть предложения, но нет их перетекания друг в друга. Почти каждое предложение, даёт нам чисто свою, отдельную от предыдущего информацию или картинку. Своего рода мозаикой, собирая общее впечатление. Но, даже в мозаике, особенно красивой, есть переходы полутонов. А тут с описания ощущений мага, скачок на описание маршрута и придорожных видов, потом стоянка, потом погода и черешни… И вот то ли маг шагает по обочине, то ли нет…
В общем, лоскутки. Каждое предложение в отдельности нормально. Проблема в том, что между ними нет связок. Из-за этого не складывается в голове цельного образа всего происходящего.
Как торопливый набросок, как описание, которое потом будет дорабатываться, я это понимаю и принимаю вполне благосклонно. А вот как готовое и законченное описание, принять не смогу. Слишком специфично, слишком обрывисто… Слишком самодостаточно… почти до полной независимости, каждого отдельно взятого предложения.
Во первых, объясню исходя из каких вводных буду выражать свое мнение о представленных описаниях. Для меня, описания это мясо текста. Это то, что может передать картинку, которую будешь видеть, читая книгу или текст. Описание может передать ощущение или эмоцию. Только оно может дать тебе, читателю, ощущения от вкуса пищи и заставить живот урчать от голода. В общем описания в тексте, крайне важны и необходимы. Вот исходя из того что я вижу, чувствую или ощущаю читая представленный текст, я и намерен выражать своё мнение о тексте. Заранее прошу прощение у авторов, обидеть никого не хотел, просто именно так вот чувствую и воспринимаю. О чём стараюсь писать предельно откровенно. А вот теперь, во вторых – само мнение.
(Этот текст-обращение прикреплю в начало каждого поста, надеюсь, за спам не сочтётся)
Мнение о работе #12
Само описание
#12
Ночь тем временем шла на убыль, начало светать, но местами ещё клубился предрассветный туман. Макс коснулся борта, чувствуя под рукой влажное шероховатое дерево, потянул плотный воздух, вдыхая запах соли, водорослей и едва различимый дух смоляной пропитки корпуса.
Было очень тихо, и корабль осторожно скользил по воде. Промокшие от солёной воды канаты покрылись коркой и огрубели на прохладном ветру. Макс забрался на грот-ванты и остался сидеть прямо на них, с напряжением глядя на тёмную и непрозрачную поверхность моря. Не кричали чайки, не гомонили полусонные матросы, и почти не плескалась вода — так плавно шёл корабль, разрезая носом волнистую гладь.
С марса раздалось чьё-то гундосое пение про жарких девушек. Макс хмыкнул и поёжился. Он бы сейчас многое отдал, чтобы быстрее вернуться в солнечную столицу… и не только потому, что там было на порядок теплее.
От лёгкого качка Макс обхватил ванты покрепче, вплетая руку до локтя в тугие снасти. На миг показалось, что ветер донёс до него запах свежеобжаренного кофе и горячего хлеба, который готовили слуги по утрам. И ощущение было таким ярким, что от голода заурчало в животе. А какое они делали жаркое из индейки…
Но вот над холодной гладью наконец разлился лёгкий румянец, и белёсое солнце сверкнуло первым лучом прямо в глаза. Макс сощурился. Растеклись по палубе клетчатые тени от вант, расходились и истончались облака. Менялся ветер. И начиналась работа. И это лучше, чем снова вспоминать прошлое.
#12
Улыбнулся, похоже я точно знаю автора. Только вот имя у героя совершенно не «Макс». В целом описание нравиться, но придраться есть к чему. Во первых… хм, мне трудно представить бесшумно плывущий корабль. Хотяб шелест волн быть должен. Хотя… если корабль дрейфует, то да… но и тогда плеск волн о борта должен был бы быть, как мне думается. А тут корабль «скользил по воде». В моём воображении эти слова показывают довольно таки приличную скорость хода… И ещё… эта придирка именно относительно этого кусочка. Тут на малый объём текста, многовато терминов. В теле книги, когда эти термины встречаются часто и читатель к ним привык, думаю нормально. А вот так вот, в отрыве от большого полотна истории, оно смотрится слишком густо рассыпанным.
Само описание понравилось, но мне вообще нравиться как пишет автор Так что, тут я предвзят.
Во первых, объясню исходя из каких вводных буду выражать свое мнение о представленных описаниях. Для меня, описания это мясо текста. Это то, что может передать картинку, которую будешь видеть, читая книгу или текст. Описание может передать ощущение или эмоцию. Только оно может дать тебе, читателю, ощущения от вкуса пищи и заставить живот урчать от голода. В общем описания в тексте, крайне важны и необходимы. Вот исходя из того что я вижу, чувствую или ощущаю читая представленный текст, я и намерен выражать своё мнение о тексте. Заранее прошу прощение у авторов, обидеть никого не хотел, просто именно так вот чувствую и воспринимаю. О чём стараюсь писать предельно откровенно. А вот теперь, во вторых – само мнение.
(Этот текст-обращение прикреплю в начало каждого поста, надеюсь, за спам не сочтётся)
Мнение о работе #11
Само описание
#11
Дворец Правосудия – одно из старейших зданий города – сиял мрамором и казался воздушным, словно взлетающим; но здесь, внизу, наоборот, сразу представлялось, как вся масса здания вместе с колоннами, скульптурами и витражами, давит на обомшелые древние перекрытия. В коридоре было сыро и душно, потолок едва ли не прижимал к земле голову, а светильник на горном масле выхватывал из темноты лишь самого охранника да клок боковой стены, прокопченной и местами заплесневелой. Но за поворотом стены раздались в стороны, открывая длинный ряд из нескольких десятков камер, каждая выходила в коридор прозрачной стеной-окном. Окна эти, обрамленные металлом, сияющим, как после полировки, казались чужеродными на фоне изъеденной временем кирпичной кладки. Жуткая, мрачная красота. Недаром казематы Дворца Правосудия в народе прозвали чертогами дна.
На стене напротив чадили такие же светильники, как тот, что принес с собой охранник. Их света едва хватало, чтобы разглядеть узников. Большинство и правда попали сюда с самого дна, но были и те, что казались приличными, даже небедными горожанами. Среди них – даже знать… впрочем, какое дело было Эрику до всех этих бедолаг? Разве что отвлечь мысли от предстоящей встречи.
Стражник подошел к одной из камер и щелкнул замком. Половина стеклянной стены отъехала в сторону.
— Ты? Вот уж кого не ожидал, — послышалось изнутри. — Что ж, раз пришел – садись. В ногах правды нет.
#11
Хм… Настроение тяжелой мрачности передано хорошо. Вообще атмосфера несколько давит. В полотне повествования оно пожалуй будет смотреться отлично. Мрачное подземелье, неприятие этого места… Даже не знаю что и сказать, из всех описаний на мой вкус это самое мрачное. Даже описание #5 по мрачности не дотягивает до этого. Там из-за постоянного усиления и нагнетания, оно как-то схлопывается. Тут тяжелые слова описывающие фундамент и древние перекрытия… Описание тяжелого воздуха… В общем, во всём описании смутило только вот эти слова:
потолок едва ли не прижимал к земле голову
Собственно не могу себе этого представить в данном описании. Если потолок «едва ли не прижимал к земле голову» значит, имеются ввиду лазы и норы, а не свободное пространство по которому можно передвигаться и таскать пленных.
Но мрачность казематов и затхлый воздух почти чувствую
Джахонта… а заявляйте уже о создании своего рода рекламной плщадки для писателей. Насколько понимаю в сети сейчас нет площадок придя куда, вас будут готовы засветить в разных местах… Таких как твиты, как соцсети, как стримы а ютубе с обсуждениями творчества… Виртуальная рекламная площадка, для первых ста участников совершенно бесплатная
А вот второй вариант нравиться сильнее.
Типо торговая марка егошняя. А тут волчик чемт схож с медведем
Вот! Надбровные дуги надо резче!
Честно, поискал то что помнил, но не нашел… Это был какой-то документальный фильм, о нашем русском учёном, он выдвигал там очень смелые теории. Но найти не смог. Смотрел где-то лет 5 назад, ещё поищу, если найду, то дам ссылку
Ну… я слышал интересную теорию, в которой утверждалось, пространства нет, есть только время и его искривления. Вот кривизну времени, мы и воспринимаем для самих себя пространством и расстоянием)))
Честно, не знаю можно ли так делать, но чисто я сам именно это и делаю, так и воспринимаю мир. Деля пространство в котором нахожусь и череду событий в этом пространстве, на временные отрезки. Того что было, того что есть и того что будет.Я много раз с таким сталкивался. Сейчас реально у людей нет «инструментов» с помощью которых можно измерять или доказывать не материальное. Учёными разрабатываются и откидываются методики исследования… Часть из тех например психологических экспериментов которые проводились в прошлом веке и что-то доказывали. В новом признаны не правильными, потому как методика исследования была не корректна и значит выводы не верны…
Методика исследования не материального, сейчас в оченна активной разработке. Но… сомневаюсь я что-то что её таки разработают. Философия по сути давно изучает нематериальное… но… это не тот подход, который везде возможен.
По сути, да. Подходя к вопросу от противного. Есть 2 разных события.
Событие 1. Я пишу вам предыдущий пост.
Событие 2. Я пишу вам этот пост.
Происходили ли эти события одновременно? Мой ответ, однозначно нет. Между этими событиями явно присутствует пространство. Которое я, привычно для себя, отношу к вопросу времени.
Собственно вот так вот, почти на пальцах, я доказываю вам, что в опроснике, первый ответ подразумевает положительный ответ и на второй
Потому я таки за второй, первый по моему мнению его и подтверждает)))
Последовательность событий, растянутых во времени и пространстве, не может служить доказательством наличия тех самых, «времени» и «пространства»?
Статья не очень, автор путает яичницу с Богом. Не разделяя понятия «материальное» и «не материальное», пытается убедить читателя, что «не материального» не существует, раз его нельзя доказать. Так вы меня извините, вес я тоже линейкой не измеряю. Вы будете мне доказывать раз я этого сделать не могу, то веса у предметов нет?
Возьмите смайл нарисованный мною выше. Он существует или нет? Нужно разделять. Материально существующее, по идеи можно доказать. Существующее не материально, доказать настолько трудно, что на данный момент у людей до сих пор, нет для этого нормальных инструментов (линейка есть, а весов и систему веса пока не придумали). Как-то так
Ты сам-то мнение на эти отрывки чужих образов писать будешь? Тут серёд них и моё описание присутствует. Интересно, что скажешь по ним всем и в двойне любопытно как отреагируешь на мой?
Народ топчется… но, в целом, делает это в моём случае, как правило, совершенно справедливо.
Топик приятно улыбнул на ночь глядя. Реклама действительно подстраивается под историю запросов в поисковике и просматриваемых страниц. Убирается просто, почистите куки в браузере, оно и пропадёт. И на самом деле… кто-то пользуясь вашим браузером, просматривал на сайтах очень специфическую тему… Желаю вам, чтоб это была жена или девушка, не дочь… а то не удобно какт…
#15
Во первых, объясню исходя из каких вводных буду выражать свое мнение о представленных описаниях. Для меня, описания это мясо текста. Это то, что может передать картинку, которую будешь видеть, читая книгу или текст. Описание может передать ощущение или эмоцию. Только оно может дать тебе, читателю, ощущения от вкуса пищи и заставить живот урчать от голода. В общем описания в тексте, крайне важны и необходимы. Вот исходя из того что я вижу, чувствую или ощущаю читая представленный текст, я и намерен выражать своё мнение о тексте. Заранее прошу прощение у авторов, обидеть никого не хотел, просто именно так вот чувствую и воспринимаю. О чём стараюсь писать предельно откровенно. А вот теперь, во вторых – само мнение.
(Этот текст-обращение прикреплю в начало каждого поста, надеюсь, за спам не сочтётся)
#15
Последнее описание сессии… В целом, напоминает рубашку, которую стянули с основного костяка текста. И вот оно где-то смялось, а где-то провисло. Не понятно почему при наличии погони, нет своего рода ощущения динамики. Ветер бающий в лицо, сам беглец запыхавшийся… Вообще при таких вводных данных хочется чувствовать то, что испытывает или переживает беглец. А тут зачем-то про лес и его красоты… Не понятно. Лес в целом вижу и даже свет сквозь листву, а вот героя нет. Учить автора не стану, но скажу честно, во всех предыдущих работах, там где упоминается герой, он ощущается в большей степени, чем в вашем описании… Даже в тринадцатой работе, я понимаю что герой с интересом смотрит вокруг, хоть ему и жарко. В данном же описании, мне трудно что-то сказать про героя. Плохо это или нет, не знаю, но то что почувствовал, написал
#14
Во первых, объясню исходя из каких вводных буду выражать свое мнение о представленных описаниях. Для меня, описания это мясо текста. Это то, что может передать картинку, которую будешь видеть, читая книгу или текст. Описание может передать ощущение или эмоцию. Только оно может дать тебе, читателю, ощущения от вкуса пищи и заставить живот урчать от голода. В общем описания в тексте, крайне важны и необходимы. Вот исходя из того что я вижу, чувствую или ощущаю читая представленный текст, я и намерен выражать своё мнение о тексте. Заранее прошу прощение у авторов, обидеть никого не хотел, просто именно так вот чувствую и воспринимаю. О чём стараюсь писать предельно откровенно. А вот теперь, во вторых – само мнение.
(Этот текст-обращение прикреплю в начало каждого поста, надеюсь, за спам не сочтётся)
#14
Хм, даже не знаю, что и сказать. Описание места действия и героя дано не плохо. Есть шероховатости, которые мне бросаются в глаза и несколько стопорят. Настругано, нарезано, но потом склеено всё вместе неплохо. Мне ритм слов как-то мешает воспринимать картинку образа. И, тем не менее, вижу, и войска, и «старикана» бодренького, и самоуверенного на коне чую, и даже характером его наделяю. Хоть убейте меня, но этот пятидесяти летний мужчина ворчлив и вечно всеми недоволен. Откуда я это взял? Спросите что полегче, магия автора наверное)))) В целом мне описание нравиться. Но к таким словосочетаниям как «такт рыси лошади знаменосца» и ещё парочке троечке, я прикопался бы. Только вот не буду, как понимаю, это всё от стиля автора идёт, а не от того, что он гдет ошибся или не так информацию подал. А стиль со стороны читателя или даже критика переделывать глупо, это чисто авторская прерогатива.
#13
Во первых, объясню исходя из каких вводных буду выражать свое мнение о представленных описаниях. Для меня, описания это мясо текста. Это то, что может передать картинку, которую будешь видеть, читая книгу или текст. Описание может передать ощущение или эмоцию. Только оно может дать тебе, читателю, ощущения от вкуса пищи и заставить живот урчать от голода. В общем описания в тексте, крайне важны и необходимы. Вот исходя из того что я вижу, чувствую или ощущаю читая представленный текст, я и намерен выражать своё мнение о тексте. Заранее прошу прощение у авторов, обидеть никого не хотел, просто именно так вот чувствую и воспринимаю. О чём стараюсь писать предельно откровенно. А вот теперь, во вторых – само мнение.
(Этот текст-обращение прикреплю в начало каждого поста, надеюсь, за спам не сочтётся)
#13
Читал и улыбался. Я порой могу написать вчерне точно такую вот мозаику. Потом читаю её, морщусь и понимаю, надо это всё переписать
Ибо перечитывая свой текст воспринимаю его как своего рода нелепицу.
В целом, тут хочется ругаться критиковать и возмущаться… Но, ничего из этого делать не буду. Описание и так попало под несчастный тринадцатый номер, так зачем усугублять жизнь автору? А могу ли я как-то помочь ему советом? Хм… ну, не ругаясь, не возмущаясь, не тыкая пальцем в то что мне не нравиться, могу лишь общими словами описать, то что вижу и как это всё воспринимаю.
С логикой тут всё нормально. По крайней мере мне ничего не бросилось в глаза. Всё плохо тут с тем, что есть предложения, но нет их перетекания друг в друга. Почти каждое предложение, даёт нам чисто свою, отдельную от предыдущего информацию или картинку. Своего рода мозаикой, собирая общее впечатление. Но, даже в мозаике, особенно красивой, есть переходы полутонов. А тут с описания ощущений мага, скачок на описание маршрута и придорожных видов, потом стоянка, потом погода и черешни… И вот то ли маг шагает по обочине, то ли нет…
В общем, лоскутки. Каждое предложение в отдельности нормально. Проблема в том, что между ними нет связок. Из-за этого не складывается в голове цельного образа всего происходящего.
Как торопливый набросок, как описание, которое потом будет дорабатываться, я это понимаю и принимаю вполне благосклонно. А вот как готовое и законченное описание, принять не смогу. Слишком специфично, слишком обрывисто… Слишком самодостаточно… почти до полной независимости, каждого отдельно взятого предложения.
#12
Во первых, объясню исходя из каких вводных буду выражать свое мнение о представленных описаниях. Для меня, описания это мясо текста. Это то, что может передать картинку, которую будешь видеть, читая книгу или текст. Описание может передать ощущение или эмоцию. Только оно может дать тебе, читателю, ощущения от вкуса пищи и заставить живот урчать от голода. В общем описания в тексте, крайне важны и необходимы. Вот исходя из того что я вижу, чувствую или ощущаю читая представленный текст, я и намерен выражать своё мнение о тексте. Заранее прошу прощение у авторов, обидеть никого не хотел, просто именно так вот чувствую и воспринимаю. О чём стараюсь писать предельно откровенно. А вот теперь, во вторых – само мнение.
(Этот текст-обращение прикреплю в начало каждого поста, надеюсь, за спам не сочтётся)
#12
Улыбнулся, похоже я точно знаю автора. Только вот имя у героя совершенно не «Макс». В целом описание нравиться, но придраться есть к чему. Во первых… хм, мне трудно представить бесшумно плывущий корабль. Хотяб шелест волн быть должен. Хотя… если корабль дрейфует, то да… но и тогда плеск волн о борта должен был бы быть, как мне думается. А тут корабль «скользил по воде». В моём воображении эти слова показывают довольно таки приличную скорость хода… И ещё… эта придирка именно относительно этого кусочка. Тут на малый объём текста, многовато терминов. В теле книги, когда эти термины встречаются часто и читатель к ним привык, думаю нормально. А вот так вот, в отрыве от большого полотна истории, оно смотрится слишком густо рассыпанным.
Само описание понравилось, но мне вообще нравиться как пишет автор
Так что, тут я предвзят.
#11
Во первых, объясню исходя из каких вводных буду выражать свое мнение о представленных описаниях. Для меня, описания это мясо текста. Это то, что может передать картинку, которую будешь видеть, читая книгу или текст. Описание может передать ощущение или эмоцию. Только оно может дать тебе, читателю, ощущения от вкуса пищи и заставить живот урчать от голода. В общем описания в тексте, крайне важны и необходимы. Вот исходя из того что я вижу, чувствую или ощущаю читая представленный текст, я и намерен выражать своё мнение о тексте. Заранее прошу прощение у авторов, обидеть никого не хотел, просто именно так вот чувствую и воспринимаю. О чём стараюсь писать предельно откровенно. А вот теперь, во вторых – само мнение.
(Этот текст-обращение прикреплю в начало каждого поста, надеюсь, за спам не сочтётся)
#11
Хм… Настроение тяжелой мрачности передано хорошо. Вообще атмосфера несколько давит. В полотне повествования оно пожалуй будет смотреться отлично. Мрачное подземелье, неприятие этого места… Даже не знаю что и сказать, из всех описаний на мой вкус это самое мрачное. Даже описание #5 по мрачности не дотягивает до этого. Там из-за постоянного усиления и нагнетания, оно как-то схлопывается. Тут тяжелые слова описывающие фундамент и древние перекрытия… Описание тяжелого воздуха… В общем, во всём описании смутило только вот эти слова:
Собственно не могу себе этого представить в данном описании. Если потолок «едва ли не прижимал к земле голову» значит, имеются ввиду лазы и норы, а не свободное пространство по которому можно передвигаться и таскать пленных.Но мрачность казематов и затхлый воздух почти чувствую