Я тут ночью прикинул… Пожалуй очень много фона идёт от эпитетов. Например есть эмоция в слове «злость». Но это слово не играет эмоцией без эпитета, оно без него сухо и чисто информативно. Если же я пишу «колючая злость», «холодная злость», «яростная злость», «нежная злость», «милая злость», «смешная злость», «весёлая злость» — сухое и информативное слово «злость» приобретает фоновое… звучание или вкус. Это уже не просто эмоция, но эмоция с разным вкусом, причём по мне, таки фоновым вкусом.
В предложении или даже целом абзаце из нескольких предложений, более чем уверен, роль для фона играют не только эпитеты. Но отдельному слову, пожалуй, разный фоновый оттенок придают именно они.
Я там ещё не написал что «легко и изысканно» если вы так пишете и сия рецензия отражает ваш стиль… вы опасный человек для столь не окрепшего мозга как у меня… удивлён, поражен и вообще, в недоумении.
Жёстко… ощущение что изнасиловали мозг, с чувством, со вкусом, с эмоцией… отошли и довольно закурили, а ты такой сидишь и никак вдуплить не можешь «шо это было сейчас?» о_0
Но с рецензией поздравляю… но жёстко… я снова так не хотел бы.
она очень вкусный мир создала и действительно очень тонко работаем с фоном…
Эмоции… да, можно сказать что да, это эмоциональный фон, но… хм, сам несколько для себя понимаю иначе. Эмоции одна из составляющих фона. Но только одна из… Берётся образ, обыгрывается, насыщается эмоциями и дальше этот образ и эти эмоции влияют на подбор следующих за ними слов. Но… не готов стопроцентно сказать, что именно так происходит. К примеру вот writercenter.ru/library/proza/sbornik-miniatyur/sessiya-2-seminar-annotaciya/257237.html
Есть два вида аннотации, я не знал когда писал комментарий ниже ни произведения ни автора. Откуда я взял ощущение описанное мною в комментарии? Подбор слов и их сочетаний, создаёт определённый фон, который меня заставляет так реагировать. Эмоция в тексте? Она там есть… Честное слово, бог весть… сам хочу понять на основе чего улавливаю те или иные вещи.
Самое главное, фон это что-то, что всегда прячется позади слов. Именно он очень сильно и крайне незаметно влияет на моё восприятие текста. Именно от него я погружаюсь или проваливаюсь в мир книги с головой. Именно он оставляет послевкусие по прочтении. Дух книги может быть пропитан трагизмом ситуации мира идущего под откос. А послевкусие от неё остаётся светлой грусти и надежды на лучшее.
на самом деле при формулировании некоторых вещей, часть теряется. Самого себя порою намеренно держу в состоянии не до конца оформленного мнения. Помогает его постоянно корректировать и расширять, дополняя структуру. А когда точно сформулировал… ну, сам то тот же «фон» я понимаю во всём объёме своих ощущений. А вот говоря другому и используя именно это слово, чужое понимания порою довольно таки косо приходиться расширять. Особенно если у того человека нет личного опыта подобных ощущений. И всё верно, потому в реакции от других и присутствует «вкусовщина»
А вот ощущение автора, это не совсем фон или дух произведения. Хороший автор чувствуется во мнении и отношении к тому что и о чём пишет. Плохой автор, чувствуется в произведении дополнительной личностью, мешающей читать… Хм… фон… Помните к первой главе к «творчикам» я вам писал в комментарии что-то о том, что не понял шутки или юмора? Весь фон истории в том моменте кричал об иронии, о тонкой шутке или намёке. Я это чувствовал всеми своими фибрами, но хоть убей понять не мог. И вы потом подтвердили, да там есть отсылка которую поймут москвичи. Собственно тогда чувствовал именно фон, не автора и не дух произведения На основе ощущений от этого фона и делал умозаключение о шутке.
Вы от кого услышали о том что я о «фоне» говорю? По идеи, только Авиенде долго и упорно что-то говорил на эту тему И да, её произведение, буквально насыщено игрой и взаимодействием с фоном
)))))) мне некоторые из писателей сайта упорно пытались объяснить, что чувствуемый мною «фон», это всего лишь «вкусовщина», которая у всех разная Для себя, разделяю понятия «дух произведения» и «фон». Дух, это то, чем пропитано всё произведение в целом, его мелодия если хотите, его нота. А фон, своего рода тональность, не звук, но степень звучания отдельной ноты… Сложно на самом деле объяснить, даже для самого себя, смутные понятия, простыми образами Не всё что чувствуется, легко словами передаётся
И таки да, те произведения что я на дух не выношу, встречал… Не уверен что именно «с первого взгляда», но творения от которых воротило или вообще читать не мог, попадались.
Эх… дёргаешь ты меня за нерв на самом деле… и бог тебя знает накой. Что это вот за аннотация? Подстава это для меня наполненная ненужными спойлерами. Я сейчас гдет в середине 12 главы произведения и ни сном ни духом ни о каких рождённых детях, а ты мне их теперь напророчила… Хочешь разбор? Будет тебе сейчас по шаговый разбор.
И так, первое предложение:
Лучшие люди космической Империи получают бессмертие и здоровое молодое тело, чтобы заботится о благе всего человечества, обеспечивать стабильность и мир.
Всё это предложение, по сути можно отправить в топку. В нём есть слова дающие инфу и привлекающие любителей фантастики «люди космической Империи», есть слова привлекающие молодых или старых, но немного наивных читателей «бессмертие», «молодое тело», но эти слова немного отстраняют любителей «космических Империй» смещением ни на космические бои, а на «заботу о благе человечества». Собственно первое предложение мне сразу не нравиться, оно направлено в никуда. Даёт и о самой истории мало инфы. Заменилб на что-то типо:
Иджлис, люди избранные правителем космической Империи, получив бессмертие и вечную молодость, ведут человеческую цивилизацию к рассвету
Первым словом, сразу, прямо говоришь читателю: «Тута у меня свой мир и свои расклады со своими терминами, привыкай». А потом даёшь и некий смысловой расклад и в целом ничего не говоришь, интригуешь.
Второе предложение:
Император взращивает украденную девочку как свою единственую и любимую вечную спутницу.
Ну… лады, правомерно то, что он её не «растит», а именно «взращивает», это ладно, это не цепляюсь хотя и несколько морщусь. Идём дальше и встречаем «украденную девочку» и тут я не морщусь, тут я не доволен. Ты в самой книге делаешь на это намёки, даёшь читателю это понять, но прячешь её «украденность», за другим отношением и восприятием. Так сама Крошка воспринимает ситуацию, когда не довольна или зла на Джи. У тебя до середины 12 главы нет упора на этом факте, вот и не упирай на него в аннотации. Убери «украденную» вообще, оставь интригу в теле книги с вопросом о появлении Крошки рядом с Джи, да ты её быстро открываешь, но и выпячивать, делая на этом упор, не стоит. А дальше сделай проще… в целом яб это предложение оставил, вот как изменив:
Император воспитывает для себя и Империи девочку Экзекутора, свою единственную, вечно любимую спутницу и игрушку.
Всё что надо тут на мой взгляд есть. Не «взращивание», а именно «воспитание» и яб добавил тренировка и натаскивание, но тут оно лишнее. Именно для себя, потом для Империи, и снова одно из понятий которые постоянно будут обыгрываться в твоей истории «Экзекутор». Даётся инфа и снова перед читателем ставиться внутри строк вопрос: «Чего за экзекутор такой и почему любимая вечная и в тож время игрушка?».
Дальше предложение:
Она — метаморф, умеет лечить, управлять эмоциями и желаниями других людей.
В принципе к этому предложению у меня нет претензий. Оно описательное и даёт подробную инфу о героине книги. Но точно ли такая инфа нужна и кого привлечёт? В целом претензий тут нет.
Дальше:
Крошка взрослеет и, обнаруживает, что её предназначение — быть всего лишь безгласным орудием и оружием власти.
А вот этим предложением ты по сути своей, в крайней аннотации даёшь завязку к сюжету. Описываешь коротко ситуацию-конфликт, внутренний. Чем читателей парней несколько отпугиваешь. Ну не любим мы капаний во внутренних конфликтах, не особо оно наше, нам бы внешние конфликты и войны глянуть. И следующим предложением по идеи и логике ты должна дать именно внешний конфликт. То есть, раз ты сейчас дала внутреннее описание, значит следующим предложением покажешь как это внутреннее отразилось на событиях внешних…
Смотрим следующее предложение:
Ей нельзя искать родных, у нее нет дней рождений.
Фигасе внешний конфликт… причём тут тогда озвученный факт о том что она «орудие и оружие власти»? Где тут подтверждение ранее озвученного тезиса? Оно в следующих за этим двух предложениях, при этом одно из следующих предложений, голимый спойлер!
Ради науки Император заставляет ее родить потомка от лабораторно измененного человека. Она не имеет права даже умереть.
Убей спойлер, составь три предложения как-то вот так:
Она — метаморф, умеет лечить, управлять эмоциями и желаниями других людей. Взрослея, Крошка понимает, её вечное предназначение — быть безгласным орудием в руках Императора. Множество запретов и обязанностей без права умереть, без права быть счастливой, не иметь возможности жить в удовольствие, но только служить Империи и Импиратору, проходить через тысячи испытаний, много раз умирать и собирать себя как личность по рассыпанным кусочкам, вот её удел.
Гдет тут должны быть точки отделяющие предложения друг от друга. Но, делаю и предлагаю на коленке, не ожидая что возьмёшь за рабочую идею. А если таки возьмёшь, сама расставишь.
И так, что я сделал? Первое предложение оставил, хотел убить «умеет лечить», излишняя подробность, оно оставил как было, другие поменял. Сместив акцент на Империю и Императора, показывая на них пальцем, прочитавшему обещаю, что вот именно с ними и будет внешний конфликт рождённый внутри.
Идём к оставшемуся:
В шоке от испытаний, развивших ее способности до желаемого Императором уровня, она пытается отбросить прошлое и изменяется в юношу, после чего Император заставляет ее убить единственного друга. Сможет ли она сохранить себя как личность и какой ценой?
Собственно часть из первого предложения я таки под себя поменял. Спойлер с убитием друга в топку, я теперь буду гадать когож ей мачить придётся, что очень не приятно для моего чтения. А вот последнее предложение нравиться. Резюмирую.
Исходя из крайнего варианта, яб сам сделал бы вот какую аннотацию:
Иджлис, люди избранные правителем космической Империи, получив бессмертие и вечную молодость, ведут человеческую цивилизацию к рассвету. Император воспитывает для себя и Империи девочку Экзекутора, свою единственную, вечно любимую спутницу и игрушку.
Она — метаморф, умеет лечить, управлять эмоциями и желаниями других людей. Взрослея, Крошка понимает, её вечное предназначение — быть безгласным орудием в руках Императора. Множество запретов и обязанностей без права умереть, без права быть счастливой, не иметь возможности жить в удовольствие, но только служить Империи и Импиратору, проходить через тысячи испытаний, много раз умирать и собирать себя как личность по рассыпанным кусочкам, вот её удел. Сможет ли она сохранить себя как личность и какой ценой?
Исходя из этого собранного мною варианта, яб с ним поигрался и покрутил, вот чего добившись в итоге:
Иджлис, люди избранные правителем космической Империи, получив бессмертие и вечную молодость, ведут человеческую цивилизацию к воплощённой утопии. Император воспитывает для себя и Империи девочку Экзекутора, первую среди Иджлис, свою единственную, вечно любимую спутницу и игрушку.
Она — метаморф, способный управлять эмоциями и желаниями других людей. Взрослея, Крошка понимает, её вечное предназначение — быть безгласным орудием в руках Императора. Множество запретов и обязанностей без права умереть, без права быть счастливой. И не имея возможности жить в удовольствие, но только служа Империи и Импиратору. Пройдя через тысячи испытаний, много раз умирая и собирая себя по рассыпанным кусочкам. Сможет ли она сохранить себя как личность и какой будет цена?
Спойлеры зло! Причём очень большое и сильно не вкусное. Всем этим постом выражаю свою ИМХУ и собственно спорить и убеждать ни в чём не буду. Хошь слушай, не хошь плюнь и разотри. Спорить и в чёмт из высказанного убеждать, не буду!
Ну… я тут уже об этом говорил, в Тирином тексте, для меня имеет первостепенное значение, какой посыл ты хочешь вложить в аннотацию.
Либо это информативный, в такой аннотации ты даёшь намёки на общие расклады в книге, общее ощущение которое могут получить люди и собственно говоришь и делаешь упор именно на события и сюжет.
Либо вариант аннотации влиятельно завлекательный. В нём ты с помощью слов, образов, вкусов, ощущений, влияешь на читателя. Давая очень мало информации о сюжете и совершенно не делая на нём упор.
Я выбирая книгу по аннотации, хочу примерно понимать о чём она, но ещё больше и сильнее хочу знать, какие ощущения от неё получу? Тут писательский ресурс, это всегда учитывай, тут циники которым пливать на ощущения им нужен информационный каркас. Писатель хочет понять сюжет, его подоплёку, его нетривиальность и неожиданность. По жизни таких людей тоже полно, твоя аннотация это по сути своей, твой личный выбор, на кого она направленна. Кого приведёт, а кого отсеет и не даст войти. По сути, в аннотации ты оформляешь дверь, на входе в твой мир. И кому-то даёшь ключ, а кому-то говоришь что дверь не заперта, проходи…
меня в твой мир пропускают обе из представленных аннотаций, потому судить и сложно
Зорро это приключения, страсть, шпаги, спасение и помощь горячим красоткам))))) «прославленного героя» (прямая привязка к образу героя и голова готова выдать череду образов из разных героев что знаешь), «сердце ожесточившись в битвах» (образ ранее мягкого но теперь жосткого чувачка, да ещё он и герой, начинает в голове что-то смутно вырисовываться) «военная муштра» (муштра, мундиры красные, военные в красных мундирах? голова уже буквально родила образ Зорро...) «наказание розгами» (да точно в том старом фильме были угнетённые которых наказывали розгами, Зорро ты ли это?) «стали уделом принца» (бабах! образ схлопывается, но мозг хитёр, «да, да» шепчет он, «Зорро не принц, но тоже толи лорд толи управитель тех земель, я те точно грю, бери сюда чувак образ Зорро и не ерепенься, ну да в этой книге он принцем будет, так этож и интересно!»). Закрывает в голове и точно подвешивается образ Зорро с помощью загадочных «он» что скрыто под этой маской? Кто «он»?
Если препарировать мою голову, мысли и восприятие, то где-то именно вот так и рождается во мне ассоциация с Зорро
Предвзят я Ави, потому как за обеими аннотациями вижу произведение которое мне нравиться. Но уж если просишь… как гриться посаветовать то какой-нить фигни, мы завсегда могём))))
Бери вторую анатацию, но в конце у неё допиши маленький абзац из первой чутка его поменяв, типа:
Смогут ли они выбраться из череды опасностей и обманов, когда так близко грохочут волны, ветер рвёт паруса и надвигается ураган сметающий всё со своего пути?
))) ну поменял я местами «ветер» и «ураган» поставив в акцент именно их, прикрыв последующим их поведением. У тебя, твой авторский стиль таков, что мне часто хочется слова переставить местами. Вот и тут, тебе похоже совершенно не интересны сами эти явления, но вот их поведение и проявление себя в мире… Порадовала в общем, вспомнил как меня некоторые фразы в книге чутка в тупик первое время ставили
По ощущениям плавности хода нет при чтении. Рублено, при том не ровными кусками. Первый вариант по смыслу и образам меня полностью устраивает. Он даёт мне какие-то представления о книге, даёт личную ассоциацию с Зорро и зовёт прочесть себя. Но вот плавности хода, полёта, проскальзывания в моё восприятие, нет. Второй вариант избавлен от перетаптываний, есть рваные куски текста и в нём, но не цепляют глаз. При этом цепочка образов и смыслов во втором варианте выстраивается так, что я особо не хочу читать данную вещь, как-то так Потому я за первый, по образам, но более гладкий и без перетаптываний.
Ад, разврат и содомия, думается будет в комментариях к аннотациям. А субьективизм разных мнений, породит хаос и неуверенность в умах участвующих авторов. Мика, держись и сумей успокоить народ
Я тут ночью прикинул… Пожалуй очень много фона идёт от эпитетов. Например есть эмоция в слове «злость». Но это слово не играет эмоцией без эпитета, оно без него сухо и чисто информативно. Если же я пишу «колючая злость», «холодная злость», «яростная злость», «нежная злость», «милая злость», «смешная злость», «весёлая злость» — сухое и информативное слово «злость» приобретает фоновое… звучание или вкус. Это уже не просто эмоция, но эмоция с разным вкусом, причём по мне, таки фоновым вкусом.
В предложении или даже целом абзаце из нескольких предложений, более чем уверен, роль для фона играют не только эпитеты. Но отдельному слову, пожалуй, разный фоновый оттенок придают именно они.
Вот такая вот мысль в ночи
Я там ещё не написал что «легко и изысканно» если вы так пишете и сия рецензия отражает ваш стиль… вы опасный человек для столь не окрепшего мозга как у меня… удивлён, поражен и вообще, в недоумении.
И тем не менее, опыт был интересный
Жёстко… ощущение что изнасиловали мозг, с чувством, со вкусом, с эмоцией… отошли и довольно закурили, а ты такой сидишь и никак вдуплить не можешь «шо это было сейчас?» о_0
Но с рецензией поздравляю… но жёстко… я снова так не хотел бы.
Эмоции… да, можно сказать что да, это эмоциональный фон, но… хм, сам несколько для себя понимаю иначе. Эмоции одна из составляющих фона. Но только одна из… Берётся образ, обыгрывается, насыщается эмоциями и дальше этот образ и эти эмоции влияют на подбор следующих за ними слов. Но… не готов стопроцентно сказать, что именно так происходит. К примеру вот writercenter.ru/library/proza/sbornik-miniatyur/sessiya-2-seminar-annotaciya/257237.html
Есть два вида аннотации, я не знал когда писал комментарий ниже ни произведения ни автора. Откуда я взял ощущение описанное мною в комментарии? Подбор слов и их сочетаний, создаёт определённый фон, который меня заставляет так реагировать. Эмоция в тексте? Она там есть… Честное слово, бог весть… сам хочу понять на основе чего улавливаю те или иные вещи.
Самое главное, фон это что-то, что всегда прячется позади слов. Именно он очень сильно и крайне незаметно влияет на моё восприятие текста. Именно от него я погружаюсь или проваливаюсь в мир книги с головой. Именно он оставляет послевкусие по прочтении. Дух книги может быть пропитан трагизмом ситуации мира идущего под откос. А послевкусие от неё остаётся светлой грусти и надежды на лучшее.
А вот ощущение автора, это не совсем фон или дух произведения. Хороший автор чувствуется во мнении и отношении к тому что и о чём пишет. Плохой автор, чувствуется в произведении дополнительной личностью, мешающей читать… Хм… фон… Помните к первой главе к «творчикам» я вам писал в комментарии что-то о том, что не понял шутки или юмора? Весь фон истории в том моменте кричал об иронии, о тонкой шутке или намёке. Я это чувствовал всеми своими фибрами, но хоть убей понять не мог. И вы потом подтвердили, да там есть отсылка которую поймут москвичи. Собственно тогда чувствовал именно фон, не автора и не дух произведения
На основе ощущений от этого фона и делал умозаключение о шутке.
Вы от кого услышали о том что я о «фоне» говорю? По идеи, только Авиенде долго и упорно что-то говорил на эту тему
И да, её произведение, буквально насыщено игрой и взаимодействием с фоном
)))))) мне некоторые из писателей сайта упорно пытались объяснить, что чувствуемый мною «фон», это всего лишь «вкусовщина», которая у всех разная
Для себя, разделяю понятия «дух произведения» и «фон». Дух, это то, чем пропитано всё произведение в целом, его мелодия если хотите, его нота. А фон, своего рода тональность, не звук, но степень звучания отдельной ноты… Сложно на самом деле объяснить, даже для самого себя, смутные понятия, простыми образами
Не всё что чувствуется, легко словами передаётся
И таки да, те произведения что я на дух не выношу, встречал… Не уверен что именно «с первого взгляда», но творения от которых воротило или вообще читать не мог, попадались.
Эх… дёргаешь ты меня за нерв на самом деле… и бог тебя знает накой. Что это вот за аннотация? Подстава это для меня наполненная ненужными спойлерами. Я сейчас гдет в середине 12 главы произведения и ни сном ни духом ни о каких рождённых детях, а ты мне их теперь напророчила… Хочешь разбор? Будет тебе сейчас по шаговый разбор.
И так, первое предложение:
Всё это предложение, по сути можно отправить в топку. В нём есть слова дающие инфу и привлекающие любителей фантастики «люди космической Империи», есть слова привлекающие молодых или старых, но немного наивных читателей «бессмертие», «молодое тело», но эти слова немного отстраняют любителей «космических Империй» смещением ни на космические бои, а на «заботу о благе человечества». Собственно первое предложение мне сразу не нравиться, оно направлено в никуда. Даёт и о самой истории мало инфы. Заменилб на что-то типо:Иджлис, люди избранные правителем космической Империи, получив бессмертие и вечную молодость, ведут человеческую цивилизацию к рассвету
Первым словом, сразу, прямо говоришь читателю: «Тута у меня свой мир и свои расклады со своими терминами, привыкай». А потом даёшь и некий смысловой расклад и в целом ничего не говоришь, интригуешь.
Второе предложение:
Ну… лады, правомерно то, что он её не «растит», а именно «взращивает», это ладно, это не цепляюсь хотя и несколько морщусь. Идём дальше и встречаем «украденную девочку» и тут я не морщусь, тут я не доволен. Ты в самой книге делаешь на это намёки, даёшь читателю это понять, но прячешь её «украденность», за другим отношением и восприятием. Так сама Крошка воспринимает ситуацию, когда не довольна или зла на Джи. У тебя до середины 12 главы нет упора на этом факте, вот и не упирай на него в аннотации. Убери «украденную» вообще, оставь интригу в теле книги с вопросом о появлении Крошки рядом с Джи, да ты её быстро открываешь, но и выпячивать, делая на этом упор, не стоит. А дальше сделай проще… в целом яб это предложение оставил, вот как изменив:Император воспитывает для себя и Империи девочку Экзекутора, свою единственную, вечно любимую спутницу и игрушку.
Всё что надо тут на мой взгляд есть. Не «взращивание», а именно «воспитание» и яб добавил тренировка и натаскивание, но тут оно лишнее. Именно для себя, потом для Империи, и снова одно из понятий которые постоянно будут обыгрываться в твоей истории «Экзекутор». Даётся инфа и снова перед читателем ставиться внутри строк вопрос: «Чего за экзекутор такой и почему любимая вечная и в тож время игрушка?».
Дальше предложение:
В принципе к этому предложению у меня нет претензий. Оно описательное и даёт подробную инфу о героине книги. Но точно ли такая инфа нужна и кого привлечёт? В целом претензий тут нет.Дальше:
А вот этим предложением ты по сути своей, в крайней аннотации даёшь завязку к сюжету. Описываешь коротко ситуацию-конфликт, внутренний. Чем читателей парней несколько отпугиваешь. Ну не любим мы капаний во внутренних конфликтах, не особо оно наше, нам бы внешние конфликты и войны глянуть. И следующим предложением по идеи и логике ты должна дать именно внешний конфликт. То есть, раз ты сейчас дала внутреннее описание, значит следующим предложением покажешь как это внутреннее отразилось на событиях внешних…Смотрим следующее предложение:
Фигасе внешний конфликт… причём тут тогда озвученный факт о том что она «орудие и оружие власти»? Где тут подтверждение ранее озвученного тезиса? Оно в следующих за этим двух предложениях, при этом одно из следующих предложений, голимый спойлер!Убей спойлер, составь три предложения как-то вот так:Она — метаморф, умеет лечить, управлять эмоциями и желаниями других людей. Взрослея, Крошка понимает, её вечное предназначение — быть безгласным орудием в руках Императора. Множество запретов и обязанностей без права умереть, без права быть счастливой, не иметь возможности жить в удовольствие, но только служить Империи и Импиратору, проходить через тысячи испытаний, много раз умирать и собирать себя как личность по рассыпанным кусочкам, вот её удел.
Гдет тут должны быть точки отделяющие предложения друг от друга. Но, делаю и предлагаю на коленке, не ожидая что возьмёшь за рабочую идею. А если таки возьмёшь, сама расставишь.
И так, что я сделал? Первое предложение оставил, хотел убить «умеет лечить», излишняя подробность, оно оставил как было, другие поменял. Сместив акцент на Империю и Императора, показывая на них пальцем, прочитавшему обещаю, что вот именно с ними и будет внешний конфликт рождённый внутри.
Идём к оставшемуся:
Собственно часть из первого предложения я таки под себя поменял. Спойлер с убитием друга в топку, я теперь буду гадать когож ей мачить придётся, что очень не приятно для моего чтения. А вот последнее предложение нравиться. Резюмирую.Исходя из крайнего варианта, яб сам сделал бы вот какую аннотацию:
Иджлис, люди избранные правителем космической Империи, получив бессмертие и вечную молодость, ведут человеческую цивилизацию к рассвету. Император воспитывает для себя и Империи девочку Экзекутора, свою единственную, вечно любимую спутницу и игрушку.
Она — метаморф, умеет лечить, управлять эмоциями и желаниями других людей. Взрослея, Крошка понимает, её вечное предназначение — быть безгласным орудием в руках Императора. Множество запретов и обязанностей без права умереть, без права быть счастливой, не иметь возможности жить в удовольствие, но только служить Империи и Импиратору, проходить через тысячи испытаний, много раз умирать и собирать себя как личность по рассыпанным кусочкам, вот её удел. Сможет ли она сохранить себя как личность и какой ценой?
Исходя из этого собранного мною варианта, яб с ним поигрался и покрутил, вот чего добившись в итоге:
Иджлис, люди избранные правителем космической Империи, получив бессмертие и вечную молодость, ведут человеческую цивилизацию к воплощённой утопии. Император воспитывает для себя и Империи девочку Экзекутора, первую среди Иджлис, свою единственную, вечно любимую спутницу и игрушку.
Она — метаморф, способный управлять эмоциями и желаниями других людей. Взрослея, Крошка понимает, её вечное предназначение — быть безгласным орудием в руках Императора. Множество запретов и обязанностей без права умереть, без права быть счастливой. И не имея возможности жить в удовольствие, но только служа Империи и Импиратору. Пройдя через тысячи испытаний, много раз умирая и собирая себя по рассыпанным кусочкам. Сможет ли она сохранить себя как личность и какой будет цена?
Спойлеры зло! Причём очень большое и сильно не вкусное. Всем этим постом выражаю свою ИМХУ и собственно спорить и убеждать ни в чём не буду. Хошь слушай, не хошь плюнь и разотри. Спорить и в чёмт из высказанного убеждать, не буду!
Тыж отогнать хотела
Ну… я тут уже об этом говорил, в Тирином тексте, для меня имеет первостепенное значение, какой посыл ты хочешь вложить в аннотацию.
Либо это информативный, в такой аннотации ты даёшь намёки на общие расклады в книге, общее ощущение которое могут получить люди и собственно говоришь и делаешь упор именно на события и сюжет.
Либо вариант аннотации влиятельно завлекательный. В нём ты с помощью слов, образов, вкусов, ощущений, влияешь на читателя. Давая очень мало информации о сюжете и совершенно не делая на нём упор.
Я выбирая книгу по аннотации, хочу примерно понимать о чём она, но ещё больше и сильнее хочу знать, какие ощущения от неё получу? Тут писательский ресурс, это всегда учитывай, тут циники которым пливать на ощущения им нужен информационный каркас. Писатель хочет понять сюжет, его подоплёку, его нетривиальность и неожиданность. По жизни таких людей тоже полно, твоя аннотация это по сути своей, твой личный выбор, на кого она направленна. Кого приведёт, а кого отсеет и не даст войти. По сути, в аннотации ты оформляешь дверь, на входе в твой мир. И кому-то даёшь ключ, а кому-то говоришь что дверь не заперта, проходи…
))))) не особо меня слушай, яж навру с три короба, а тебе потом с этим мучиться
Зорро это приключения, страсть, шпаги, спасение и помощь горячим красоткам))))) «прославленного героя» (прямая привязка к образу героя и голова готова выдать череду образов из разных героев что знаешь), «сердце ожесточившись в битвах» (образ ранее мягкого но теперь жосткого чувачка, да ещё он и герой, начинает в голове что-то смутно вырисовываться) «военная муштра» (муштра, мундиры красные, военные в красных мундирах? голова уже буквально родила образ Зорро...) «наказание розгами» (да точно в том старом фильме были угнетённые которых наказывали розгами, Зорро ты ли это?) «стали уделом принца» (бабах! образ схлопывается, но мозг хитёр, «да, да» шепчет он, «Зорро не принц, но тоже толи лорд толи управитель тех земель, я те точно грю, бери сюда чувак образ Зорро и не ерепенься, ну да в этой книге он принцем будет, так этож и интересно!»). Закрывает в голове и точно подвешивается образ Зорро с помощью загадочных «он» что скрыто под этой маской? Кто «он»?
Если препарировать мою голову, мысли и восприятие, то где-то именно вот так и рождается во мне ассоциация с Зорро
Трояк у меня по русскому
ктоб знал, что оно так вумно обзывается
Предвзят я Ави, потому как за обеими аннотациями вижу произведение которое мне нравиться. Но уж если просишь… как гриться посаветовать то какой-нить фигни, мы завсегда могём))))
Бери вторую анатацию, но в конце у неё допиши маленький абзац из первой чутка его поменяв, типа:
Смогут ли они выбраться из череды опасностей и обманов, когда так близко грохочут волны, ветер рвёт паруса и надвигается ураган сметающий всё со своего пути?
))) ну поменял я местами «ветер» и «ураган» поставив в акцент именно их, прикрыв последующим их поведением. У тебя, твой авторский стиль таков, что мне часто хочется слова переставить местами. Вот и тут, тебе похоже совершенно не интересны сами эти явления, но вот их поведение и проявление себя в мире… Порадовала в общем, вспомнил как меня некоторые фразы в книге чутка в тупик первое время ставили
Вот! Я читая выделенное Няшей тоже где-то воспринимаю как перетоптывание.
По ощущениям плавности хода нет при чтении. Рублено, при том не ровными кусками. Первый вариант по смыслу и образам меня полностью устраивает. Он даёт мне какие-то представления о книге, даёт личную ассоциацию с Зорро и зовёт прочесть себя. Но вот плавности хода, полёта, проскальзывания в моё восприятие, нет. Второй вариант избавлен от перетаптываний, есть рваные куски текста и в нём, но не цепляют глаз. При этом цепочка образов и смыслов во втором варианте выстраивается так, что я особо не хочу читать данную вещь, как-то так
Потому я за первый, по образам, но более гладкий и без перетаптываний.
Не, я всё, отстрелялся
)))))) я вообще временами оченна милый
Ад, разврат и содомия, думается будет в комментариях к аннотациям. А субьективизм разных мнений, породит хаос и неуверенность в умах участвующих авторов. Мика, держись и сумей успокоить народ