если критик занимается «вскрытием» текста: композиция, идея, герои и т.д, он делает такую вещь, как анализ художественного текста.
Анализ произведения — явление, от которого по умолчанию ждут объективности.
Он ничего общего не имеет с мнением о произведении, которое мы оставляем в личных разделах авторов или на лит. конкурсах. Это не просто отзыв, не личное мнение о тексте, не впечатления о прочитанном.
Здесь вроде бы как раз конкурс критических отзывов идет, а не просто обмен мнениями.
Если же обмен мнениями, значит, я неверно представляла мероприятие, в котором принимаю сейчас участие. =/
Отзывы я получала самые разные, бывали и такие жесткие, которые не всем перепадали. Я уже достаточное время участвую в конкурсах, и выработался некоторый иммунитет к ним.
в общем-то анонимность — дело такое, немного притворное что ли, кто постоянно друг друга читает в конкурсах — уже знают стиль друг друга. вычисляют по первым строчкам
Мне больше всего понравилась собака. Во второй – люстра на потолке
В третьей мне не понравился никто
Эм… посмотрите, посмотрите, какой интересный персонаж! Дворник в пуантах! Говорит по-французски! Разводит орхидеи в дворницкой! Зачем он такой интересный? А фиг его знает.
Добрый вечер, моя жена с пятого марта две тысячи десятого года Елена, мать моего сына, сидящая в декретном отпуске. Мой день прошел хорошо. Как ты знаешь, я уже пять лет работаю в ООО «Рога и копыта», и через семь дней мне дадут зарплату.
Так вот, а в третьем отрывке можно сделать вывод, что люди — это такие сволочи, что испохабят все хорошее.
ИТД
Да, а вот это:
Я вообще первый раз вас вижу.
не имеет значения.
И в общем-то закругляюсь. Эту тему обсуждать нет желания.
Мне скучно быть в разборах бесстрастным, как турникет. Бесстрастность в моем чудовищном понимании равна безразличию
Вы, в общем-то, подтвердили предвзятое отношение к выставленному тексту.
Меж тем, хороший критик если делает разбор, а тем более разбор, тяготеющий к литературоведческому (что прослеживается в вашей попытке, представленной на конкурс), то стремится к объективному отношению к тексту.
В литературоведческом анализе нет места словам «мне нравится такая композиция», «мне не нравится такая композиция», а если есть, то это уже просто мнение читателя. Критик определяет: «композиция такая-то», обусловлена тем-то
Для примера:
В общую схему литературоведческого анализа текста можно включить следующие параметры:
1. Время и обстоятельства написания произведения.
2. Место произведения в творчестве писателя.
3. Литературный род (эпос, лирика, драма).
4. Жанр произведения.
5. Основная проблематика произведения.
6. Тема.
7. Композиция.
8. Основной пафос произведения и эмоциональная тональность.
9. Образный строй.
10. Идея.
11. Художественные особенности (тропы, фигуры, приемы).
А если энергии так много, что хочется «резвиться», то ее можно употребить на полезно-общественные дела, в крайнем случае, «резвиться» за счет своих собственных текстов.
Мне было интересно, кто и как понимает текст. Каждый читатель имеет право на собственное прочтение.
ЗЫ. А вы что ждали, что автор бросится в тезисах объяснять, что он задумывал и как? И все непременно должны понимать именно так? Да не бывает такого ни с одним текстом.
Помнится, на уроке литературы в школе мы все дружно спорили с учителем, что Пушкин вообще ничего не задумывал, пиша «Евгения Онегина». Он описывал свое окружение.
Текст — двусторонняя вещь. С одной стороны автор, с другой читатель. Смысл рождается на стыке двух восприятий.
«Квартирный» вопрос – такая нелегкая вещь, что имеет склонность превращаться в самоцель. А когда «дом» самоцель, он уже не дом, он начинает поедать хозяина.
И благополучие, которое мы добиваемся, заботясь о ближних своих, перестает быть благим делом и превращается в глухую стену между людьми.
И вроде бы, как иначе. Ведь сил на все не хватает.
А уж новейший «квартирный вопрос» с умноженными возможностями (или, как вы их назвали – смарт), которые лежат перед человеком, имитируя пути-дороги к вожделенному счастью, и вовсе опасная штука.
В общем-то, об этом. Самая суть.
И очень приятно, когда человек, который находится по другую сторону текста, добирается до этой сути.
Понравился ход под занавес: рассказ ведется от лица лягушки. Перевертыш.
Немного не хватило деталей, которые забавным образом подтвердили бы лягушачье происхождение «неправильной» семейки. Чтобы читатель сначала думал, читая: какие странные вещи происходят с этими людьми, а потом, узнав, что это лягушки, хлопнул себя по лбу: как он сразу не догадался.
Общее впечатление: весьма, стиль — вполне.
Мини № 2
Мило. Бедная лягушка. Ни за что ни про что схлопотала поцелуй
Мини № 3
)))))))))))))))
Автор, ну и жук ваш герой. Очень понравилось.
Мини № 4
Мы с тобой у Кольки поселимся, у него и болото и дом подходящий есть. А то, что у него мать – ведьма, так есть на нее управа: боится лягушек до одури! Фобия у нее, ага. Поняла? По глазам вижу – поняла. Умница! Вставай и вперед, навстречу нашему счастью!
Коля будет очень рад )))))))
Автор умеет шутить. Понарвилось и по стилю и развертыванию интриги.
Мини № 5
Никто ей не принц. Ни дракон… Нет его и среди гостей… Сквозит в ее взгляде равнодушие… И кто совсем недавно был в числе ее друзей, совсем скоро пойдет на корм птицам, которых любит дракон. А может быть принцесса и есть тот самый холодный, хитрый и коварный дракон.
Мини № 6
Мир глазами лягушки Стилистически — очень хорошо. Голос лягушки индивидуальный. Как раз Василий Петрович и представляется, со своими словечками и характером.
Мини № 7
Как афоризмы — да. Как миниатюры — наверное, все-таки это не этот жанр.
Мини № 8
— Милый при-инц, — позвала она снова. – Я все равно вас найду.
Звучит зловеще. Не смотря на ограниченный объем, автору удалось показать характер Эби.
Мини № 9
Девушка, находясь в сказке, не понимает этого. Это часто бывает с молодыми и симпатичными особами
Мини № 10
Ну и подружки… Они потом себе когти не сгрызли? Когда у Лизки вытанцевался успешный брак, пусть и с лягухом)
Мини № 11
Сообразительности Жанны можно позавидовать
Мини № 12
Забавно автор убежал от темы, или, наоборот, ее догнал и клинком эпохи Намбокутё прямо в суть.
Мини № 13
В конце концов, день только начался…
))) Эх, Виолетта, мне прям неловко за вас)
Мини № 14
Замечательно! Есть сюжет, он хорошо выстроен. С финальным «хлоп» автор угодил
Мини № 15
Мой фаворит
Мини № 16
))) Рассказ с юмором. И то, верно, почему это лягушкам, участвующим в научном процессе, не достается внимания.
(по мере прочтения буду добавлять сюда остальные комментарии)
В третьей мне не понравился никто
1. Время и обстоятельства написания произведения.
2. Место произведения в творчестве писателя.
3. Литературный род (эпос, лирика, драма).
4. Жанр произведения.
5. Основная проблематика произведения.
6. Тема.
7. Композиция.
8. Основной пафос произведения и эмоциональная тональность.
9. Образный строй.
10. Идея.
11. Художественные особенности (тропы, фигуры, приемы).