Ловите рецензента, этого никто не запрещает, можете даже по бартеру. Если есть возможность использовать личные отношения, то почему бы ими не воспользоваться
В большом топике с началом конкурса прям так и указано, что рецензии могут быть совершенно разными, иногда даже полярными, так что не стоит торопиться и уловить тенденцию.
Еще выдам страшную тайну, что многие будущие рецензенты уже заангажированы и физически не успеют добраться до Вашего романа, потому что лето, потому что дела, потому что в очереди на прочтение стоят еще романы.
Уверенным быть вообще ни в чем нельзя, может у рецензента будет плохое настроение, может ему имя Наташа не нравится, может он вообще маньяк и в принципе не пишет хорошие рецензии с конструктивной критикой
Мнение читателя — это мнение читателя, а уж дело автора смотреть на это мнение или нет. Причин для негативной реакции может быть множество: несоответствие стиля, не нравятся герои, нарушение правил великого и могучего, личные тараканы читателя.
Я не уверен, что Вы успели тут нажить идейных противников, которые дают отрицательную оценку творчеству. Возможно, стоит всё-таки послушать и посмотреть, может и есть что в романе поправить
Пока автор дремлет, я, пожалуй, оставлю отзыв о рецензии. Итак, предыстория, касающаяся того, как Бука встретилась с рецензируемым произведением и воспитывала его с самых литературных пеленок и наблюдала за его ростом. Информационной ценности как таковая не несет, теоретически, эта часть должна подготовить читателя к тому, что будет разворачиваться дальше. Но такие расшаркивания настолько часто встречались и по ходу этого конкурса, и за рамками оного, что большого впечатления не производят и настроения не создают. Причина такого смазывания, как мне кажется, кроется в противоречивости того, что идет за подобными начинаниями, где с одинаковой вероятностью может быть как полный хвалебный дифирамб, так и полный разгром по камешкам всего произведения. Стоит отметить, что рецензия не впала ни в одну из указанных крайностей.
Начало разбора основано на сравнении и определении похожести и непохожести романа с другими представителями приключенческой литературы. В качестве эталонов (не в плане идеальности, а в плане определения точек отсчета) были взяты Дюма и Тигра. Подобное соседство сразу же наталкивает на всякие ассоциации и несколько приподнимает работу Авиенды, но эта маленькая манипуляция не будет висеть неподъемным камнем на совести, поскольку автор «Проклятого капитана» действительно заслуживает столь лестных впечатлений. В столь смелом суждении я опираюсь на множество оставленных рецензий, если роман вызвал у столь непохожей читательской аудитории столь положительные отзывы, то явно не только за счет личности автора и его красивых глаз
Для разбора произведения были выбраны не сюжетные линии, не красивость пейзажей и описаний, не соленый морской реализм и политические расклады, а герои. Именно герои и сделали роман столь живым и вызвали множество положительных эмоций, ушки которых торчат по ходу всей рецензии. Действительно, как же могут не понравиться столь героические товарищи, которые мужественны, сложны, да еще и интроверты. Эдакие сумрачно-ироничные идеалы мужественности. По ходу досталось героям, которые не соответствуют таким представлениям. Лично я бы еще добавил этим героям, но это уже тайна и имха.
Образы героев неразрывно связаны с магией и её читательским восприятием. Мне кажется, автор романа за этот кусочек будет отдельно благодарна, опять же, как мне кажется, именно магия в людях и является основной сюжетообразующей линией.
В итоге получилось «многабукаф», но эти буквы не расплываются мысью по древу с самоповторами и разливанием воды. Всё емко, красиво и приятно как для автора, так и для мимокрокодила, вроде меня.
Ловите рецензента, этого никто не запрещает, можете даже по бартеру. Если есть возможность использовать личные отношения, то почему бы ими не воспользоваться
В большом топике с началом конкурса прям так и указано, что рецензии могут быть совершенно разными, иногда даже полярными, так что не стоит торопиться и уловить тенденцию.
Еще выдам страшную тайну, что многие будущие рецензенты уже заангажированы и физически не успеют добраться до Вашего романа, потому что лето, потому что дела, потому что в очереди на прочтение стоят еще романы.
Уверенным быть вообще ни в чем нельзя, может у рецензента будет плохое настроение, может ему имя Наташа не нравится, может он вообще маньяк и в принципе не пишет хорошие рецензии с конструктивной критикой
Не буди во мне маньяка
Мнение читателя — это мнение читателя, а уж дело автора смотреть на это мнение или нет. Причин для негативной реакции может быть множество: несоответствие стиля, не нравятся герои, нарушение правил великого и могучего, личные тараканы читателя.
Я не уверен, что Вы успели тут нажить идейных противников, которые дают отрицательную оценку творчеству. Возможно, стоит всё-таки послушать и посмотреть, может и есть что в романе поправить
*достает розгу*
А чего-нибудь да дать![]:->]( "]:->")
Всё хорошо, и когда схоже, и когда не схоже, просто по разному хорошо *глубокомысленно философствует*
Дык как оно могло не понравиться, ежели мысли о романе совпали, особенно в части схожести героев
Пока автор дремлет, я, пожалуй, оставлю отзыв о рецензии. Итак, предыстория, касающаяся того, как Бука встретилась с рецензируемым произведением и воспитывала его с самых литературных пеленок и наблюдала за его ростом. Информационной ценности как таковая не несет, теоретически, эта часть должна подготовить читателя к тому, что будет разворачиваться дальше. Но такие расшаркивания настолько часто встречались и по ходу этого конкурса, и за рамками оного, что большого впечатления не производят и настроения не создают. Причина такого смазывания, как мне кажется, кроется в противоречивости того, что идет за подобными начинаниями, где с одинаковой вероятностью может быть как полный хвалебный дифирамб, так и полный разгром по камешкам всего произведения. Стоит отметить, что рецензия не впала ни в одну из указанных крайностей.
Начало разбора основано на сравнении и определении похожести и непохожести романа с другими представителями приключенческой литературы. В качестве эталонов (не в плане идеальности, а в плане определения точек отсчета) были взяты Дюма и Тигра. Подобное соседство сразу же наталкивает на всякие ассоциации и несколько приподнимает работу Авиенды, но эта маленькая манипуляция не будет висеть неподъемным камнем на совести, поскольку автор «Проклятого капитана» действительно заслуживает столь лестных впечатлений. В столь смелом суждении я опираюсь на множество оставленных рецензий, если роман вызвал у столь непохожей читательской аудитории столь положительные отзывы, то явно не только за счет личности автора и его красивых глаз
Для разбора произведения были выбраны не сюжетные линии, не красивость пейзажей и описаний, не соленый морской реализм и политические расклады, а герои. Именно герои и сделали роман столь живым и вызвали множество положительных эмоций, ушки которых торчат по ходу всей рецензии. Действительно, как же могут не понравиться столь героические товарищи, которые мужественны, сложны, да еще и интроверты. Эдакие сумрачно-ироничные идеалы мужественности. По ходу досталось героям, которые не соответствуют таким представлениям. Лично я бы еще добавил этим героям, но это уже тайна и имха.
Образы героев неразрывно связаны с магией и её читательским восприятием. Мне кажется, автор романа за этот кусочек будет отдельно благодарна, опять же, как мне кажется, именно магия в людях и является основной сюжетообразующей линией.
В итоге получилось «многабукаф», но эти буквы не расплываются мысью по древу с самоповторами и разливанием воды. Всё емко, красиво и приятно как для автора, так и для мимокрокодила, вроде меня.
Рецензию не точат, вот брата-близнеца можно тоже заточить, и маску ему хрясь и налепить, а потом под маской кааак Дикаприо выскочит
*Щелкунчик смотрит на короля и точит… бутерброд*