Аха, Бородца в качестве загонщика использовать  Хииитренькая

А-а-а, Тири, ты почто меня так обозвала??? Мене ж так зверушку не отдадут

«Кому: ШВАШКИН С

Мелкий пакет102 г»

С нами вообще всё плохо

*тяжело вздыхает и тянется за валерьянкой*

Говоря словами старого анекдота

«А ведь в чем-то молодой человек прав»

Это типа

«Ах ты ж скотина эдакая»?

или

Писала я в своих стихах

об этом постоянно,

что между нами было — ах! —

подобие романа.

Но не снискал роман успех,

хоть создан был на совесть.

Возникла между нами — эх! —

взамен романа повесть.

Но повесть испустила дух,

и долго я ревела.

Возникла между нами — ух! —

короткая новелла…

И вот пишу, скрывая вздох

не радуясь нисколько:

была, была меж нами — ох! —

пародия — и только. (А.Иванов)

А неча ему недерганым прохлаждаться, а то лежит в ус не дует

На проблему они смотрят одинаково, но Центаврянин осознает неправильность своего поведения и мучается совестью, потому что они оба знаю, что завоевывать землю — нехорошо

Хе-хе, вот встретятся эдак два положительных героя, один с Альфы Центавры, который пытается захватить Землю, потому что земляне отказываются их пускать после крушения планеты, а второй, землянин, который положительным образом эту самую Землю защищает  И где тут минус? Оченно даже симпатявый конфликт

А если герои противоположно смотрят на вещи?  *опять вспоминает про шизофрению*

тут можно два раза кипеть гневом (или довольно щуриться), сначала от события прийти к мысли «а-а, он плохо сделал», потом от мнения на события героя «а-а-а, он не так всё понял». Если изобразить гнев минусом, а щурение — плюсом, то может быть такие вот картины

"--" как в показанном примере

"-+" если событие неправильное, но герой дает правильную оценку

"++" событие правильное, герой правильно оценивает

"+-" событие правильное, но герой его неправильно понимает

Тут трудно подобрать слово, «авторская позиция» не подходит, потому что герой «не равно» автор и мысли у них могут быть совершенно различны. Но и полностью самостоятельным герой быть не может, он так или иначе ограничен авторским опытом (реальным или почерпнутым)

Это же способ для сопереживания или вызова чувства несогласия с героем. Тоже инструмент, только направлен на другое. Читатель в моем лице или додумывает самостоятельно и выводит какую-то оценку или соглашается (не соглашается) с героем и от этого или довольно щурится или кипит гневом

А вот и нет, они просто отмечают, Бэрр сделал то-то, как они к этому относятся прямым текстом не сказано, всё намеками или вообще отдано на откуп читателю. Кроме эпизода с секретарем, вот там идет оценка, но такая гиперболизированная, что даже переведенная бабушка будет плохим поступком, и читатель уже делает в уме зарубку «аха, не верь этому товарищу».

Это авторское видение данное от имени того или иного персонажа, оно может не совпадать с его личным мнением, и касается только оценки событий

немножко не так, в романе Киры и Ольги герои никак не оценивают поступки других персонажей, ни хорошо ни плохо, просто дают факт. Обычно же есть некоторая эмоция на события, мол «этот сделал так-то, вот негодяй» или «хороший мальчик, он бабушку перевел». В «Проклятии Айсмора» я не увидел у героев оценок (за редким исключением), то есть они ограничивались «этот сделал так-то» и «он бабушку перевел»

Вот у Чебурашки, наверное, авторское мнение неразрывно связано с личностью героини. Авиенда, с её «Сковать шторм». Но авторских размышлений вообще маловато, возможно, тенденция романостроения всё больше уходит в приключенческую составляющую

Профиль должен был остаться, скорее всего тут смещенное касание по диагонали

А невидимые чудища будут обследоваться невидимыми докторами?

Профиль не тот… хотя длинный язык может быть инвертированным носом *задумался*

*записывает в книжечку «никогда не записывайся в герои — опасно»*